[問題] 關於「菸蟲」這詞被違反判4-5

[laigeorge89 (laigeorge89)]

#1gcJaCGw (C_chat)

此篇宣判文中有版友因為使用「菸蟲」而被判違反4-5
其中類似語詞「毒蟲」是各大報導媒體常用之詞
http://i.imgur.com/xV7PLJo.jpg
照常理判斷應該是在用於形容社會上需處理之外部成本的用語

想請問版主對於版規4-5與此類用詞的判斷標準

-----
Sent from JPTT on my Sony XQ-BT52.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.76.241.250 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1788428299.A.F56.html
推 arrenwu: 你的分類可能有點問題？ 板務是要提出
→ arrenwu: 板務討論的文章
→ jeff666: 菸蟲跟毒蟲要分開討論吧
→ jeff666: 又不是禁"蟲"
→ anhsun: 分類應該是問題？
→ zakokun: 沒有「版務」這個分類吧 這篇內文適合用
→ zakokun: 問題 然後應該就是禁蟲吧
※ 編輯: laigeorge89 (42.76.241.250 臺灣), 09/03/2026 17:43:10
→ laigeorge89: 感謝指正
→ zakokun: 用蟲來稱呼人類就跟豬、豚、狗一樣算人身
→ zakokun: 攻擊
推 jeff666: 討論寶可夢的蟲一定沒事啊 為什麼要拿來
→ jeff666: 形容人
→ rfx0315: 那這樣黃牛也會被檢舉嗎 把人講成牛
→ zakokun: 會不會被檢舉這種事情不是板主能回答的吧
推 anpinjou: 好  那你現在去檢舉一篇黃牛 我支持你
→ itachi6060: 如果說人以前是條精蟲呢？
推 Echobee: 黃牛就詞源上來說是指人群搶票如黃牛群般
→ Echobee: 騷動 是形容 並不是真的把人講成牛
→ AmeNe43189: 黃牛說實在我覺得不應該桶，比菸蟲毒
→ AmeNe43189: 蟲好
推 Peurintesa: 黃牛這兩個字應該沒桶過人吧
→ laigeorge89: 吸煙的人蹲在地上然後味道也很不好，
→ casto: 之前會被桶的都是"罵"了黃牛
→ laigeorge89: 很像毛毛蟲吧
→ AmeNe43189: 喔好吧，我記錯了
→ AmeNe43189: 還是地圖炮的部分
→ casto: 我是能理解討厭吸菸的人 但 嗯 別在這罵
→ laigeorge89: 同樣的吸毒者也是吸毒之後的樣貌也是
→ laigeorge89: 和蟲類似
推 NakiriFubuki: 就之前板主沒想太多桶了罵強姦犯的
→ NakiriFubuki:  之後怕被檢舉姿意妄為雙標只好這
→ NakiriFubuki: 樣標準
→ laigeorge89: 雖然O蟲的語氣會稍微激烈，但都還算
→ laigeorge89: 客觀的形容而並這不是侮辱與辱罵
→ laigeorge89: *而並不是
→ Echobee: 同樣的邏輯那應該是毛蟲 而不是O蟲
→ Echobee: 形容就要用原本的詞 而不是加工
→ arrenwu: 客觀的形容我是覺得有點難懂啦
→ arrenwu: 這議題比較是「某些群體在道德上存在明顯
→ arrenwu: 偏差的時候，一定程度下的人身攻擊算是
→ arrenwu: 合理評論」
→ AmeNe43189: 我是覺得地圖炮部分可以寬容點，如果
→ AmeNe43189: 要修的話
→ arrenwu: 這個一直都滿複雜的
→ arrenwu: 先就抽菸來說，我不喜歡菸味，我也覺得
→ arrenwu: 抽菸是個不好的習慣，但對於抽菸者其實
→ arrenwu: 我倒沒有特別討厭
→ laigeorge89: 複雜我覺得可以從寬吧？畢竟不像4-11
→ laigeorge89: 有實質的利益關係
推 arrenwu: 複雜的地方在於「怎麼從寬」
→ arrenwu: 你在這邊所提到的從寬考量在 外部成本
→ arrenwu: 如果是說 強姦犯/殺人犯 我倒還真的是想
→ arrenwu: 過可能會有比較緩和的處理方式
→ arrenwu: 因為這兩者還算是我們社會中明顯有重大
→ arrenwu: 道德偏差、且做出令人髮指的事蹟的人
→ laigeorge89: 菸害是社會上嘗試解決的社會問題，同
→ laigeorge89: 時有「菸害防治法」這樣的法律來應對
→ cross980115: 啊實際上上面(小組 群組)就不可能開
→ cross980115: 放你罵特定人 哪怕對方真的很糟糕
→ laigeorge89: 就版主說的「存在道德偏差，稍微激烈
→ laigeorge89: 的評論並非人身攻擊」，雖然菸害議題
→ laigeorge89: 之嚴重程度不及刑法之犯罪
→ laigeorge89: 但我認為在版主所立之標準之內
→ zakokun: #1eg4PlaF (C_ChatBM)你可以參考看看
→ zakokun: 你想講的都已經討論到爛掉了
推 arrenwu: 我覺得跟那條板務不太一樣就是了
→ arrenwu: 抽菸在我看起來比較是個壞習慣
→ laigeorge89: 判斷是否人身攻擊還是靠版主心證吧？
→ arrenwu: 他講的那種比較像是在說故意在人群裏面
→ arrenwu: 吸菸的
→ cross980115: 上面那篇推文我有解釋過為什麼一刀
→ cross980115: 切不實際了
→ zakokun: 說人是蟲被判人身攻擊這點有什麼心證的成
→ zakokun: 分在嗎?
推 tomalex: (′・ω・‵) 我也想知道
→ cross980115: 當初小組那個我發過一篇
→ cross980115: 文章代碼(AID): #1dWX09Wb
→ cross980115: 小組就直接拿板旨出來 要求限縮 雖
→ cross980115: 然後來板主群討論後認為難以實行後
→ cross980115: 不了了之
→ cross980115: 但你要搞放寬能罵人的範疇 那上面一
→ cross980115: 定打槍
推 kimokimocom: 誰會覺得抽菸的人外觀像蟲啊...
→ bnn: 根據https://tinyurl.com/4vdey7xc 個人感覺
→ bnn: 你只是討論中用來指稱族群一群人應該沒事
→ bnn: 但是你指著id或指著人罵就有事 我覺得是這樣
→ bnn: 屬於文中第四項發表言論之正面價值 "...此等
→ bnn: 負面評價仍可能兼具促進公共思辯之輿論功能"
推 lovesleep68: 問題是你舉的例子，也有爭議...
→ arrenwu: 另一方面，我覺得純就"吸菸"這習慣來說，
→ bnn: 但結合第一項表意前後文 來吵架的就不是討論
→ arrenwu: 不算是有道德偏差的習慣就是了
→ lovesleep68: 而且這邊群體人身攻擊比較嚴格
→ arrenwu: 那當然我覺得討論規範或禁制，總還是要
→ arrenwu: 回到比例原則。
→ bnn: 反正這邊整天開始動用4-20上位法(ry
→ lovesleep68: 上位法那個是上面層級的要求吧
→ lovesleep68: 代理板務站長 longbow2，都下來說話
推 arrenwu: 只是開放這種輕微貶低用語 又好像看不太
→ arrenwu: 出對於討論或交流有什麼正面幫助
→ lovesleep68: 而且本來要管更嚴格，是板主群擋下來
→ lovesleep68: ?
推 arrenwu: 但這件事情可能也反映出，有些人，甚至是
→ arrenwu: 常逛板的板友是在不知道的情況下觸發違規
→ arrenwu: 如果我們像部隊一樣定期宣導 會不會減少
→ arrenwu: 「因為不知道 所以講出輕微人身攻擊而
→ arrenwu: 違規」的案例？
→ bnn: 很快會被文章海過去吧
→ laigeorge89: ACG作品的創作目的常常是受社會現象
→ laigeorge89: 啟發，進而促進社會議題的討論
→ laigeorge89: 同時對於一項社會議題的討論，為使社
→ laigeorge89: 會進步，負面用語是必要的，而這三者
→ laigeorge89: 是互相影響的
推 arrenwu: "負面用語是必要的" <-- 這部分怎麼說？
推 smart0eddie: 可以置底
→ laigeorge89: 負面語氣是表達自身受此社會議題影響
→ laigeorge89: 之嚴重程度，最直接了白的方式
→ smart0eddie: 目標不是人的沒有罰吧
→ laigeorge89: 負面語氣可以讓大眾產生共感，增加此
→ laigeorge89: 議題的能見度，進而推動社會議題的討
→ laigeorge89: 論
→ laigeorge89: 然後聲量會再回到相關ACG和創作之討
→ laigeorge89: 論
推 arrenwu: 但「推動社會議題的討論」這個不算是西洽
→ arrenwu: 的核心目的吧
→ zakokun: 4-5是禁人身攻擊 不是禁負面用語捏
推 arrenwu: 另一方面，我覺得就「議題討論」來說，
→ laigeorge89: 直接拿最近的例子，菸酒貓被ban讓人
→ laigeorge89: 開始關注菸害防制法案的議題
→ arrenwu: 人身攻擊就只會造成失焦而已
→ arrenwu: 你講的部分比較是「政治性質的宣傳」
→ arrenwu: 有點像是「好的slogan可以聚集人氣」
→ arrenwu: 我覺得論述仍然應該回歸到「對於某類群體
→ arrenwu: 的一定程度內人身攻擊的允許 對於西洽之
→ arrenwu: 討論風氣是利大於弊」的證成
→ arrenwu: 這個才是我上面提到的「複雜」的部分
→ cross980115: 板旨擺在那邊 小組(現群組長)也裁示
→ cross980115: 過
→ cross980115: 不可能開放讓你罵某些人
推 arrenwu: 也不用講得那麼死啊XD 說不定群組長最近
→ arrenwu: 突然有了新想法對吧
→ arrenwu: 又或者只是當時候的論述不完備
→ arrenwu: 4-5 主要也還是要避免討論環境變差，但
推 kimokimocom: 這條沒有在判斷哪個群體道德高還低
→ arrenwu: 我可以理解 laigeorge89 覺得菸蟲被限制
→ arrenwu: 是令人感到莫名的情況
→ kimokimocom: 我個人覺得純粹只是避免版上變罵戰
→ laigeorge89: 那我的結論就是這樣的判例以及標準已
→ laigeorge89: 經讓版友的發言時需要謹慎思考怎樣的
→ laigeorge89: 用語不會過於負面誤踩版規，對於「自
→ laigeorge89: 由發言」產生很大的障礙，希望版主以
→ laigeorge89: 及小組群再思考一下我的意見，謝謝版
→ laigeorge89: 主，辛苦了
→ kimokimocom: 版主不可能判決前還得先斷定群體屬性
→ laigeorge89: 就日常在用的語詞突然變禁詞真的很莫
→ laigeorge89: 名奇妙
推 arrenwu: @laigeorge89 hmmm  還是你覺得這種情況
→ arrenwu: 對於初犯者 給予一個緩刑(3-5)空間比較
推 arrenwu: 理想？  雖然我覺得這個執行上很困難就是
→ arrenwu: 我現在比較想得到的可能是定期宣導 4-5
→ arrenwu: 的某些邊界案例來盡可能讓更多人知道
推 arrenwu: C_Chat當前 4-5 地圖砲非常嚴格
→ laigeorge89: 如果刪除推文執行上會不會比較方便？
推 smart0eddie: 不會
推 zizc06719: 無法反駁，毒蟲看來也要掰了
→ laigeorge89: 然後刪了之後再常識發類似的東西之後
→ laigeorge89: 就桶？
推 arrenwu: 這類情況如果推文人能自己去找發文的人
→ arrenwu: 幫他們刪除推文我是覺得比較理想啦
→ smart0eddie: 3-5 也不是緩刑 是去除違規內容後可
→ smart0eddie: 以有機會免除
→ cross980115: 你那樣直接逾越3-5了 3-5還要自刪
→ cross980115: 你這個是板主吃案幫刪
→ arrenwu: 是啦 3-5 講緩刑是個不太正確的說法
→ cross980115: 為了想要罵人搞到要板主越權 不會太
→ cross980115: 誇張嗎
→ arrenwu: 板主如果刪推文 那個前提就是已經確立
→ arrenwu: 違規了
→ laigeorge89: 違規懲罰執行我比較不清楚，但我以版
→ laigeorge89: 友角度看會希望在禁言之前有個緩衝
推 arrenwu: 嗯 好 這個我"個人"倒是可以
→ cross980115: 警告制喔 那個廢除很久了 現在要裝
→ cross980115: 回來不太實際 雖然板規上姑且是保留
→ cross980115: 著警告兩字
推 jeff666: 警告XD 好懷念喔
推 arrenwu: 警告制那個當初是怎麼實做啊？ 誰在記錄
→ smart0eddie: 以前4-5還有分出4-6（？）
→ arrenwu: 警告次數？
→ laigeorge89: 所以就是在bm抗辯之後又個建議刪除的
→ laigeorge89: 期間然後再判違規的意思……嗎？
→ arrenwu: 還是以前有特別的系統？ 不太可能吧？XD
推 Julian9x9x9: 比起菸蟲好像比較常聽到癮君子就是
→ Julian9x9x9:  這個總不會砲了ㄅ
→ smart0eddie: 版主自己記錄啊
→ jeff666: 警告我記得以前玩到後來就沒什麼用阿
推 symeng: 照這邏輯，毒蟲、可憐蟲、懶惰蟲、害蟲、
→ symeng: 應聲蟲都要禁止了，這算文字獄還是人身攻
→ symeng: 擊阿
→ jeff666: 不如桶桶乾脆點
→ cross980115: a板你要回去翻隱板或者問房子人了
→ cross980115: 那個超級久
→ jeff666: 會多次違規的就是那些人
→ smart0eddie: 毒蟲害蟲本來就會桶吧
→ jeff666: 大部分正常使用者可能就犯個一兩次就很多
→ cross980115: 就是板主要自己記警告狀況
→ jeff666: 哪會多次
→ arrenwu: @laigeorge89 這樣說啦 就是如果有人真的
→ smart0eddie: 瞌睡蟲應聲蟲可能比較麻煩
→ arrenwu: 看起來像搞不清楚狀況才違規的，我看紀錄
→ arrenwu: +看情況會考慮3-5。不過跟當下情況是否
→ arrenwu: 劇烈也有關係就是了
推 arrenwu: 可憐蟲跟應聲蟲這兩種稱呼我覺得還好
推 zizc06719: 警告以前就板主紀錄，但後來太麻煩就不
→ zizc06719: 用警告了
→ laigeorge89: 了解，總之抗辯發現有點雅拜就請人刪
→ laigeorge89: 是吧
→ arrenwu: 我比較建議的是「收到通知」的話覺得不太
→ laigeorge89: 謝謝版主解釋版規的執行
→ arrenwu: 優良就去請人刪改 然後抗辯時候說"我也
→ arrenwu: 覺得這個不太好 已刪改」 XD
→ laigeorge89: 好的，謝謝
→ arrenwu: 沒啦 我相信很多板主應該都覺得這邊確實
→ arrenwu: 有怪怪的地方沒錯
→ arrenwu: 警告的部分，我倒覺得是可以考慮是真的
→ arrenwu: 至少我覺得我可以是那個記錄的人
推 AmeNe43189: 又阿蘭扛下來
→ AmeNe43189: https://i.verb.tw/ZrPAGpFa.gif
推 lovesleep68: 記得有判例是說人 可憐 不行，
→ laigeorge89: 幹 不要再爆破人家的手機了
推 arrenwu: 我相信大家討論是為了讓這板變更好 :D
→ laigeorge89: 每次都誤點卡爛祥然後手機瞬間發燙
→ laigeorge89: 謝謝版主，辛苦了
推 cross980115: 精簡化之前的14.1版 #1OQ_kjTn (C_
→ cross980115: ChatBM)
→ cross980115: 精簡化後的15版 #1OwSRFJD (C_Chat
→ cross980115: BM)
→ cross980115: 當初一堆條文懲罰只用警告 搞什麼輕
→ cross980115: 重度差異
→ cross980115: 沒明確標準還弄到非常繁雜
→ cross980115: 到15.3版都還維持著
→ cross980115: 後來棉花糖那屆 16版就大改掉那些警
→ cross980115: 告 直接整合
→ cross980115: 因為小組要求 名詞定義那邊必須保留
→ cross980115: 警告兩字 但懲罰條文(第四章)實質性
→ cross980115: 的廢除 警告
→ cross980115: 翻了一下 jerry剛好也是修改前後的
→ cross980115: 時任板主 a版可以問問看
推 arrenwu: 嗯 因為我覺得 laigeorge89 提到一個的
→ arrenwu: 一個點就是「明明這就稀鬆平常 結果被水
→ arrenwu: 桶 令人不服！」 如果有像警告這樣的
→ arrenwu: 緩衝機制可能大家會舒服些
推 cross980115: 啊 代碼沒貼好 抱歉 重貼一次
→ cross980115: 14.1版 #1OQ_kjTn (C_ChatBM)
→ cross980115: 15版 #1OwSRFJD (C_ChatBM)
→ cross980115: 16版 #1QDcZ3ce (C_ChatBM)
推 AmeNe43189: 抱歉，我都錯
推 anpinjou: 警告聽起來比4-1的3-5還幽默
→ AmeNe43189: ；（
→ arrenwu: 比起警告 我覺得比較像是要有個類似 黃牌
→ arrenwu: 的機制吧
推 anhsun: 警告已經是種黃牌了吧
→ cross980115: 當初就是警告累積到次數直接一個月
→ cross980115: 然後4-5輕度 4-6重度人身攻擊
推 BC0710: 那煙鬼可以嗎
→ laigeorge89: 但警告制就是那種一擊就跑的比較難處
→ laigeorge89: 理嗎？
推 smart0eddie: 多一次洗文帶風向爆破 PTT 的機會啊
推 ARCHER2234: 標準的問題就是口子一開那例外就可以
→ ARCHER2234: 越來越多
推 arrenwu: 一擊就跑的跟警告也沒啥關聯吧 多半就
→ arrenwu: 違規了
→ arrenwu: 檢舉案大部分通知後沒來答辯的其實違規
→ arrenwu: 成立機會還滿高的
推 ARCHER2234: 除非先投票認定可以的詞？或是版主討
→ ARCHER2234: 論後公告可以的詞？但是這篇也來不及
→ ARCHER2234: 了啊
推 anpinjou: 可以的詞算啥  這不就是一堆人在喊的禁
→ anpinjou: 字表嗎  白名單？
推 ARCHER2234: 所以我才用除非這個詞來說啊
→ anpinjou: 而且我記得版務決議案 新版主是可以不
→ anpinjou: 認的
推 zizc06719: 阿蘭你覺得你可以記錄，但你不會當一輩
→ zizc06719: 子板主吧==
推 arrenwu: @anpinjou 是  你記得沒錯
→ jeff666: 不可能投票認定什麼可以罵 什麼不行啦
→ jeff666: 以前都討論過了
→ tsp870197: 尊重友善包容吸毒者 嘻嘻
推 LoKingSer: 吸菸不算是有道德偏差的習慣嗎？
→ LoKingSer: 那個二手菸………
推 LoKingSer: 啊對！還有三手菸
推 CCNK: 形容詞是貶義就造成AOE了
推 GivemeApen: 都有id叫Ommm了 蟲還好吧
→ kimicino: 以後自主規制什麼詞能用，以免傷了某些
→ kimicino: 同胞的心，共創和諧友愛的環境
→ GivemeApen: 什麼都不能講 不然乾脆規定能說什麼好
→ GivemeApen: 了
→ Tzarevitch: 書蟲也是蟲啊，誰會覺得是人身攻擊
→ Tzarevitch: 主要還是菸跟毒本身觀感就負面
→ Tzarevitch: 要是把所有負面詞彙當人身攻擊來看，
→ Tzarevitch: 那跟iwin假道學也相去不遠了
→ bnn: 小書痴以後要禁用了(X
推 tomalex: (′・ω・‵) 我也不知道C洽為什麼會變
→ tomalex: 這樣 還是PTT為什麼會變這樣
→ CCNK: 同理
→ CCNK: 你也不可以噴DEI 左/右路線
推 nineflower: 還不是西恰越做越大的錯，版越大管越
→ nineflower: 多阿
→ nineflower: 不管為什麼不講抽菸的人是老菸槍就好
→ nineflower: ，講菸蟲沒說在貶低我是不信啦
推 jeff666: 管很少的八卦 現在就一堆網軍跟機器人
→ jeff666: 愛罵可以去那邊罵阿
→ jeff666: C洽就不是給人吵架的板 4-5想改很多次也
→ jeff666: 沒成功
推 kimokimocom: 書蟲 瞌睡蟲 X蟲 你可以問問自己
→ kimokimocom: 哪個有貶義哪個只是暱稱
→ openbestbook: 雲蟲