推 Rainlilt: 本案會受理，請雙方先暫停 210.61.165.57 12/08 11:16
推 Rainlilt: 先做出回應 也請dr45jfga轉錄信件 210.61.165.57 12/08 11:17
推 Rainlilt: 屆時兩案一起判決並說明 210.61.165.57 12/08 11:17
※ 引述《jerry7668 (雙標亂鼠)》之銘言：
: 照理說
: #1Q8M9zM9 (C_ChatBM)申訴根本就是無效
: 因板主根本沒有完成判決
: 不符合A-2
: 也不符合你現在在此申訴可成立之因素
: 組規寫得很清楚
: 申訴流程
: 是在板主判決後三天
: 好
: 今天你認為板主分別判決即成立
: 你認為符合A-2
: 那照你認定
: 你發出申訴案的時間
: s板主還沒發出判決
: 而我發出判決已經超過三天
: 那也不符合組規申訴流程之規定
時點起算我當初也同意有疑慮，
這種版規沒寫清楚的，你不用版規解釋權解釋，
卻說
https://i.imgur.com/9eBvLWK.jpg
你問完後呢？
不是回頭說申訴文違反程序無效必須重發之類的，
而是直接判為亂版水桶一個月。
水桶一個月算是相當重的判決，
否則你當初也不會自請水桶一個月以示「負責」吧？
既然能因「未結案而為申訴」做成重判，
那你在這為何不繼續堅持同一見解？
而在有利可圖的條件下同意可申訴？
如果你要糾結程序問題，
當初就該以程序上有疑慮先擱置，
待決議做成後再繼續處理，
但你不是
https://i.imgur.com/BgRnHkS.jpg
從推文順序上可見，程序問題不是你駁斥申訴的首要理由，
如果是，你大可丟出程序議題先，然後不做其他回應，
但因為在你的想像中這是「針對個人」，
所以你先提出你的解釋。
一個希望解釋清楚文意解釋和版主解釋間矛盾的申訴，
被你曲解成「針對個人」，
你後續的處理也頗有「私人恩怨」的味道，
希望你能就「文意解釋和版主解釋間矛盾」進行討論，
而不是只在想主張程序時主張程序。
: 照理該篇申訴文也不能用在此次上訴之因素
: s板主判決後 應另外發一篇新的申訴案
: 因你在發該篇申訴案的時間點
: S板主還沒判決
: 你修改舊的申訴案
: 來申訴新的判決
: 此行為適當與否
: 也請小組長詳查
: 謝謝
這部分我也同意交由小組長判斷，
但再重申上次回覆提到的論點：
雖然aid相同，但新舊文同時並陳在舊文中，
是否另發一aid不同的文章不影響實益。
補充一點：
組規的「申訴」規定，
似乎未明定必須先在C_ChatBM發「標題為申訴的申訴文章」，方能申訴；
而在另案小組長也同意信件算是申訴的一種，
能否認為「在C_ChatBM發標題為申訴的申訴文章」非組規唯一認定的申訴行為？
如果是，那
https://i.imgur.com/GzJWrLM.jpg
是不是一種申訴？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.205.139.199
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_GenreBoard/M.1512699720.A.A1A.html
※ 編輯: dr45jfga (180.205.139.199), 12/08/2017 10:29:26
※ 編輯: dr45jfga (180.205.139.199), 12/08/2017 10:50:24