※ 引述《Katsuyuki118 (勝之)》之銘言：
: 首先回答4-7-I-四、五、六的判定
: 四 多次負面攻擊ACG相關作品、聲優、角色等支持粉絲者。
: 被檢舉人的言詞在於對ACG角色的評論，並無攻擊粉絲之情事，
: 五 蓄意挑起不同ACG相關作品粉絲之間紛爭者。
: 單就角色上的評論，亦無提升至不同作品的紛爭
: 六 文章內容意圖擾亂看板秩序者
: 被檢舉人單方面對偽戀女主角給予至高評價，不代表有攻擊其他角色
: 遭檢舉文章內容也沒有貶低其他角色之形容，難以認定其意圖擾亂看板秩序
: 總結以上判定，並無4-7違規
: 我認為不應以言廢人，儘管被檢舉人過去發表過不適當的文章
: 但也不能擅定他的文章都有亂板意圖，至於我在#1Tsvab2T (C_ChatBM)的推文
: 是因為此次遭檢舉之判決，我的確是思考良久才做出無違規判決
: 檢舉人若是不能接受判決提出申訴後，我會再重新考量之意
: 每個板主的判案標準在每條板規上或有不同，因此才會採取合議制判定違規與否
: 並不是申訴人所說的標準不一
以上部分就不過問了，僅就以下質疑回覆說明：
: 另外，對於此次檢舉，我有疑義
: 檢舉應是針對板主沒有依板規行事等缺失所提出，在此次遭檢舉之案件處理上
: 我自認應無缺失，不至於違反板規或組規
: 檢舉人不滿判決的情況，我認為不該以檢舉形式向組務反映
: 若有誤會組規之意，還請組務指正
: 以上 以供裁示
根據《卡漫主題討論小組申訴、檢舉流程》：
文章代碼(AID): #1PMSq_bP (C_GenreBoard)
文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_GenreBoard/M.1499057471.A.959.html
2.[檢舉]
使用者認定板主未按照板規處理板務，或認定板主或看板有違反相關規定之事實，
需在案件發生後3天內與板主先行溝通(以板主在相關事件最後發言時間認定)
我在這邊並無要求任何「板主警告」處分，只是請求在任職期間保持相同判案標準，好讓
後續具有相似情事的案件之檢舉人能有所適從。
除此之外，針對本案再補充說明：
我這次檢舉的主旨，其一部分就在於「認定板主未按照板規處理板務、逾越板規解釋」。
據我所知，負責處理 surimodo 使用者 (前板主) 檢舉案的板主群，和本案的下判者一樣
文章代碼(AID): #1TfWlrpj (C_ChatBM)
文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1571163125.A.CED.html
但本次判定結果卻是無違規，明顯和10月16日的檢舉案之判定迥然不同。
而在我提出申訴時，板主群給予的理由（「被檢舉人個人特別的觀點」、「雖有比較但用
詞論點並沒有太超過，比較屬於耍廢並非引戰」）無法令我信服。
因此，就如在 #1Ttz_PRa (C_GenreBoard) 一文中，使用者 a125g 推文所言：「如果會
改變（結果），就不用上訴了」。
否則的話，為何有這篇 #1Tsvab2T (C_ChatBM) 的出現呢？
另外，順帶一提：
文章代碼(AID): #1TuKT8JS (C_ChatBM)
文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1575044936.A.4DC.html
在 #1TtyHuqN (C_GenreBoard) 檢舉案提出後，該原案被檢舉人似乎未確切收斂、執意持
續發表同類之言論；
且我當時發現，該推文內容和本次遭檢舉文章的內容相似（同樣也是稱「桐崎千棘的低配
版本」），最後也是無違規結案。
同樣的，如同 #1TFn2Ufs (C_GenreBoard) 文章中，使用者 NukAnah 所稱：「或許以單
篇文章來看，並非十分過激的引戰言論」，
但若直接將最近發文的內容合併檢視，對我而言，違規情形應很明確。
以上，再請小組長明鑑。
--
長亭外，古道邊，芳草碧連天。晚風拂柳笛聲殘，夕陽山外山。
天之涯，地之角，知交半零落。一壺濁酒盡餘歡，今宵別夢寒。
長亭外，古道邊，芳草碧連天。問君此去幾時還，來時莫徘徊。
天之涯，地之角，知交半零落。人生難得是歡聚，惟有別離多。
——【現代】李叔同《送別》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.135.92.73 (馬來西亞)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_GenreBoard/M.1575434496.A.DA0.html
修正損壞色碼
※ 編輯: laptic (115.135.92.73 馬來西亞), 12/04/2019 12:54:03
增加部分文字敘述
※ 編輯: laptic (115.135.92.73 馬來西亞), 12/04/2019 14:31:07