Re: [申訴] #1X-w84S3 (C_Chat) 判決不當

[nh507121 (博衣こより的ココロ)]

※ 引述《smart0eddie (smart0eddie)》之銘言：
:
: N板主回應舉例之石原與京阿尼縱火犯
: 縱火犯是重大刑事案件犯人並造成ACG產業重大損傷
: 石原則是推行影響ACG產業的法案
: 相較之下納豆充其量不過是主持節目時部分作品介紹有誤
: 也不像吳宗憲是惡意抹黑ACG
:

回應大致同:#1X_dafBT (C_ChatBM)


對於爭議人物這點，除了京阿尼蹤火犯這類較為極端的例子，在之前laptic板主未經其他
板主確認過所發出的聲明中#1X-SMzBN (C_ChatBM)，也有不少板友質疑爭議人物就可以盡
量詛咒?或對爭議人物的定義產生疑問，如申訴人提到的吳宗憲確實曾經因為涼宮春日事件
而在ACG圈中備受爭議，但是同樣也因為參與動畫電影花木蘭配音的優秀表現得到過不少人
讚賞且有許多粉絲支持，像吳宗憲、石原這類好壞名聲摻半的人物其實就相對起來比較難
像京阿尼蹤火犯這偏極端的例子一樣認定為爭議人物。


因此在板主討論後才決定改變對這類案子的判決標準，此外本案文章中引起爭議較多的其
實是在吵納豆到底有沒有ACG點這部分，當然同樣也未鼓勵這類造口業之行為，只是在板主
討論後決定改變判決標準往是否有造成引戰的方向來判斷，而非一律全部4-7違規，這樣對
往後處理這類案件時也會比較好處理，若此類行為真的變為常態性還是會考慮從嚴4-7或另
立板規處理。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.91.102.153 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_GenreBoard/M.1644117852.A.C08.html
※ 編輯: nh507121 (219.91.102.153 臺灣), 02/06/2022 11:28:00
※ 編輯: nh507121 (219.91.102.153 臺灣), 02/06/2022 11:28:34
※ 編輯: nh507121 (219.91.102.153 臺灣), 02/06/2022 11:33:48
推 smart0eddie: 雖然主要爭議是納豆是否有AXG點
→ smart0eddie: 但是眾位被檢舉人接連發表挑釁的仇恨
→ smart0eddie: 言論
→ smart0eddie: 亦明顯產生強烈反彈
→ smart0eddie: 甚至也因此延燒到與納豆無關的VT觀眾