[檢舉] qwer338859 qqq3892005 恣意妄為怠忽職守

[Glitchmaster (Ｇｌｉｔｃｈｍａｓｔer)]

檢舉人ID：Glitchmaster

被檢舉人/看板名稱：qwer338859、qqq3892005/C_ChatBM

檢舉事由：

於 #1ahrhdST (C_ChatBM) 一案(下稱本案)中，本案由全部四位板主審理，其中4-7判決比

數為二違規比一無違後qw板主逕行結案，本人於一分鐘內推文抗議最終無獲回應，再於逾

十五分鐘後發文詢問行結案之qw板主與未判之qq板主兩位q板主，獲qw板主未判即無違之解

釋，爾後又去信請qq板主提供意見最終無獲回應。

據 #1ZywSejQ (C_Chat) 公告，本案4-7須有二無違判決方為無違，然本案4-7僅見一無違

判決即結案，違反公告。

據 #1aOujdbe (C_ChatBM) 一案，qq板主於此案有違規、無違與未判共三種行為，因此對

qq板主而言，無違與未判不等價；qw板主應對此有認知，且於4-1與4-5有二無違一未判和

4-11一無違與二未判後，對4-11判無違後才公告結案，因此對qw板主而言無違與未判亦不

等價，因此qw板主於本案逕行結案之解釋不合理。

且據qw板主解釋，任意檢舉案於通知後即應無違規結案，不合當前情況，亦違反板務板存

在意義和看板使用者檢舉權，顯有顛覆看板之意。

綜上，qw板主有恣意妄為失職情況，故予以檢舉。

qq板主至今未再於本案判決，也未於詢問文做說明，亦未對去信做回覆，顯有怠職失職情

況，因此予以檢舉。

違規證據：

本人所行之檢舉案(本案)：

#1ahrhdST (C_ChatBM)

本人對本案4-7逕行結案之詢問文與qw板主之回應：

#1ajZ4CaE (C_ChatBM)

本人去信qq板主請求說明：

>  143 m  7/19 [備.忘.錄]     ◇ (qqq3892005) 板主好 Max112358 4-7 4-8 一案 希?

 作者  Glitchmaster (Ｇｌｉｔｃｈｍａｓｔer)                                  
 標題  板主好 Max112358 4-7 4-8 一案 希望您能給點意見                         
 時間  Wed Jul 19 12:00:09 2023                                               

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.74.167 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_GenreBoard/M.1689931501.A.B28.html
※ 編輯: Glitchmaster (36.238.165.4 臺灣), 07/21/2023 18:31:08
推 redDest: 本案受理
→ Glitchmaster: 先聲明 本人對文章內容主張不會有所
→ Glitchmaster: 再更改 但會再列本人後續觀察到之事
→ Glitchmaster: qq板主曾於一案未下4-7判未達結案標
→ Glitchmaster: 準即被結案 當事人抗議隨回覆是否再
→ Glitchmaster: 補充 回應無後即判無違結案
→ Glitchmaster: 另外本人於本案申訴說明後qq板主則
→ Glitchmaster: 有下新判4-7違規　　　　　　　以上
→ qqq3892005: A-2-5 若無正當理由(如涉及隱私、吃
→ qqq3892005: 罰單、在 C_ChatBM 被水桶等)，請勿
→ qqq3892005: 私信板主進行申訴。
→ qqq3892005: 這連申訴文都不是，不認為有回信必要
→ qqq3892005: 。同理問題文也無回覆義務。
→ qqq3892005: 如上訴人認為本人於原檢舉案係未尚下
→ qqq3892005: 判決、尚未結案，那不管申訴人後續有
→ qqq3892005: 無發問題文，均不影響本人下判決時間
→ qqq3892005: ，板規並無規定板主判決期限。
→ qqq3892005: 因申訴人已另發申訴文，故完成個人判
→ qqq3892005: 決後於新發之申訴文回應
→ Glitchmaster: 本人無於21日前行任何申訴，乃因已
→ Glitchmaster: 遭結案擔心有過追溯期問題，畢竟本
→ Glitchmaster: 人不知此種結案是否影響本人權利
→ Glitchmaster: 那如今也已收到qq板主判決了　 以上
→ Glitchmaster: 白話文 我知道判案沒期限 但無故被
→ Glitchmaster: 結案就可能對我有影響 所以才發問和
→ Glitchmaster: 寄信請求趕快判或再做說明 那無說明
→ Glitchmaster: 義務我早就知道了 走應有流程而已
→ Glitchmaster: 簡單講 我不知這到底算不算結案：
→ Glitchmaster: 我覺得是→申訴→實際未結→吃B-2-1
→ Glitchmaster: 覺得否→過期→其實結了→申訴無門
→ Glitchmaster: 要我怎麼選? 不得已只能折衷提99.9%
→ Glitchmaster: 不會被回答的問題文啊
→ Glitchmaster: 結果身為造成此狀況的源頭qq板主您
→ Glitchmaster: 也不隨便回個什麼 就算是批個「閱」
→ Glitchmaster: 也好 讓我知道您也不反對這有結案我
→ Glitchmaster: 才能有進一步的動作啊
→ Glitchmaster: 您什麼都不回我怎知您到底有沒看過
→ Glitchmaster: 那篇文 就算我認為您身為板主但根本
→ Glitchmaster: 不會理睬問題文建議文也不為過吧
→ Glitchmaster: 據上為我所檢怠職合理吧
→ Glitchmaster: * 源頭→源頭之一
→ Glitchmaster: 另外 qq板主有下違規判決 應能徹底
→ Glitchmaster: 推翻qw板主的解釋了
→ qqq3892005: 我是沒看過啊 所以？
→ qqq3892005: 用不存在的職責來檢舉別人怠職 擅自
→ qqq3892005: 預設別人看過不回。這還能理直氣壯嗎
→ qqq3892005: 你因為我沒回就預設我是看了不回然後
→ qqq3892005: 檢舉，跟你指責qw板主因為我沒回就預
→ qqq3892005: 設我是判無違規完全一樣欸。
→ qqq3892005: 而你講了這麼多藉口，卻又在我沒看過
→ qqq3892005: 也沒做任何回應的情況下，照正規程序
→ qqq3892005: 提出申訴文，我也依正規程序回應你的
→ qqq3892005: 申訴文。足以證明你前面講的都是胡言
→ qqq3892005: 亂語
→ qqq3892005: 結論就是你沒有依照程序申訴，然後用
→ qqq3892005: 不合程序的私信來指責我沒盡你幻想的
→ qqq3892005: 職責ーー甚至你還自己承認你知道這不
→ qqq3892005: 是板主職責了。接著擅自認定這是本人
→ qqq3892005: 看過不回應，謊稱自己別無他法只能用
→ qqq3892005: 這種方式，與你實際發申訴文之行為衝
→ qqq3892005: 突。自承明知非板主職責而亂檢舉，言
→ qqq3892005: 行矛盾
→ Glitchmaster: 預設已讀不回?我是預設看都沒看啊
→ Glitchmaster: 那請問您若是我 是該冒B21的險還是
→ Glitchmaster: 申訴無門的險?
→ Glitchmaster: 再來 身為板主，您認為問題文是拿來
→ Glitchmaster: 閒聊用?
→ qqq3892005: 我知道你有發完問題文後至C_Chat亂版
→ qqq3892005: 遭退文之紀錄。
→ Glitchmaster: 所以那次我就被退文啊
→ Glitchmaster: 可受公評之事
→ Glitchmaster: 把前四個分類除外當空氣 這不是怠職
→ Glitchmaster: 什麼才是怠職?
→ qqq3892005: 你明明知道正規程序就是發申訴文，也
→ qqq3892005: 已經發了。這就是我覺得該用的方法，
→ qqq3892005: 何必明知故問
→ Glitchmaster: 你那次沒判就別拿說嘴了
→ Glitchmaster: 你是沒看到我說申訴有B21風險??
→ qqq3892005: 你言行不一就別繼續說謊了
→ Glitchmaster: 我就說了我沒在7/21前做過要申訴的
→ Glitchmaster: 舉動了是在?
→ Glitchmaster: 我的認知跟你們的認知本來就不同 還
→ Glitchmaster: 有臉說我說謊????????
→ Glitchmaster: 請問我要怎麼知道你們實際怎想的?
→ qqq3892005: 而且板主真的對問題文除外當空氣嗎？
→ qqq3892005: 光是你的問題文我就有回過了。你現在
→ qqq3892005: 就是預設扣帽子說你發了這篇問題文，
→ qqq3892005: 我點進去看了不回答、或者我看到你發
→ qqq3892005: 的就不點進去，沒考慮過我沒看到或者
→ qqq3892005: 我看了還要想的可能。接著就是要扣怠
→ qqq3892005: 職帽子，我才直接講根源就是你的問題
→ qqq3892005: 文跟私信都沒有回答義務。不然你扣帽
→ qqq3892005: 子是沒辦法講清的
→ Glitchmaster: → qqq3892005: 我是沒看過啊 所以
→ Glitchmaster: 收工
→ qqq3892005: 當然收工啊。不然你是要檢舉什麼怠職
→ qqq3892005: ？2天內沒回應一個問題文嗎。連申訴
→ qqq3892005: 文都是3天沒回應才能上訴
→ qqq3892005: 你從頭到尾都是拿不存在的職責在說人
→ qqq3892005: 怠職，為了增加說服力就開始假設一堆
→ qqq3892005: 前提。
→ qqq3892005: 想要塑造我對你差別待遇、故意不回或
→ qqq3892005: 不看你問題文的形象。不過實際上很簡
→ qqq3892005: 單就是我那兩天沒特別點去BM處理板務
→ qqq3892005: 而已，還是你要檢舉這叫怠職，那請便
→ Glitchmaster: 也沒來請假嘛 當板務空氣 大概爾爾
→ qqq3892005: 拿空氣當板務，可笑可笑
→ qqq3892005: 自承已知無回答義務，仍刻意以非正規
→ Glitchmaster: 謝誇獎
→ qqq3892005: 程序誣告別人怠職。明知故犯，幾近亂
→ qqq3892005: 板
→ qqq3892005: 上訴人於7/21 10時許即發表申訴文
→ qqq3892005: #1akUwQas (C_ChatBM)
→ qqq3892005: 卻於7/21 17時許以「無其他手段只能
→ qqq3892005: 發問題文」為理由稱「未回應問題文為
→ qqq3892005: 怠職」，顯為虛假陳述。又於本文推文
→ qqq3892005: 自陳「已知問題文無回答義務」，顯為
→ qqq3892005: 明知故犯胡亂檢舉
→ qqq3892005: 考量上訴人曾有於C_ChatBM板發問題文
→ qqq3892005: 後至C_Chat板亂板遭退文紀錄，質疑上
→ qqq3892005: 訴人係想藉本案達成可供亂板之判例：
→ qqq3892005: 即要求板主必須快速回應非正規程序之
→ qqq3892005: 私信及問題文，否則為怠職。這顯然與
→ qqq3892005: 目前板規衝突。
→ Glitchmaster: 總結一下:
→ Glitchmaster: 1.事都沒對完就對人
→ Glitchmaster: 2.依舊不理會我的風險論
→ Glitchmaster: 3.我的申訴時間與你荒廢板務不相干
→ Glitchmaster: 4.純為板主職責我還真不知如何鬧板
→ Glitchmaster: 5.重要講兩次 沒對完事就在對人
→ Glitchmaster: 啊3.反了重來一次
→ Glitchmaster: 3. 你廢弛板務與我的申訴無關
→ qqq3892005: 1.你從上訴就是錯誤的，還要狡辯對人
→ qqq3892005: 不對事
→ qqq3892005: 2.我前面已直說你的風險論就是說謊，
→ qqq3892005: 指出你已發申訴文之事實
→ qqq3892005: 3.私信與問題文不是板務，兩天也未達
→ qqq3892005: 荒廢，全句均為謊言
→ qqq3892005: 4.已說過回覆私信非板主職責，又在偷
→ qqq3892005: 換概念，毫無悔意。板規明訂無特殊理
→ qqq3892005: 由不受理私信檢舉與申訴、申訴案3日
→ qqq3892005: 無板主回應可上訴。檢舉人卻要求非檢
→ qqq3892005: 舉案之私信必須回覆、問題文必須快速
→ qqq3892005: 回應，否則即為怠職。若此案通過，當
→ qqq3892005: 事人可以鋪天蓋地之問題文與私信騷擾
→ qqq3892005: 板主，並稱不回應之板主怠職。請小組
→ qqq3892005: 長判定
→ qqq3892005: 檢舉人明知正確程序是發申訴文，並已
→ qqq3892005: 確實發申訴文且獲回應，仍辯稱“自己
→ qqq3892005: 明知無回答義務”的問題文與私信是板
→ qqq3892005: 主職責、本人怠職，司馬昭之心路人皆
→ qqq3892005: 知
→ qqq3892005: 檢舉人主張之板主職責總結如下：
→ qqq3892005: 1.板主必須快速針對檢舉人任何文章、
→ qqq3892005: 私信做出反應，好讓檢舉人知道看過了
→ qqq3892005: 。且不得有審慎思考之空間，還沒想好
→ qqq3892005: 至少要寫個閱
→ qqq3892005: 2.沒有發文限制之問題文、私信凌駕於
→ qqq3892005: 檢舉案之上，板主不回應為怠職
→ qqq3892005: 個人認為完全不合理
→ qqq3892005: 申訴案都有明寫3日無板主回覆者才可
→ qqq3892005: 上訴了。檢舉人所稱問題文非申訴案，
→ qqq3892005: 且有qw板主回覆，無法理解本人於檢舉
→ qqq3892005: 人另發申訴案前未回應問題文為何是怠
→ qqq3892005: 職
→ Glitchmaster: 以下僅供小組參照:
→ Glitchmaster: 本人因風險問題先發問詢問板主
→ Glitchmaster: 但僅得qw板主認定為結案
→ Glitchmaster: 於是撐到'可能之'申訴期將結截止時
→ Glitchmaster: 方冒被退文風險發申訴文
→ Glitchmaster: 過沒多久再發本檢舉文
→ Glitchmaster: 本檢舉文無將同(21)日申訴文做為證
→ Glitchmaster: 據
→ Glitchmaster: 本人於獲qq板主新判決方知申訴有效
→ Glitchmaster: 以上
→ Glitchmaster: 本人發問題文時情況為 qq板主仍未判
→ Glitchmaster: qw板主逕自結案
→ Glitchmaster: 因此假若如qw板主至終未回應問題文
→ Glitchmaster: 仍並不會有怠職一況 因結案為其認定
→ Glitchmaster: 而今qq板主至終(申訴文前)未回應
→ Glitchmaster: 本人根本無從得知為尚在思考抑或默
→ Glitchmaster: 認qw板主之結案
→ Glitchmaster: 因此檢舉怠職
→ Glitchmaster: 秉小組：qq板主始終憑職務權力與本
→ Glitchmaster: 人完全不對等下 盡全力控告本人說謊
→ Glitchmaster: 請小組嚴以審之。
→ qqq3892005: 本人指責檢舉人是基於其發文之客觀事
→ qqq3892005: 實，任何PTT使用者均可見，與板主職
→ qqq3892005: 責毫無關係。檢舉人到現在還在說謊抹
→ qqq3892005: 黑，請小組長嚴以審之。
→ qqq3892005: 本人已於上方總結檢舉人所謂“不怠職
→ qqq3892005: ”的要求即為要求
→ qqq3892005: 1.板主必須快速針對檢舉人任何文章、
→ qqq3892005: 私信做出反應，好讓檢舉人知道看過了
→ qqq3892005: 。且不得有審慎思考之空間，還沒想好
→ qqq3892005: 至少要寫個閱
→ qqq3892005: 2.沒有發文限制之問題文、私信凌駕於
→ qqq3892005: 檢舉案之上，板主不回應為怠職
→ qqq3892005: 請小組長仔細思考其要求是否不合理，
→ qqq3892005: 勿被檢舉人避重就輕闡述其主觀不知道
→ qqq3892005: 板主是否看過給蒙蔽。檢舉人不知道板
→ qqq3892005: 主是否看過又如何？檢舉人正確做法就
→ qqq3892005: 是提申訴案，也確實提了
→ qqq3892005: 如被檢舉人認為本人總結不對，請更正
→ qqq3892005: 。否則在我看來就是以謊言包裝明顯不
→ qqq3892005: 合理的要求企圖蒙混過關而已
→ qqq3892005: 其明知並非板主職責，經本人多次指出
→ qqq3892005: 後仍惡意胡亂檢舉，本人為了匡正視聽
→ qqq3892005: 指出其論點多項疑點在我看來就是說謊
→ qqq3892005: ，實屬自保行為，自當竭盡全力，尚未
→ qqq3892005: 要求小組以亂板處罰檢舉人。檢舉人竟
→ qqq3892005: 批擊此點，實在蠻橫無禮
→ qqq3892005: 本人於7/23 11時13分已充分說明本案
→ qqq3892005: ，亦無討論檢舉人程序是否錯誤與有無
→ qqq3892005: 說謊之意。檢舉人於同日13時56分許亦
→ qqq3892005: 已同意、早知本人所說無回覆義務之事
→ qqq3892005: 實，並表示收到本人之判決。孰料複於
→ qqq3892005: 本人未有後續留言之情形下，是日19時
→ qqq3892005: 許突然開始包裝其不合理檢舉，稱其檢
→ qqq3892005: 舉本人怠職合理。
→ qqq3892005: 請小組長明察，究竟是何方意圖挑起爭
→ qqq3892005: 奪，何方糾纏不休。
→ qqq3892005: 本案針對本人部分本應早有共識，檢舉
→ qqq3892005: 人可進入正常申訴程序。卻臨時改口、
→ qqq3892005: 執意胡亂檢舉，本人不得不回應，實屬
→ qqq3892005: 無奈。
→ Glitchmaster: 已通知qw板主前來
→ qwer338859: 板主未打違規視為無違規為加速板務進
→ qwer338859: 行 若板主為還在想 要判違規也可以解
→ qwer338859: 除S文之後改判 檢舉人已經申訴 板主也
→ qwer338859: 已經補上完整判決
→ Glitchmaster: 了解 雖是事後論 實際當前本人已行
→ Glitchmaster: 所述。關於遭遇之行前風險已列於前.
推 nalthax: 我也是，我正要來申訴
→ Glitchmaster: 偷偷講一下別人的檢舉申訴文不要任
→ Glitchmaster: 意推文 雖然這篇S了