[申訴] #1eXXk0ui (C_Chat)不服判決

[bro286 (世間必要之傷痕)]

看板名稱：

C_Chat

申訴人ID：

bro286

申訴對象ID：

arrenwu

申訴原因：

本案經本人申訴滿三天板主無正面回復，故上訴之

#1dvkO7Fu (C_GenreBoard)
參考如上判例，上下推文連貫完整一併閱讀後，符合申訴人所訴被惡意擷舉擴大文意,
建議板主在判決引戰言論時應注意是否有前後文

本案為某板友發表一篇#1eT6PfM5 (C_Chat)絕區玩家幹的缺德事之文章

在這篇文章中指出絕區玩家流行一種把刮刮樂刮一半再放回去的情狀

看的出來這是一個明顯缺德欠吐槽的情狀，而且非真的批評

然而檢舉人卻回了一句哪裡缺德，本人順勢吐槽「不是道德淪喪就是沒遊戲代入感」

一般而言，就算直接吐槽刮刮樂刮一半放回去這種行為太缺德了都不會構成人身攻擊

這就是因為樓主起的話題配合的吐槽，就如同對像不簽聯絡簿會被說噁心、有罪一樣

然而檢舉人片面截取言論，無視本人直正意思僅為吐槽檢舉人對這樣的缺德事竟能說出哪
裡缺德這樣的誇張言論

而且我一再重申，本人重點是後半段，正如檢舉人在檢舉文自己承認，他認為這是遊戲機
制，他很清楚我前半段只是配合缺德話題的吐槽，重點是後半的沒遊戲代入感，應符合前
開判例的惡意擷舉擴大文意

再者，板主認定此案違規標準亦欠考慮

僅摘選部分案件
#1eSM7tYw (C_ChatBM)孝子跪下
#1eY2svfV (C_ChatBM)米粉拉屎
#1eVpc4XX (C_ChatBM)無腦黑很白痴（已編輯，歷史紀錄可查）
 等明確直球人身攻擊皆判無違規

卻對本案吐槽性評論判違規，輕重失衡於理不合

目前西洽板雖僅有單人板主業務繁重，疏漏再所難免，可以理解也許是想要包容性板風

但判案標準仍須一致，而非允許一方辱罵一方卻恣意判罰

請小組審查該篇文章樓主原文及本人上下推文連貫完整一併閱讀後，被惡意擷舉擴大文意
、板主判罰不公一節，撤銷本案水桶，謝謝



欲平反之結果：

撤銷本案水桶

所附證據：
#1eT6PfM5 (C_Chat)
#1eT6tQCB (C_ChatBM)
#1eYVWNID (C_ChatBM)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.126.235 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_GenreBoard/M.1754222572.A.2E0.html
※ 編輯: bro286 (42.72.126.235 臺灣), 08/03/2025 20:08:19
※ 編輯: bro286 (42.72.126.235 臺灣), 08/03/2025 20:14:19
※ 編輯: bro286 (42.72.126.235 臺灣), 08/03/2025 20:30:19
推 arrenwu: 1. 我認為這個申訴有程序上的瑕疵，
→ arrenwu: bro286 在 #1eYVWNID (C_ChatBM) 的申訴
→ arrenwu: 文章中並沒有與板主進行溝通。我在推文
→ arrenwu: 中很明確地詢問bro286對於該判決何處感到
→ arrenwu: 不滿意，卻自始至終沒有看到取得回應
→ arrenwu: 2. 回到本案，"不是道德淪喪就是沒遊戲代
→ arrenwu: 入感」，這個在檢舉人自認有待入感的情況
→ arrenwu: 下會構成bro286在說他"道德淪喪"的邏輯
→ arrenwu: 雖說bro286主張他只是在吐槽，但這跟觸犯
→ arrenwu: 4-5違規是沒啥關聯的事情。
推 arrenwu: "道德淪喪"我覺得很難有個比較無傷的解釋
→ arrenwu: 3. 我一再強調，不要用"XXX可以的話我YYY
→ arrenwu: 應該也可以"，因為最常見的情況就是你跟
→ arrenwu: 板主所想的不一樣。以#1eSM7tYw (C_Chat)
→ arrenwu: 來說，"像孝子一樣跪著"這個跟你說別人
→ arrenwu: "道德淪喪"在我看起來就是不一樣
→ arrenwu: 因為像孝子一樣跪著在我看起來表達的是
→ arrenwu: 隱忍
→ arrenwu: 上面文章代碼是#1eSM7tYw (C_ChatBM)才對
→ bro286: 我上訴的內容跟申訴的內容乃至推文都是一
→ bro286: 樣的內容，你明明就看的懂能回復不回復，
→ bro286: 至於道德淪喪在本案跟缺德是一樣的，從一
→ bro286: 開始就不應該單獨看待，更別說把上下文拆
→ bro286: 分，這也是上訴理由
→ arrenwu: 你申訴文章根本沒有提及你對該案判定內容
→ arrenwu: 的不滿處啊？
→ arrenwu: 我甚至在推文都已經直接問了
→ bro286: 你推文問了我也回了，我理由明明很明確的
→ bro286: 打了跟這篇也差不多，你這不就能回復
→ arrenwu: 不是 你的文章結構真的是很鬆散
→ arrenwu: 另外，我也強調，你要論證就好好地講
→ arrenwu: 你的案例。要我解釋其他的案例blahblah
→ arrenwu: 這個只有你直接連結你自己的案例才是
→ arrenwu: 跟本案有關。
→ arrenwu: 4. #1eVpc4XX (C_ChatBM) 那個4-5 案子
→ arrenwu: 分出來變成 #1eVymqkZ (C_ChatBM)，是
→ arrenwu: 4-5違規的
→ bro286: 輕重失衡也是申訴理由當然有關，那一案本
→ bro286: 來都結案了，說明判案的確存在疏漏
推 redDest: 本案受理