推 dagoma: 根據你的結論 我只能說 你我講的是同一件事 04/11 16:19
→ dagoma: 只是你有你自己的見解 挑了些你覺得的看法 如此而已 04/11 16:19
原文都在 你自己去看我原文和推文唄
※ 編輯: A6 (114.88.193.172), 04/11/2017 16:21:21
推 dagoma: A6大的確頗博學 小的佩服 但我只求對其他宗教的尊重罷了 04/11 16:23
拜拜的問題我已經回答你了 而且不只一篇
我不博學 我只對我的信仰有信心 但你要講尊重 請去其他地方好嗎
我還不懂 天主教已經算是一個很包容的宗教 要被你說成不宗重其他宗教
我關於其他宗教的立場 #1K5A8jWg (Catholic) 我已經寫過 不再重複
但天主教本身一神信仰 本身就不能允許其他多神的存在
你說
"我已經聽到不少神父說「外面的宗教都假的，只有我們是真的！」。
事實上人家的宗教，是真實的座落在台灣，那是事實，絕對不假，"
你要讓天主教神父修女去承認其他多神宗教 這已經是動搖基督信仰的根基.
你還要在這裡假尊重和拜拜之名宣傳其他宗教 我覺得我需要上綱上限
因為我已經不懂到底是不尊重我的基督信仰 還是天主教不尊重其宗教
※ 編輯: A6 (114.88.193.172), 04/11/2017 16:43:48
推 dagoma: 閣下誤解的蠻深，但我也就此不再回應，某些情緒字眼就自 04/11 18:30
→ dagoma: 重吧 04/11 18:30
推 dagoma: 但得註明一事，我的"拜"一文是針對某跑錯版版友而po,引起 04/11 18:35
→ dagoma: 爭論始料未及。 04/11 18:35
推 theologe: A6大應是尊儒及祭祖、祖靈，而貶抑佛道；認為前者有討論 04/11 19:33
→ theologe: 空間，後者則沒有。我的角度（dagoma大怎麼想是另一回事 04/11 19:34
→ theologe: ）是在想這個「討論空間」是建立在什麼基礎上面？ 04/11 19:35
我不尊儒及祭祖、祖靈 而是不能承認其他宗教形式
儒、祭祖、祖靈是這幾個形式可以有被包容的部分
可以歸類成對先祖的緬懷而不是對神的崇拜 並不具有宗教形式
在一神的基礎上 是可以接受的
但如果祭祖 又認為祖先能保佑自己的祭祖則變成是宗教儀式
我也是同樣反對的
佛道教則是明確宗教 在一神的基礎上 沒什麼好討論和包容的
我覺得不需要討論的基礎是建立在
1.十誡的第一條 就已經明確了上主是唯一真神
2.麗瑪竇還是湯若望給教廷對是否容佛道教的建議報告上
3.佛道教基礎的的六道輪迴 與天主教的等待末日審判是相悖逆的
→ theologe: 或者說，從何而來的討論空間？是認為界線分明、正邪不兩 04/11 19:37
→ theologe: 立？還是傾聽人們在其他不同與我的宗教中得到了什麼、體 04/11 19:37
→ theologe: 會了什麼、追求著什麼？ 若是前者，如同可能是d提醒的, 04/11 19:38
→ theologe: 儒、祭祖、祖靈，也未必不需分辨正邪，正如同基督信仰中 04/11 19:39
→ theologe: 也可能入了迷惑；而若是後者，那即便佛、道也有傾聽之、 04/11 19:40
→ theologe: 理解之的「討論空間」，以從中找到福傳的接觸點。並且， 04/11 19:41
→ theologe: 儒、釋、道三者在台灣這個島上的人民（不分漢族、原住民 04/11 19:42
→ theologe: 等等）都是切不開的；或許A6大的角度就是認為應該切開後 04/11 19:42
單論信是式可以不分正邪
但若要用天主教的眼光和教義看其他信仰的話 必須明確區分
且十誡的第一條 就已經明確了上主是唯一真神
所以在這基礎之上其他宗教的真假正邪是沒有討論空間的
他要討論宗教 可以 請到其他板去 我很樂意討論
但在這裡 我必須站在我的信仰立場
→ theologe: 再來談。那這就是策略選擇的問題--的確不能說策略的不同 04/11 19:43
→ theologe: 不會影響到福音的內容...，不過，無論如何，各種策略或 04/11 19:44
→ theologe: 切入點，都應是開放思考的資源所在。 04/11 19:45
推 theologe: 若祭祖問題是明朝的意見，那清朝時的佛、道理解，就是定 04/11 19:48
→ theologe: 論了嗎？宗教如同活生生的人一樣，隨時在生長、脈動著， 04/11 19:49
→ theologe: 對於任何宗教的「定論」，真的存在嗎？畢竟是各種多樣的 04/11 19:49
→ theologe: 人在信仰宗教，宗教也不總是一成不變，或只有單調的幾個 04/11 19:50
→ theologe: 面向而已。 04/11 19:50
佛道教的多神崇拜和六道輪迴本身就是和泛基督信仰的一神信仰構成的基礎教義不同
要說從明朝佛道教從多神信仰變一神信仰? 不是吧 我只看到越來越多
我對於其他宗教的立場 #1K5A8jWg (Catholic) 我已經寫過 不再重複 且不想在這裏討論
※ 編輯: A6 (114.88.193.172), 04/12/2017 04:23:52
推 theologe: 1.重點是要區分談融合還是談福傳。 2.無論如何，評論 04/12 08:30
→ theologe: 祭祖或佛道，本都是「其他宗教」的事；就像人家要說耶穌 04/12 08:31
→ theologe: 只是菩薩之一，怎麼能說不關基督教的事、只是佛教內部 04/12 08:31
→ theologe: 的融合或福傳議題？ 3.說實在A6大認為基督信仰與本地宗 04/12 08:31
這是絕對不允許的 你的菩撒之一 已經和十誡裡的唯一真神相悖逆
→ theologe: 教文化對談，應擺在融合範疇，而不是福傳範疇，這也是 04/12 08:31
→ theologe: 有爭議的；問題在於怎麼理解同處與異處（都各是複數）， 04/12 08:31
→ theologe: 又要放大哪個同處或異處。 4.嚴格說來，佛教、道教的信 04/12 08:31
→ theologe: 仰重點或終極關懷，都不是多神信仰（其流俗化或普羅化 04/12 08:31
→ theologe: 的版本，民間宗教才是）。 5.佛跟道都可以有儒家化或人 04/12 08:31
請注意一件事情 我為什麼說佛道教 而不是單說佛教道教
因為佛教傳入中國之後 和中國的道家結合
已經是佛道不分家的情況 中國基本沒有單純佛教或道教
→ theologe: 文主義化的版本，並且可能更是知識份子大部分理解及接 04/12 08:31
→ theologe: 受的版本。 6.故說祭祖只是文化可融合，那佛道也可以只 04/12 08:31
→ theologe: 是思想文化可融合。重點只是要放大哪個角度或同處、縮小 04/12 08:31
→ theologe: 哪些差異罷了。7.不過我同意，談融合，祭祖比佛道更少 04/12 08:31
→ theologe: 爭議。 04/12 08:31
我已經說過 佛道教的理念本身和基督信仰是嚴重衝突的 且無法被包容
※ 編輯: A6 (114.88.193.172), 04/12/2017 12:17:47
推 theologe: 應該是說，你對他們有何定見，與他們信的、活的、感受的 04/12 18:15
→ theologe: 、追求的，仍是有落差；更何況「他們」是複雜的多元。 04/12 18:16
→ theologe: 正如他們要定論耶穌只是菩薩之一、雅威是壞神，也不影響 04/12 18:17
→ theologe: 基督徒按我們的傳統、教導、各種信仰模式去生活。 04/12 18:18
→ theologe: 當然，若你是在談「你個人」的融合模式，那你當然有你的 04/12 18:20
→ theologe: 詮釋模式與融合模式--是應當被尊重的。 04/12 18:215
這裡是天主教信仰版 我之前站在我的信仰之前 且十戒第一條他必須是假神
站在我個人立場或在其他版 他信歸他信 我是無所謂 我已經表達很清楚了
→ theologe: 若回到原來原貼談的，媽祖的母親意象，與聖母的母親意象 04/12 18:23
→ theologe: ，以及兩邊的宗教思維、感受、追求等等之交流，A6大認為 04/12 18:24
→ theologe: 是會造成多神論與基督信仰一神論架構的衝突嗎？ 04/12 18:25
推 theologe: 從人性中對於母性的追求，如何演變為多神論的架構呢？ 04/12 18:29
推 theologe: 母性，可以被偶像化為神性；但可不可能反過來，在媽祖的 04/12 18:32
→ theologe: 神性中，從母性的感受與經驗，轉回到人性的共通感受？ 04/12 18:33
→ theologe: 媽祖繞境，只能有一種鞏固偶像崇拜的可能，而不能有回歸 04/12 18:34
→ theologe: 台灣文化內在深耕詮釋的可能嗎？而在這個角度，不會是一 04/12 18:35
→ theologe: 個與基督信仰的接觸點嗎？ 04/12 18:35
你這已經純屬抬槓 是否能融和包容非一般信徒可決定之事
且在利瑪竇或湯若望與教廷書信中 以明確不可融和
站在我信仰之前 他就是假神 再說下去 只是繼續loop 不再討論
※ 編輯: A6 (114.88.193.172), 04/13/2017 06:19:57
推 theologe: 我不是在談融合模式；宗教間對話傾聽並不預設什麼。不過 04/13 11:40
→ theologe: 沒什麼好再說明解釋的，我表達得算清楚了。 04/13 11:40