→ taonlys: 我希望你表列一下你認為那些書信和段落是捏造的 02/11 15:37
→ taonlys: 或是你認為學界認為哪些是捏造的 02/11 15:37
→ angke: 請參考"製造耶穌"一書 謝謝 02/11 15:44
※ 引述《sCHb68 (sCHb68)》之銘言：
: ※ 引述《angke (angke)》之銘言：
: : 希伯來聖經不談，因希伯來聖經是在沒有基督教之前就存在並被猶太人視為神的話。
: : 而請問新約的內容是誰編選的，是早期那些教會領袖，
: : 例如他們喜歡保羅書信，所以保羅書信就佔了新約大半。
: : 其他還有很多經卷以及福音書被排除。
: : 而請問說教會挑選的這些新約聖經經卷是神的話，這又是誰說的?
: : 同樣也是早期那些教會領袖說的。
: : 當你將早期教會領袖的判斷視為不可能有錯，
: : 認為他們有權力可以去判定什麼內容是神的話。(當時還有很多經卷被他們排除)
: : 那可以說你是將早期教會領袖當成是判斷不會出錯的神在崇拜了
: angke大認為新約正典是教會領袖所編選的，所以有出錯的可能性。
: 以下回應一下：
: 【一】按造angke大這種邏輯，固然有出錯的可能性但只是個充分條件，
: 並沒有說明新約聖經就是錯的之『必要條件』是啥。
: 【二】按造angke大這種邏輯，難道希伯來聖經可以免於你這樣的審判？
: 原因是啥？希伯來聖經難道不是當初的人所編選的嗎？
: 這樣不也有出錯的可能性？為何angke大可以一直雙重標準的跳針？
若你要因此連同希伯來聖經一起質疑當然是可以，
問題是你宣稱信奉的耶穌相信希伯來聖經
底下對此繼續說明
: 此時angke大就搬出他似乎不認為是神的耶穌救援了：
: : → angke: 關於希伯來聖經 至少你信奉的耶穌是相信希伯來聖經內容的 02/11 02:53
: : → angke: 而所謂的新約是教會領袖決定的 02/11 02:54
: : → angke: 你既然說自己信奉耶穌 接受希伯來聖經是應該的 02/11 02:54
: : → angke: 所以你不需要拉希伯來聖經下水 新約是教會決定的 02/11 02:56
: 基督徒當然知道所信奉的耶穌相信且承認希伯來聖經(舊約)的正典權威。
: 但基督徒如何知道？透過什麼知道？當然透過新約聖經！
你說基督徒只能透過目前的新約聖經來信奉耶穌相信且承認希伯來聖經
你這個觀點是錯誤的，最早的耶路撒冷教會的猶太人基督徒根本沒有你現在看到的新約可以看，
但他們依然相信耶穌承認希伯來聖經
: 耶穌對他們說：「這就是我從前與你們同在之時所告訴你們的話說：
: 摩西的律法、先知的書，和詩篇上所記的，
: 凡指著我的話都必須應驗。」〈路加福音 24：44〉
: 【一】不知道『不承認四福音書的angke大』是透過什麼知道耶穌相信希伯來聖經的？
: 我這篇 (文章編號：#21466) 你也都不回覆，
: >>>>>>>>你到底是看什麼知道耶穌的思想的？
: 一直換湯不換藥的發新的舊思想跳針文章，到底是哪招……？！
: 【二】承接【一】你是根據什麼知道『耶穌相信希伯來聖經』？
: 應該不是根據你所認為竄改過的四福音書吧？！
這我之前就有回覆你了 只是你沒有認真理解就說我沒回
四福音書後來有些內容被竄改過是事實，
但不代表四福音書完全沒有一句耶穌的話，還是可以從中參考
再加上耶穌當時被許多猶太人視為是"希伯來聖經中的彌賽亞"
耶穌要能獲得這些支持，必然得相信希伯來聖經的內容，才能被猶太人大眾支持
所以對於耶穌信奉希伯來聖經，是個綜合判斷的結果
舉個例子 就像論語當然有些內容根本不是孔子的話而是後人的思想
但並非論語就全然沒有孔子的話
還是可以從幾個方面判斷孔子的思想大致是如何
再者 保羅書信可不是在記載耶穌的言行，也被教會納入聖經，成為新約大半的內容
這完全是後來教會的判斷
如果當時由猶太人基督徒編新約，情況就不一樣了
舉例如果這樣可以 鄭明析 文鮮明的傳教講義為什麼不能納入聖經呢?
底下繼續說明
: 在你沒提出你是根據什麼知道『耶穌相信希伯來聖經』之前，
: 你用『耶穌相信希伯來聖經』來免於舊約正典不用受你那種的批判是不合理的。
: 假如你是看『諾斯底文獻』知道耶穌相信希伯來聖經，
: 那麼此『諾斯底文獻』對你而言大概就是神的話是正典了，
: 同樣的，基督徒看『四福音』知道耶穌相信希伯來聖經，
: 對基督徒而言就是預設四福音的內容是神的話是可信的。
:
: 此時angke大搬出摩門教來了：
: : → angke: 那請問你為什麼不相信摩門經? 摩門經是摩門教會說是神的話 02/11 03:02
: : → angke: 就如同新約是由早期教會說是神的話 兩者一樣情況 02/11 03:02
: 很顯然你也不了解摩門教，
: 摩門教的摩爾門經並不只是宣稱它是神的話所以是神的話而已。
: 更不用說新約正典的形成是這樣了。neohippie大也有回應你了：
: → neohippie: 1.保羅跟彼得還有其他使徒差不多同期殉道 (~67AD) 02/11 03:59
: → neohippie: 如果保羅有錯怎麼沒人出來打臉? 02/11 03:59
: → neohippie: 2.彼得用保羅書信當經文這怎麼解釋? 2 Peter 3:15-16 02/11 04:00
: → neohippie: 彼得也是錯的? 02/11 04:00
: → neohippie: 3.如果彼得是錯的那馬可福音可以丟了 02/11 04:00
: → neohippie: 馬可福音如果丟的話那馬太路加也可以一起丟 02/11 04:00
: → neohippie: 4.如果福音書丟三本，那耶穌無誤論也不可信了 02/11 04:01
: → neohippie: 5.這樣你只能用保守派猶太教的論述 02/11 04:01
: → neohippie: (ie, S大的 "退回西乃山") 02/11 04:02
: 也就是說保羅書信之所以是『新約正典』在於─
: 保羅是耶穌所揀選的外邦人使徒，而彼得也承認保羅的書信是聖經(2 Peter 3：15-16)。
: angke大，你既然訴諸『耶穌相信希伯來聖經』所以希伯來聖經是正典，
: 那為何耶穌親自揀選的使徒的書信就不是正典？
保羅說他是耶穌揀選的使徒是他自己講的，鄭明析 文鮮明也可以這麼說。
你們說彼得承認保羅書信
你說的彼得書信，學界的共識那不是使徒彼得寫的，而是受保羅影響的人寫的
反而在當時沒有被教會選入新約的其他書信內容，
有彼得跟雅各表示他的書信都被外邦人竄改了內容，並因此建議雅各不要傳教給外邦人。
只是這些對保羅教會不利的書信，當然你們也看不到。
從保羅書信一些內容，保羅後來似乎跟耶路撒冷教會形同決裂了。
保羅書信中也的確提到當時有人在質疑他的使徒身分，並提到那些人是猶太人
所以應該是雅各耶路撒冷教會的人在質疑保羅不是使徒。
: 耶穌另一個揀選的使徒：彼得，他也承認保羅的書信是聖經為何保羅書信不是正典？
: 你每次批判新約都會陷入『雙重標準』裡，請認真面對好嗎？
: ---
: 最後
: angke大既然認為『四福音是竄改的不可信的』(詳見：#1KoBgpa9)
: angke大既然認為『四福音是竄改的不可信的』(詳見：#1KoBgpa9)
: angke大既然認為『四福音是竄改的不可信的』(詳見：#1KoBgpa9)
: 那angke大，"你到底是從何得知『耶穌相信希伯來聖經』的？"
: 你整篇只回答這個問題我也覺得值得了！！
上面已經回答的很清楚了 你好好理解我想表達的
: ---
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.35.74.208
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1423639958.A.02A.html