Re: [討論] 關於經綸一辭的由來

[openeyes222 (睜大眼看)]

這個召會的經綸也是造成混亂的原因。

當你和召會的信徒談論三位ㄧ體，神的本體論時，
他們不會根據像信經較嚴謹的說法，
他們會說從素質的一面是一，從經綸的一面是三。
然而，對於位格的說法，並不強調，並不說明，並不引用。最多人的回應是聖經裡沒有位
格的說法。

好了，請問，經綸可以用來描述上帝的本體嗎？
你只能瞭解上帝的作為，但這不是用來認識上帝的本體。

你能清楚瞭解經綸如何來描述上帝的本體嗎?
他們會balabala的跟你說經綸是什麼，
你聽的懂他們在說什麼嗎？
你聽不懂是正常的，召會的信徒也搞不清楚。
就連李常受自己也相當的混亂。

從李常受的道成肉身的解釋，
參考文章 #1MBD_xoQ ，
聖父，聖子，聖靈是上帝的本體，
李常受顯然用素質的ㄧ，來描述道成肉身，
但是矛盾的地方在於素質的ㄧ，不能區分聖父，聖子，聖靈，
只有位格能分別講論，聖父，聖子，聖靈。
道成肉身，可以用聖父，聖子，聖靈來解釋嗎?
聖經說，父差子，子求父，賜給你們另一位保惠師。
為什麼是另一位，而不是同一位?聖經的原文說錯了嗎?
對於道成肉身，根據聖經，只有是聖子道成肉身，而非聖父，聖子，聖靈ㄧ起道成肉身。

為何召會的教導要用ㄧ些讓人混亂的名稱和解釋來曲解上帝的道?
引用網友最常質疑別人動機的說法，是不是居心不良?



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.48.54
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1454462303.A.3EC.html
推 Pietro: 製造潮指數的樣子
→ eno4022: 聖經就聖經，幹嘛非得要弄出個名詞叫經綸
→ eno4022: 好好地說我引用聖經哪一卷哪一章哪一節有很難嗎？
→ eno4022: 非得要說我們召會的經綸怎麼說？對啦是有比較潮沒錯啦
→ eno4022: 而且我發現他們很喜歡把聖經的話組合起來用
→ eno4022: 這樣沒問題嗎？我看了都覺得有點可怕
→ outra: 聖經中有上帝本體這種東西？
→ outra: 特土良第一個講三一這詞潮不潮？
→ outra: 聖經就聖經幹嘛講位格，三一，本體？
→ outra: 聖經的話不能組合？
→ outra: 所以名詞翻譯只能照和合本講？不照和合本翻就是潮？
→ outra: 大家(華人教會)都說基督人性不是受造的，就要跟著一起這樣
→ outra: 教？
→ outra: oikonomia 請問不翻經綸，有無更好建議？
→ outra: 不可教導與神的經綸不同的事
→ outra: 翻成不可傳異教，簡單易懂，但符合原意？
→ jacklin2002: 樓上白話：「你們新教翻的都是屁，恢復本最潮。」
→ outra: 請勿先入為主,如果你讀出來我傳達是這樣,我覺得很遺憾
→ outra: 也許我表達太差,但我不認為我在表達這觀念
→ jacklin2002: 你連古教父用詞都敢質疑，卻不准我們質疑你用的那些
→ outra: 我沒質疑,我是在反問en說都從聖經說就好
→ jacklin2002: 阿沙布魯交通經輪
→ outra: 那些我們也用,並沒覺得不妥,果然是我表達差引起誤會
→ eno4022: 與眾不同就是潮  下次來辦個潮詞徵稿活動好了
→ eno4022: 不過可能前三都召會包下來了
推 LimpBizKids: 交通，我還清華咧
→ eno4022: 基信文藝青年
→ sCHb68: 以『「經綸」與「素質」』為例，
→ sCHb68: 不是這些用詞潮不潮的問題，
→ sCHb68: 而是它們背後的文義相當混亂。
→ sCHb68: 上帝本身就是三而一，用經綸與素質去區分的用意是？
→ sCHb68: 另外說什麼聖經裡沒有「位格」或「經綸」其實挺無聊的，
→ sCHb68: 我們每天講話一大堆都是聖經沒有的，講道亦復如是。
推 ieoboy: 開眼大說的好像又是另一個爭議，有聽過召會認為聖子=聖父
→ ieoboy: ，聖子=聖靈
→ speed2: 潮？文青？好酸。