Re: [討論] 關於經綸一辭的由來

[jdcbest (殺生為護生 斬業非斬人)]

※ 引述《openeyes222 (睜大眼看)》之銘言：
: 這個召會的經綸也是造成混亂的原因。
: 當你和召會的信徒談論三位ㄧ體，神的本體論時，
: 他們不會根據像信經較嚴謹的說法，
: 他們會說從素質的一面是一，從經綸的一面是三。
: 然而，對於位格的說法，並不強調，並不說明，並不引用。最多人的回應是聖經裡沒有位
: 格的說法。
: 好了，請問，經綸可以用來描述上帝的本體嗎？
: 你只能瞭解上帝的作為，但這不是用來認識上帝的本體。
: 你能清楚瞭解經綸如何來描述上帝的本體嗎?
: 他們會balabala的跟你說經綸是什麼，
: 你聽的懂他們在說什麼嗎？
: 你聽不懂是正常的，召會的信徒也搞不清楚。
: 就連李常受自己也相當的混亂。
: 從李常受的道成肉身的解釋，
: 參考文章 #1MBD_xoQ ，
: 聖父，聖子，聖靈是上帝的本體，
: 李常受顯然用素質的ㄧ，來描述道成肉身，
: 但是矛盾的地方在於素質的ㄧ，不能區分聖父，聖子，聖靈，
: 只有位格能分別講論，聖父，聖子，聖靈。

       若要區分聖父、聖子、聖靈（三位格），
　召會/李氏可用經綸三一那面來說聖父、聖子、聖靈有別；
  若要說明聖父、聖子、聖靈一體（父是神、子是神、聖靈是神），
　則召會/李氏可用素質三一那面來說聖父、聖子、聖靈是一、都是神，
  這跟一般基督教類似，只是說法不同罷了。

      倒是傳統三一論若太過於強調三位格、指聖父不是聖靈、聖子不是聖靈，
  這反而牴觸聖經中有些經文論到耶穌就是耶和華、耶和華就是聖靈的經文。

       另外，素質與經綸說，也可解釋聖經中聖靈的兩面性:
   即有時聖經描述的聖靈是有位格的、但有時描述聖靈則是神的動力或力量；
　 而傳統位格之說，則好像不能解說聖靈的非位格面。另參：
　http://www.lsmchinese.org/big5/07online_reading/a&c/issues/4-1/4103.html


: 道成肉身，可以用聖父，聖子，聖靈來解釋嗎?
: 聖經說，父差子，子求父，賜給你們另一位保惠師。
: 為什麼是另一位，而不是同一位?聖經的原文說錯了嗎?
: 對於道成肉身，根據聖經，只有是聖子道成肉身，而非聖父，聖子，聖靈ㄧ起道成肉身。
: 為何召會的教導要用ㄧ些讓人混亂的名稱和解釋來曲解上帝的道?
: 引用網友最常質疑別人動機的說法，是不是居心不良?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.70.145
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1454519548.A.D44.html
→ sCHb68: 「聖父聖子聖靈彼此不同」跟「聖父聖子聖靈是耶和華」牴
→ sCHb68: 觸？
→ sCHb68: 從這個論述得知原PO對三位一體也有不清楚之處。
→ ieoboy: 「耶穌就是耶和華、耶和華就是聖靈」不就是在說ㄧ嗎？
推 drea: A=/=B但同時又A=B，就是這樣
推 outra: 請問耶和華是父神還是子神，還是不分，就是神
→ outra: 或同時是父神又是子神
→ sCHb68: 應該是『A≠B≠C且A=X, B=X, C=X』。
推 drea: 而且X+X+X=X
→ drea: 這很重要，不然會變三神論
推 ieoboy: Drea補充的那點有點怪，sCH說的就很明確了，也不會有三神
→ ieoboy: 論的問題。
→ outra: 插話一下，大家又如何解賽9：6永遠的父
→ ieoboy: 以賽亞書9:6，這裡所說的永在的父，並不是指三位一體的父
→ ieoboy: 神，而是指舊約時代以色列家的父。神是以色列家的父親，
→ ieoboy: 而以色列人是神的兒女，所以是指一直看顧兒女的父親。
推 ieoboy: 賽1:2和耶31:9都可看出神與以色列人的關係也是父親與兒女
推 outra: 如何證明此父非指父神
→ outra: 如照i大推論，我們豈不是有兩位父
→ outra: 一個父神，一個耶和華？
→ jdcbest: 耶和華是A B C X 中的哪一個?
推 drea: 假設X=神的話，當然X+X+X=X,不然是3X嗎？
→ jdcbest: 『A≠B≠C且A=X, B=X, C=X』公式的缺失，可參：
→ jdcbest:  http://goo.gl/SS45e  第二卷