Re: [討論] 基督徒的社會參與？

[eno4022 (eno)]

極端一點應該就類似現在住在錫安山的那群人吧
他們就真的離群索居，自給自足，連服兵役都拒絕

其實我覺得法律規定的義務比較沒爭議，因為那是最低度的社會參與
就連耶穌也是有繳稅的

現在的問題是有人意圖賦予基督徒更多的義務、更高的標準
好比說牧師帶頭做生意、帶頭組政黨、帶頭做慈善事業什麼的
那這些是基督徒應該要做的事嗎？

我們的確應該生命要有好見證，來榮耀神
但有人高舉"要有好見證"這個部分，然後試圖鼓吹會友更多更積極的入世
這真的是正確的教導嗎？如果不是，又是為什麼？

其實我覺得主張這些的人，就像是法利賽人的現代翻版，
我指的不是法利賽人假冒為善的部分，
而是法利賽人他們自己在神的律法上，加諸自己的解釋與規矩
好比說神說要守安息日，這些人就自己引伸出安息日不可掐麥穗、不可治病
等等的規矩，聲稱這樣是符合上帝的心意

但如果真的符合上帝心意，耶穌也不會老是嗆他們了
所以當現在又有人要給現代教會及會友，強安上新的嚼頭
意圖玩一些新花樣，把人給繞進去時
我們是不是應該跳出來大聲說不呢？

ps.我也不知道為何他會說我在性騷擾
   我不過說了類似
   「人生(與世界有接觸)就算真的像強姦，難道反抗不了，就該學著享受？
   啊這樣不就好正能量好積極？」的嘲諷話，就有人哭哭了，對此我也很無奈

※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之銘言：
: 亂入一下XD
: 除非你活在深山與世隔絕，自給自足，不然基督徒必然與他人有互動與關係。
: （雖然說深山，但其實也很難說，而我唯一想到與社會完全斷絕的狀態是上天堂XD）
: 不管是你的食衣住行育樂，都是仰賴他人的供給與分工。
: 而基督徒在社會當中也有自己的社會角色。
: 不管你怎麼定義自己的社會角色，都會有個最低程度的連結與網絡關係。
: 這個角色定義與網絡關係就牽涉到自己該做什麼，或不該做什麼。
: 是說怎麼提到性騷擾，有什麼東西是我沒追到的嗎？
: ※ 引述《eno4022 (eno)》之銘言：
: : 如題。
: : 大家認為教會，或者說基督徒們，有那個必要或義務去社會參與？
: : 又或者在我們身上，是否有背負任何形式的社會責任或義務？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.111.161
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1462805103.A.60F.html
※ 編輯: eno4022 (1.165.111.161), 05/09/2016 22:56:24
→ neohippie: 我堅決反抗 （不管是強姦還是單純活在世上)
推 evilcherry: 以現在的台灣人來說，別隨便祭穌哥出來當坦就好
→ eno4022: 可是我這麼說時，有人拿耶穌保羅彼得雅各一群人出來坦耶
→ eno4022: ，嚇死寶寶了。
※ 編輯: eno4022 (1.165.111.161), 05/10/2016 06:10:15
→ theologe: 呵呵 你之前是說行善沒意義，愛人只要愛靈魂，現在講得
→ theologe: 這麼雲淡風清，還轉了一個彎，把我跟成功神學等同，哈哈
→ theologe: 寶寶笑得很燦爛～
→ theologe: eno"你如果愛神，就不會整天大談如何擺體位迎合世界了"
→ theologe: 我沒有要追究甚麼，只是覺得eno你自己的描述不夠詳實XD
→ theologe: [漏了標點符號，eno：]
→ theologe: 相較於eno，我跟「後現代」差遠了XD
→ theologe: "你的2.2~2.4都一個樣啦，思考如何擺體位罷了"
→ theologe: "幫教會跟教徒想怎樣扭腰擺臀，是有啥好講的"
→ theologe: #1NBMWoQT (JesusLove)  避免說我斷章取義。
→ eno4022: 整天？對我來說只是一個例子，你好像比我還唸唸不忘？
→ eno4022: 都什麼時代了，你該不會跟女生講話還會臉紅吧？
→ theologe: 呵呵 「只是一個例子」 我沒有念念不忘，只是你好像忘了
→ theologe: 我幫您想起來您說過的名言。
→ theologe: 跟你自己描述的那種雲淡風清，粉飾太平，差不多？若差不
→ theologe: 多，您也沒甚麼好在意的，反正「只是一個例子」
→ theologe: 還是您看見自己說過的話，還會臉紅？不然有甚麼好在意的
→ theologe: "整天"那句是eno講的，少了一個標點符號"：" 補充說明。
→ eno4022: 好啦，我現在知道你有多保守了，為了軟弱的弟兄的緣故
→ eno4022: 下次舉例我會用普遍級的，免得太刺激讓某些人心神不寧、
→ eno4022: 唸唸不完。我看我下次用寶寶來舉例好了，這樣可以嗎？
→ theologe: "你如果愛神，就不會整天大談如何擺體位迎合世界了"
→ theologe: "你的2.2~2.4都一個樣啦，思考如何擺體位罷了"
→ theologe: "幫教會跟教徒想怎樣扭腰擺臀，是有啥好講的"
→ theologe: 好吧，我太保守了，需要「減敏感治療」，就再貼一次。
→ eno4022: 繼續說就是你自己的問題囉，以後自己愛講可別簽托我
→ theologe: 附註，我只是引用eno公開對我說的話，我看不懂，就轉給
→ theologe: 討論其深意。
→ theologe: 轉給大家討論其深意。
→ theologe: 請問版主，這樣是我的問題嗎？可是你不是說那些句子沒有
→ theologe: 問題，怎麼又提醒我說以後可能有問題呢？
→ eno4022: 隨你囉，呵呵
→ eno4022: 我也不討厭大家回去查我說的話，我覺得很貼切說
→ eno4022: 話粗理不粗，點出你的主張荒謬之處足矣
→ theologe: OK阿 既然這麼貼切，那我有時看不懂時再拿出來請教大家
→ pipiboy1980: 錫安山根本是各渣，非法佔領國土，還敢下山賣東西，
→ pipiboy1980: 不是很厲害可以自給自足嗎？要是發生意外不也是叫台
→ pipiboy1980: 灣的救護車。