Re: [討論] 康來昌的「社會」概念

[jacklin2002 ()]

※ 引述《theologe (表達你我的信仰~)》之銘言：
: 你嘛幫幫忙，
: 我是說在教會的傷痕跟醫治都會帶回社會（這個社會跟康定義的有何不同？）
#1NB45r8h
https://www.ptt.cc/bbs/JesusLove/M.1462518133.A.22B.html
若康來昌在批判錯誤的社會參與的定義，
那我重新定義怎麼會跟他有衝突？
難道我要說我就是要用錯誤的社會參與的定義硬幹下去？


一下康來昌是錯的，一下又要跟他一樣，你要不要統一一下你的說法啊？

: : 「有哪個教會會認為，基督徒在教會的服侍是社會責任？」
: : 如果教會的各樣服侍(司琴、解經、敬拜、講道)
: : 是社會參與的責任，那非基督徒不就隨便都可以到教會服侍？
: : 如果有哪位基督徒認同隨便一個路人甲都可以到教會服侍，
: : 麻煩推文告知一下，謝謝喔。

#1NB0AofD
https://www.ptt.cc/bbs/JesusLove/M.1462502066.A.A4D.html
誰說教會內的服事不是社會參與？
        ^^

你明明就是寫教會「內」的服侍啊???

還是一樣，如果有哪位基督徒認同，

隨便一個路人甲都可以到教會「社會參與」一下，

麻煩推文告知，謝謝喔。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.102.145
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/JesusLove/M.1462593586.A.69D.html
→ jacklin2002: 你就回答我這題就好，請問有誰會認為教會服侍是社會
→ jacklin2002: 參與？
→ jacklin2002: 不要東拉西扯講一堆，正面回答我的問題好嗎？
→ theologe: 請看前一篇的推文處...
→ jacklin2002:                   沒有回答啊？
→ theologe: 怎麼沒有回答？:p
→ jacklin2002: 我在問的問題是，哪個教會認同「服侍是社會責任」?
→ theologe: 還有你這篇...「康來昌在批判錯誤的...」怎麼變成康來昌
→ theologe: 是錯的？....都是閱讀問題。
你說他批判錯，不就是在說他是錯的，你有完沒完？
※ 編輯: jacklin2002 (111.240.102.145), 05/07/2016 12:08:23
→ theologe: 我上一篇正文有講...教會的活動會影響社會，康也說多親
→ theologe: 近上帝，會給予世界＝社會美善
→ theologe: 「他批判錯誤的觀念」怎麼會變成「他批判錯了」XD
→ theologe: 他的批判若正確，那他就是對不是錯。
為什麼你會讓人火大的點就在這，你的文意從頭到尾就是在說他是錯的，

你只差沒講明白而已，當大家都是瞎子看不懂嗎？
※ 編輯: jacklin2002 (111.240.102.145), 05/07/2016 12:12:24

老話一句：


「有哪個教會會認為，

　基督徒在教會的各樣服侍(司琴、解經、敬拜、講道)

　是社會責任？」


別在硬ㄠ了，難看。
※ 編輯: jacklin2002 (111.240.102.145), 05/07/2016 12:13:54
推 theologe: 唉 我哪有說他是錯的，我是說全稱否定跟全稱肯定的社會
→ theologe: 參與概念是錯的，康跟我都是這樣想
「有哪個教會會認為，

　基督徒在教會的各樣服侍(司琴、解經、敬拜、講道)

　是社會責任？」
※ 編輯: jacklin2002 (111.240.102.145), 05/07/2016 12:14:26
→ theologe: 閱讀問題請不要賴到我頭上...把我讀錯，又拿這個讀錯的
「有哪個教會會認為，

　基督徒在教會的各樣服侍(司琴、解經、敬拜、講道)

　是社會責任？」
※ 編輯: jacklin2002 (111.240.102.145), 05/07/2016 12:14:42
→ theologe: 來批評我XD
「有哪個教會會認為，

　基督徒在教會的各樣服侍(司琴、解經、敬拜、講道)

　是社會責任？」
※ 編輯: jacklin2002 (111.240.102.145), 05/07/2016 12:14:55
→ theologe: 教會的活動會影響社會，康也說多親近上帝，會給予世界美
教會活動會影響社會三歲小孩都知道，

我走路過斑馬線也會影響社會阿
※ 編輯: jacklin2002 (111.240.102.145), 05/07/2016 12:17:26
→ theologe: 善...是在這個意義上講的，請不要忽視好嗎
你還是快點正面回答我吧，

「有哪個教會會認為，

　基督徒在教會的各樣服侍(司琴、解經、敬拜、講道)

　是社會責任？」
※ 編輯: jacklin2002 (111.240.102.145), 05/07/2016 12:18:16
→ theologe: 走路過斑馬線本來就是守法的社會責任...你要表達什麼
所以你推那句根本沒回答我的問題阿
※ 編輯: jacklin2002 (111.240.102.145), 05/07/2016 12:19:20
→ sCHb68: 神學家大講的是「文本中的康來昌」不是康來昌啦 XD。
你也來回答一下巴，非基督徒也有教會服侍的責任，安捏甘丟？

※ 編輯: jacklin2002 (111.240.102.145), 05/07/2016 12:23:12
→ theologe: 除非康來昌不認帳他的文本，否則可以區分嗎？XD
→ theologe: 後現代不是只有搞破壞、混亂、不負責任的那一種XD
→ sCHb68: 說非基督徒有服事教會的責任，是種強迫，
→ sCHb68: 是用世俗蠻幹的權力強迫未重生之人，
→ sCHb68: 所以這個宣稱：「非基督徒有服事教會的責任」，
→ sCHb68: 根本是種屬肉體的方法。
→ theologe: 是阿 可是不是我的觀點XD
→ sCHb68: 你可能曖昧的另闢道路，免得被看破手腳？我的觀察啦。
→ theologe: 看破什麼手腳？有什麼質疑請一次說出來
推 df31: 又在裝呆！惡心死了？
→ theologe: df快說，我在裝什麼呆、不老實什麼、不光明磊落什麼？
→ theologe: 快點像個爺們說出來！
推 df31: sch:你再跟他扯下去，就會發現，其實他是【一貫道】的。。
→ df31: 。:】】
→ df31: 而且是屬於不開花的水仙型。。。
→ theologe: 喔喔 很有創意,df快說我是一貫道的根據
→ theologe: 不過還是先說:我在裝什麼呆、不老實什麼、不光明磊落什
→ theologe: 麼吧 Be a Man!
推 df31: 人的心沒長耳朵是一件很悲哀的事。
推 df31: sch:人家神學家是想出名想瘋了，他那管康來昌是誰？他只看
→ df31: 見康來昌可以被利用，僅此而已。
→ eno4022: "會影響到社會活動"跟"是社會活動"是二回事
→ eno4022: 不過這種佔便宜吃豆腐的行為不讓人意外，t大嘛
→ eno4022: t的說法根本是在抹殺教會的神聖性
→ theologe: 教會會影響社會，所以教會的神聖性被取消，這又是什麼神
→ theologe: 邏輯？XD
→ theologe: 是一種社會參與，跟只是，全是，都不同，好嗎？別添亂了
→ eno4022: 我看你才搞不清楚狀況
→ eno4022: 在教會內的生活固然會帶回影響到世界的生活
→ eno4022: 但那不表示二者是相連，相通或可以相提並論的
→ eno4022: 你根本是想帶出"教會是世界的一部分"這個結論
→ eno4022: 這不是褻瀆，什麼才是褻瀆？在t大眼中，這一切大概不過是
→ eno4022: 宗教活動罷了，跟民間宗教拜媽祖什麼的沒有二樣。
→ eno4022: 你眼中真的有上帝嗎？還是只看得到世界的表象而已？
→ eno4022: 恐怕上帝在你眼中也是可有可無，你不一定信上帝，但鐵定
→ eno4022: 相信"信上帝"這件事對世界有很大的影響力，有很大的利用
→ eno4022: 空間。跟政客沒二樣，沒有信念，有的只有操弄信念的齷齪
→ eno4022: 念頭跟手段。
→ df31: 哈!能與e並肩作戰不但是區區的榮幸,也是神蹟!
推 df31: 其實,我認為老康最大的錯就是:他在[中華]基督教長老教會,
→ df31: 而不是在[台灣]基督教長老教會.看得懂,就懂!:))
推 df31: 香港占中最高潮的時候,香港基督教立面就有一種聲浪:
→ df31: 你要是基督徒,就要上馬路;你不上馬路,就不是基督徒.
→ df31: 這是神學家真正在這裡兜售的[商品].
→ theologe: eno，請看#1NB0AofD 的2.4，若你滿足於自己的妄想跟論斷
→ theologe: 就不用看了。
→ theologe: 最後一句：欺哄聖靈（徒5：1-5）
推 eno4022: 你2.4的說詞是在偷換概念，康講的是不用積極參與社會
→ eno4022: 你卻把我們被動參與在社會中這件事，把它跟康的說法
→ eno4022: 混為一談。
→ eno4022: 我們的確是無法與世界脫節獨立活著，但不代表我們就需要
→ eno4022: 積極融入，介入甚至去影響，主導這個世界
→ eno4022: 主要我們分別為聖，你反而倒過來，主張要貼近世界
→ eno4022: 你以為神會稱讚你說你好棒，有善用教會影響力，跟這個世
→ eno4022: 界打好關係做好公關嗎？別傻了好嗎
→ theologe: 我有說：積極融入，介入甚至去影響，主導這個世界嗎?
→ theologe: 請修正！
→ sCHb68: 有司琴、司獻、、這類的才是社會參與，別誤會神學家大了。
→ eno4022: 所以你不否認你偷換概念？
→ eno4022: 把主動參與跟被動參與混為一談？
→ sCHb68: 太陽花這類的非聖工，可不是社會參與(?!)
→ theologe: 被動跟主動是我的區分好嗎？其結果是「很難」參與，跟
→ theologe: 不用積極參與，基本上在談同一件事。
→ theologe: 主張要貼近世界，也不是我講的，一樣，請修正！
→ theologe: 只能在「無法全知/綜觀」的狀況下，「被動地」回應社會
→ theologe: 脈絡中的要求、責任或問題結構。
→ theologe: 跟什麼主動貼近、積極融入，有什麼關係？eno你也有閱讀
→ theologe: 問題嗎？
→ theologe: @sCH 「聖工是一種社會參與」，所以沒有別的社會參與？
→ theologe: 這又是什麼神邏輯？還是又是排除法？
→ theologe: 說到底sCH還是時不時會陷入倒果為因的狀況...這個邏輯有
→ theologe: 這麼困難嗎？各位改革宗洗禮過的，怎麼還這麼多神邏輯？
推 eno4022: 整天躲躲閃閃的，2.3難道不是你的主張，要教會學學ngo的
→ theologe: sCH講的不又是「社會參與的定義是聖工」這個奇怪的觀點
→ eno4022: 實踐？這還不是主張貼近世界？我發現你還真的挺會狡辯的
→ eno4022: ，這點的確有a的影子
→ theologe: 2.3是微觀實踐，跟妳剛剛搞錯的2.2是不同話題，ok?
→ sCHb68: 所以基督徒以聖工方式參與社會外，還有其他的方式？
→ theologe: eno你要說這樣叫貼近世界，那才是偷換概念
→ theologe: 參與社會有各種可能，但不都榮耀神。
→ theologe: 一開始主要批判的就是全稱肯定跟全稱否定
→ theologe: @eno 微觀實踐是一個可參考的方式，跟要主動貼近、積極
→ theologe: 融入的「態度」是兩回事。「方法」跟「態度」不一樣。
→ eno4022: 現在又變成我只承認有講方法，沒講態度了xd
→ eno4022: 我只承認我說過可以仿效ngo，但我不承認我這是在主張貼
→ eno4022: 近世界喔xd
→ theologe: 隨便把話塞到我嘴裡，還說我狡辯；二重侮蔑XD
→ theologe: 態度是2.2：被動、主動的困難
→ theologe: 你以為教會要搞社區工作那麼容易嗎？
→ theologe: 在混亂中我還是講一點正常話：不是預備好的基督門徒，很
→ theologe: 難參與社會服務。這是我的實務經驗。
推 eno4022: 我只承認我有正在侵犯你這個客體事實，但我否認我有想強
→ eno4022: 姦你的主觀意圖。所以我覺得你現在喊救命是對我的一種侮
→ eno4022: 辱，可以閉嘴嗎？
→ theologe: 喔 我看到了，我2.3是說「ngo積極地」，不是說教會積極
→ theologe: 地，只說教會可仿效ngo的「方法」；所以是eno讀錯無誤
→ sCHb68: 參與社會對於基督徒是個必須嗎？
→ theologe: 按2.2，不是必須，是必然。所以才要想如何面對
→ eno4022: 嗯嗯，神切割嘛，大家都懂你的笑點
→ theologe: 我都指出你的誤讀處了，你還要賴下去？
→ theologe: 按康的最後一段，一種是同流合污，一種是努力出世（親近
→ theologe: 神），兩種面對社會參與的態度。
→ theologe: 上面兩行是回應sCH
→ eno4022: "被世界先生進入我們體內是一個無法迴避的被動事實，既然
→ eno4022: 這已經是必然了，那我們應該思考如何主動回應享受這個狀
→ eno4022: 態，我們何不學學隔壁床的ngo小姐，看她現在叫得多開心，
→ eno4022: 她都可以了，我們為何不行？"。嗯嗯，我得承認這樣真的
→ eno4022: 很正能量。
→ theologe: eno 你太久沒解決了嗎？XD
→ theologe: 還有就是，你有決定要反對NGO嗎？我們的勵馨基金會、各
→ theologe: 種服務啟智、孤兒、獨居老人、罕見疾病等等的NGO你都要
→ theologe: 反對他們嗎？
→ theologe: 請不要為了反對我而說出這類違心之論。
→ eno4022: ngo跟世界先生水乳交融，我尊重她；我不恥的是你居然覺得
→ eno4022: 教會也可以學她那樣扭腰擺臀來討好世界
→ theologe: 所以這些NGO都是在討好世界囉？盧雲晚年去服務啟智兒，
→ theologe: 也是在討好世界囉？
→ eno4022: 你的價值觀果然扭曲了，被眼睛看得到的東西給迷惑了
→ theologe: 我們所有在做社區工作的都是討好世界、價值扭曲？
→ theologe: 漏字：做社區工作的教會
→ eno4022: 教會累積至今的影響力跟能量，不是用來做這些事的
→ theologe: 真心服事弱勢、貧窮的NGO都是價值扭曲、被蒙蔽？
→ theologe: 我也沒說非要做，是條件成熟、有呼召才要做，前面都講了
→ eno4022: 你只看得到大有可為或可惜，卻看不到更深的東西
→ theologe: 我的2.4你好像根本沒有看的樣子
→ eno4022: 到現在也還執迷不悟在大談如何操作，唉
→ theologe: 你先承認你的誤讀跟對我的扭曲，再來談大道理吧
→ eno4022: 你的2.2~2.4都一個樣啦，思考如何擺體位罷了
→ theologe: 自己的樑木請先處理
→ theologe: 讓你幻想一番，也算功德一件。
→ eno4022: 幫教會跟教徒想怎樣扭腰擺臀，是有啥好講的
→ theologe: 我就說你要講所有那心真心服事人的NGO都是在討好世界嗎
→ eno4022: 行善不是錯，只是對基督徒來說沒意義罷了
→ theologe: 真棒，直接把大誡命去掉一半
→ eno4022: 你要一百個窮人吃飽又如何？滿足了肉體，靈魂呢？
→ theologe: 這些話你去質疑雅各書吧
→ theologe: 看到一個餓昏的人，你要救他先，還是傳福音先？
→ theologe: 沒有愛，怎麼傳福音？沒有愛，到底信的是什麼福音？
→ theologe: 好撒瑪利亞人的比喻也直接丟掉好了
→ eno4022: 行為無法稱義的，你就少妄想那些有的沒的
→ theologe: eno你的聖經跟angke的也不遑多讓嘛XD
→ theologe: 行為無法稱義所以不用行善、行善無意義？
→ theologe: 你也可以把羅馬書丟了
→ eno4022: 我以為行為論的你跟他才是好朋友呢xd
→ theologe: 你的信仰除了教條還剩下什麼？聖經都被你丟了
→ eno4022: 行善能上天堂？功德論？
→ eno4022: 搞錯重點的你才該把聖經丟了
→ theologe: 不能上天堂，所以不行善，你自己去跟保羅講
→ theologe: 不能上天堂，所以不行善？你自己去跟保羅講
→ theologe: 跟稱義無關的事情，所以不做？
→ theologe: 真是比angke還廉價的信仰
→ eno4022: 隨你怎麼說吧，意圖把教會世俗化的你才危險
→ eno4022: 耶穌都只說你的信救了你，而不是你的善行救了你
→ theologe: 你不只是世俗化，還把耶穌、保羅、雅各的教訓都丟了
→ theologe: 行善是為了「被救」嗎？
→ theologe: 大誡命剩一半，聖經剩沒幾頁，你這樣不叫世俗化，也要叫
→ theologe: 「去基督信仰化」了。
→ eno4022: 所以才說你只看得到眼前的。世界的敗壞導致苦難的增加是
→ eno4022: 必然的，你行善是有啥意義，不如多傳福音多讓人靈魂得救
→ eno4022: 。我們的指望是在天上，而不是這個世界。
→ theologe: 所以不用行善？這是耶穌、保羅、雅各、約翰的教訓嗎？
→ eno4022: 社會參與，或者是環保之類的事情，都是這個道理。世界這
→ eno4022: 艘船已經快沈了，你與其在那邊思考如何倒更多水出去，不
→ eno4022: 如應該多思考怎麼帶更多人逃生。這不是做或不做的問題，
→ eno4022: 而是輕重緩急的問題。
→ theologe: 林前13也可以丟了，唉，我看不出你除了「玄想」，有什麼
→ eno4022: 舊皮袋再怎麼縫補，水都是會漏的。與其在那邊思考如何縫
→ eno4022: 得更好，不如去好好找個新皮袋。
→ theologe: 符合聖經教訓的地方。
→ theologe: 總之，「不用愛人」就是eno你的主張，只要愛靈魂就好
→ theologe: 一開始對墓道友好，等他決志了，就可以跟他說再見
→ theologe: 任何對他們的「好」，也只是工具，只是演戲，是為了讓對
→ theologe: 方得救，可是我不想浪費更多時間在他這個即將滅亡的外面
→ theologe: 的人的身上....
→ theologe: 教會對那些在我們附近周遭的弱勢者也不用管他們，只要
→ theologe: 傳福音給他們就好，不用管他們眼前的問題，反正人都會死
→ eno4022: 如果愛人的肉體跟愛靈魂只能擇一的話，沒錯。其實相關的
→ eno4022: 取捨問題，耶穌也說過很多次比喻了，是你自己忘了，福音
→ eno4022: 、神的國，有時候也是十分殘酷的。
→ theologe: 真是好棒棒的信仰，直接丟掉聖經，擁抱「福音」--
→ theologe: 所以你講的這個耶穌反對林前13、雅各書2囉？
→ eno4022: 行善沒有意義，這很現實。我們都應該在認知到這個事實後
→ eno4022: ，再來決定是否還是要行善及該怎麼行善。
→ theologe: 這個耶穌也反對他自己講的大誡命、好撒馬裡雅人的比喻？
→ theologe: 所以愛人沒有意義？還是說愛人不是行善？
→ eno4022: 很顯然你耳朵已經合起來了，那我就說到這了。
→ theologe: 呵呵 回答不出來嗎？
→ theologe: 愛人沒有意義？還是說愛人不是行善？
→ eno4022: 如果你堅持行善該擺第一，很抱歉我跟你沒共識。
→ theologe: 保羅：沒有愛....
→ theologe: 請回答：愛人沒有意義？還是說愛人不是行善？
→ theologe: 你若說愛人不是行善，那我還佩服你。
→ eno4022: 教會不是拿來做這種事的
→ theologe: 佩服你貫徹你自己的思想。
→ theologe: 不是拿來做「愛人」這件事？
→ theologe: 還是愛人不是行善？請回答。
→ eno4022: 愛人當然是救他的靈魂，不然保羅就不會是傳福音家而是慈
→ eno4022: 善家了，還在執迷不悟嗎？唉
→ eno4022: 可憐，這麼喜歡行善那麻煩去ngo吧，教會不是幹這種事的地
→ eno4022: 方，少在那邊妖言惑眾了。
→ theologe: 所以愛人不是行善，不管對方的身體需求，這樣嗎？
→ theologe: 好撒瑪利亞人的比喻、雅各書講的都是屁囉？了解。
→ theologe: 那些都是妖言惑眾、不愛人的靈魂，了解了，原來聖經裡面
→ theologe: 還有這一塊...不，應該是說eno的聖經是長這樣的。
→ theologe: 非常可以理解eno的信仰立場了，也不需要追問下去了。
→ eno4022: 我的立場很幾單，教會就該專注在傳福音這塊，專思如何
→ eno4022: 拯救更多人的靈魂。喜歡行善的人歡迎去NGO，那邊專門負責
→ eno4022: 滿足人的肉體需要。那如果你叫教會撇下靈魂工作不做去搞
→ eno4022: 行善，你還是洗洗睡吧
→ theologe: 大誡命一半外包嘛，也算是跟世俗政府學的，了解。
→ eno4022: 第一跟其次你懂嗎？主次不分就是你最大的毛病
→ theologe: 我有說教會第一就是要做社會參與嗎？閱讀問題就是你要面
→ theologe: 對的毛病。
→ theologe: 不過話說回來也怪不得，你們容讓angke一年多在基信板撒
→ theologe: 野，自己的聖經都丟光光了，當然難以面對他的挑戰。
→ eno4022: 你如果愛神，就不會整天大談如何擺體位迎合世界了
→ theologe: 你如果愛神，就不會把聖經丟光光了。
→ eno4022: 整天在那邊談社會參與之類的狗屁，把大使命都丟一邊
→ eno4022: 滿足肉體需要居然比滿足靈魂還重要，可悲
→ theologe: 喔喔 你每天都到各處去傳福音發單張、救人靈魂嗎？佩服!
→ eno4022: 那你行善之餘還有空來PTT浪費時間嘴炮，也不錯喔 :P
→ eno4022: 把你的電腦賣了去救濟窮人如何？考慮一下吧
→ eno4022: 我想會比花時間跟我嘴炮要更有意義
→ theologe: 喔喔 所以你要變賣家產去傳福音、救靈魂囉？也不需要滿
→ theologe: 足自己的肉體需求嘛，還留著家產有何意義？
→ theologe: 還是你把自己的財產看得比靈魂更重要？
→ theologe: [抱歉，嘴砲結束，浪費您我跟神的時間不好意思。]
→ theologe: 忘記講一點，若是教會不是之前累積的那些慈惠事工，如醫
→ theologe: 院、學校、NGO/NPO、一些教會成功的社區事工等等，教會
→ theologe: 傳福音時所需要的社會基礎會存在嗎？馬偕等宣教士若都不
→ theologe: 做慈惠事工，福音能深耕台灣嗎？看輕慈惠事工的教會，要
→ theologe: 怎麼跟人傳達神的愛？學第三波搞權能、成功神學、聲光影
→ theologe: 音刺激去吸引人嗎？到底傳的是什麼福音....
→ eno4022: 行善不是教會的重點，這麼喜歡行善你可以改去慈濟
→ eno4022: 我相信他們的行善累積功德之說，會讓你行善更有動力
→ eno4022: 我不介意再說一次，教會應該專注在如何救靈魂這件事上頭
→ eno4022: 行善不是不可以，為了讓人敞開心願意接受福音，行善可以
→ eno4022: 說是一種可以考慮的方式，但你要說為行善而行善，或者說
→ eno4022: 行善變成一種義務，不行善就不是好基督徒，那就是走歪路
→ eno4022: 大誡命也是說先愛神，其次才是愛人。基督徒不能跟你一樣
→ eno4022: 搞錯優先順序。
→ eno4022: 更不用說愛人應該是救其靈魂免於永死，而非短暫地滿足
→ eno4022: 那必然朽壞的皮囊。焦點錯誤，努力都是徒勞。
→ theologe: 愛神、愛人是不可切割的，但教會要發展慈惠事工的確需要
→ theologe: 呼召/異像及專業/預備等等，不能貿進。
→ theologe: 可是沒有做慈惠事工的教會，當然是會吃到其他有做的教會
→ theologe: 或機構的奶水或者與有榮焉；教會的整體見證，不是單靠單
→ theologe: 一堂會，而是「萬事互相效力」、各個神國肢體各做不同面
→ theologe: 向、背不同的十字架；所以請純傳福音的教會也不要輕看做
→ theologe: 攀岩的教會；救助協會也是重要的工作；重點是資源合理的
→ theologe: 分配。其實誘惑最大的，除了去搞不專業、沒呼召的害蟲式
→ theologe: 社會參與外，還有就是「建堂」或者蓋大禮拜堂；請問這件
→ theologe: 事有沒有更多沒呼召的、沒準備好的教會去做呢...其實教
→ theologe: 會裡面沒見證的，排首要的絕對不是去做社會參與...。
→ theologe: 再者，所謂社會參與的預備，我的經驗就是這個教會的信徒
→ theologe: 必須要有更多成熟的基督「門徒」，而門徒就要有更多的聖
→ theologe: 經、信仰等的信念與實踐的裝備或陶養；正如之前講的，「
→ theologe: 聖工」必須要先成立，才有可能產生一點點對於社會的美善
→ theologe: 而我想eno講的純福音，也不是整天去發單張、偶遇式佈道
→ theologe: 是不是要花很多時間去搞教條（例如說打擊「我」這個異端
→ theologe: XD），除此之外，友誼式佈道不也是重要的嗎？要傳福音本
→ theologe: [漏字：，而且是不是要花很多時間去搞教條...]
→ theologe: 來就是多方多面，然後我們傳一個愛的福音，結果我們沒有
→ theologe: 真心去愛人、去做愛人的工作，每天只愛靈魂（準確說是教
→ theologe: 條，只愛教條），卻沒有其他見證的輔助，如何傳福音？
→ theologe: 不用「愛『全人』」來做見證，那就會去搞「權能」佈道、
→ theologe: 成功神學來吸引人信福音，然後來了之後繼續灌輸教條、灌
→ theologe: 輸完就閃人。最好這種作法不是破壞見證、使人跌倒的啦
→ theologe: 最後補充：正是因為教會有這麼多「愛全人」的見證在，所
→ theologe: 以angke之流要講一些否定教會歷代見證的話，我們才能處
→ theologe: 之泰然，因為我們都知道實情根本不是他講的那樣。
→ theologe: 直奔標竿列出教會5大目標，本來就不能偏廢，當然有比重
→ theologe: 、策略優先等的安排，但5個目標是相互影響、相互可產生
→ theologe: 正循環的。教會增長學是另一個話題了....
→ theologe: @eno 行善當然不是一種義務，新約的律法不是外在強迫的,
→ theologe: 而是內在聖靈推動的自由！
→ theologe: （羅8）
→ theologe: [今天不發言了，一次講完]「全人」＝認知、情緒、行為
→ theologe: ，其實是對應古典希臘的靈、魂、體的區分。我之前「罪」
→ theologe: 的原文考察（基信板）有稍微提到，再寫的話就會繼續講更
→ theologe: 清楚。福音是會對這個「全人」起作用、整體更新的。
→ theologe: 而eno講的「愛靈魂」，其實就是比較偏重「靈」或者「認
→ theologe: 知」的層面。但我們在網路討論的經驗就能明白，能碰觸到
→ theologe: 認知的改變，是多麼困難；若沒有在情緒跟行為面互動，要
→ theologe: 如何碰觸到「靈」呢？而在現實生活中更是如此。我們在這
→ theologe: 邊已經直接用文字交談了，卻仍有困難；在生活世界，就更
→ theologe: 是人與人從行為到情緒才到認知，就是友誼式佈道的原理。
→ theologe: 「啟發課程」也是類似的概念，只不過「認知」的層面做了
→ theologe: 更有效率、更有效果的處理或安排。
推 theologe: 還有所謂的「被動」，就是例如說潘霍華在他的情境中不得
→ theologe: 不要採取行動，或者例如蓋水壩、環境污染的小鎮的教會，
→ theologe: 豈能不與當地居民站在一起（當然應該要有智慧站在正確的
→ theologe: 位置.....這些都是「被迫」、「被動」要回應，很多教會
→ theologe: 也都是因為有幾個弱勢族群出現在教會，（被動）關懷久了
→ theologe: 才可能慢慢發展成為一項事工。所以統統都不是人的野心或
→ theologe: 任何欺哄聖靈的動機可以做出的真實見證。
推 theologe: 還有要再次聲明我沒有仇視會所，我有朋友再會所聚會，而
推 df31: 本來擔心神學家會被口水淹死；現在看見神學家在口水的海洋
→ df31: 中怡然自得，感覺超良好的蕩漾。深深覺得自己雞婆，吃飽了
→ df31: 撐著。。。。。應該好好回家面壁思過加悔改。
→ theologe: 且在教會發展方面，我也覺得的確應有向會所學習之處。
推 theologe: 今天聚會牧師都在放影片，所以可以在旁邊上B XD
→ theologe: 下午要加班，不能再上來浪費時間了，哈哈