Re: [討論] 救恩是不是永遠的

[jacklin2002 ()]

※ 引述《unix2007 (Unix)》之銘言：
43
: 請問文中的"故意犯罪"
: 指的是什麼呢?


「因為我們得知真道以後，若故意犯罪，贖罪的祭就再沒有了；」(來 10:26)


原文直譯：「因為我們領受了真理的知識以後，還故意的犯罪，就再也沒有為罪的
　　　　　　祭物存留著了。」

原文字義：「得知」接受，知道，認識；「真道」完全的知識；「故意」自願地，
　　　　　　有意圖地；「沒有」沒剩下，未留存。

文意註解：「因為我們得知真道以後，」『真道』指新約有關信仰的真理知識。


「若故意犯罪，」『故意』強調其行為的背後有動機存在；

『犯罪』指習慣性地、持續地犯罪。這裏的故意犯罪，特指背棄信仰的罪，

  就是使人們放棄新約下聚會而回到舊約儀式的罪。


「贖罪的祭就再沒有了，」意指不再有任何為著罪的祭物存留，

　因舊約的祭物已經被耶穌基督這惟一的祭物取代了，

　新約的信徒若棄絕基督為祭物，就再也沒有別的祭物可用來贖罪了。


問題改正：有些人誤解本節經文，以致認為信徒若是犯了任何故意的罪，
　　　　　
          就再也得不著神的赦免了，這種看法與別處經節有衝突(參約壹一7~9)，
　　　　　
          因此不值得吾人採納。


資料來源：華人基督徒查經資料網站《查經資料大全》

http://ccbiblestudy.net/New%20Testament/58Heb/58CT10.htm



經文明明很簡單，就是不要回到舊約走猶太人老路而已，

現在資訊這麼發達，何必自己胡亂強解自取沉淪？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.107.153
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1465277198.A.76E.html
※ 編輯: jacklin2002 (111.240.107.153), 06/07/2016 13:35:07
→ sCHb68: 推！
推 springxx:   信猶太教等於犯罪  這我也是醉了
神已經給你新的約，叫你不要再用律法定罪別人，

你還整天想走回頭路，想靠律法稱義，

這不是犯罪，甚麼才是犯罪？

→ springxx: 天才解經
→ sCHb68: 春xx大趕快提出你的得救標準好嗎？
→ GSXSP: 但我不懂為什麼作者不直接說 若回去猶太祭祀 祭物都沒用了
不合神心意不就是犯罪，犯罪的獻祭怎麼會有用？

※ 編輯: jacklin2002 (111.240.107.153), 06/07/2016 14:26:18
推 springxx: 不合心意  就沒救恩   怎會是故意犯罪
→ springxx: 這是在拗
→ springxx: 律法  你不知道律法的意思  善行好行為  反而不是律法
→ jacklin2002: 不合心意→沒有救恩，當然是犯罪才會沒救恩啊，你在
→ jacklin2002: 說啥-.-?
→ springxx: 因為 正因為遵守律法的人   不會去行善
→ springxx: 法律不會要求人要去幫助人   只叫你別做壞事
→ springxx: 律法的法利賽人 正是這樣  只知做表面功夫
→ springxx: 才會被指責 想只靠守律法只顅好自己 就能當義人
→ springxx: 律法上更重的事，就是公義、憐憫、信實，反倒不行了
→ springxx:           善行 好行為 才是每個基督徒該去做的
→ GSXSP: 我是在問為什麼作者不直接那麼說.. 依前後文和寫作對象
希伯來書的作者上下文都講得這麼明顯了，還不夠直接嗎？

要是還覺得不夠直接的話，請點進連結裡面把整章查經都看完。
※ 編輯: jacklin2002 (111.240.107.153), 06/07/2016 14:38:43
→ springxx: 以弗所書 2:9 也不是出於行為，免得有人自誇。
→ springxx: 我們原是他的工作，在基督耶穌裡造成的，
→ springxx: 為要叫我們行善，就是神所預備叫我們行的。
→ GSXSP: 這解法是蠻合理，但我不懂為什麼作者要說的這麼含糊
→ springxx: 以弗所書 2:8 你們得救是本乎恩，也因著信
→ springxx: 這並不是出於自己，乃是神所賜的；
→ jacklin2002: 至於春xx講一堆根本文無關的，有人可以幫翻譯一下？
→ sCHb68: 跪求翻譯…
→ jacklin2002: @GSXSP 第10章一開始就在講新舊約獻祭的比較(1~18節)
→ jacklin2002: 承上啟下，26節當然是在講舊約的獻祭啊！
→ GSXSP: 我點了啊 我不懂原文寫作方法 但中文寫作我應該不會那樣寫
可以更明確指出來嗎？你覺得原文寫作方法哪裡有問題？

※ 編輯: jacklin2002 (111.240.107.153), 06/07/2016 14:45:45
推 unix2007: 推  很詳細的解釋
→ GSXSP: 我指的是突然換一個含糊的詞：犯罪.
很明顯，不信耶穌已經為人贖罪，就是犯最大的罪。

推 springxx:       從那邊看出希10章 有在指責猶太人的地方
→ springxx: 希伯來書 10:24 又要彼此相顧，激發愛心，勉勵行善。
→ outra: 他不是指摘猶太人，而是勸勉信徒不要再退縮回去猶太教
→ springxx: 你們不可停止聚會，好像那些停止慣了的人，倒要彼此勸勉
→ springxx: ，既知道（原文作看見）那日子臨近，就更當如此。
※ 編輯: jacklin2002 (111.240.107.153), 06/07/2016 14:53:20
→ springxx: 希伯來書 10:26 因為我們得知真道以後，
→ springxx: 若故意犯罪，贖罪的祭就再沒有了；
→ springxx:             明明對主內的人說  別再犯罪
→ springxx:                故意犯罪 接到 信猶太教  真天才
「律法既是將來美事的影兒，不是本物的真像，總不能藉著每年常獻一樣的祭物，叫那近
　前來的人得以完全。」(希伯來書第十章的開頭)

　你覺得希伯來書是在說哪個教每年常獻一樣祭物？

　觀音教？媽祖教？五斗米教？

→ springxx:        天才解經      希伯來 主要是解釋
→ outra: 那你解解看，什麼叫祭物沒有了
※ 編輯: jacklin2002 (111.240.107.153), 06/07/2016 14:57:00
→ springxx: 按舊約  神也說 利未的人祭 必永遠不斷
→ springxx: 利未人的獻祭     而接替 應驗這些的
→ outra: 你可以提出更合理的解釋阿
→ springxx: 就是主耶穌基督  他的位份是更高的 麥基洗德的等次
→ GSXSP: 我基本上覺得合理 不信耶穌回去猶太獻祭是犯罪.
→ GSXSP: 但你不覺得這用詞很跳tone嗎
所以解經要看上下文，不能只看一個詞，只看那個詞，當然有可能覺得很奇怪。

→ springxx: 大祭司  比利未人祭司等級更高  並且利未人獻的是牛羊
※ 編輯: jacklin2002 (111.240.107.153), 06/07/2016 14:59:09
→ outra: springxx解解看10:26看能不能合理阿
→ sCHb68: 春xx你也考慮一下整個上下文，
→ sCHb68: 還有為什麼會接「贖罪的祭就再沒有了」？
→ springxx: 主耶穌基督獻的是神羔羊  更貴重 更美 效力一次解決
→ sCHb68: 還有希伯來書是寫給哪些人？為了什麼事？
→ Sylvaine: 提到故意犯罪這點，希6:4-6也有類似的經文：
推 springxx: 把你犯過的 罪案去除     麻煩 你別再製造新的罪
→ Sylvaine: 論到那些已經蒙了光照、嘗過天恩的滋味、又於聖靈有分，
→ springxx:   =.= 有很難懂嗎
我才要問你咧！

經文就是在說，耶穌為我們一次獻祭，

我們不要再犯罪，回頭走舊約重覆獻祭的老路，

有這麼難懂嗎？

→ Sylvaine: 並嘗過神善道的滋味、覺悟來世權能的人，
推 outra: 再製造新的罪會如何呢?
→ Sylvaine: 若是離棄道理，就不能叫他們從新懊悔了。因為他們把神
→ outra: 基督徒得救後再犯罪就會失去救恩嗎
※ 編輯: jacklin2002 (111.240.107.153), 06/07/2016 15:04:35
→ Sylvaine: 的兒子重釘十字架，明明的羞辱他。
→ GSXSP: 只看那句是會直接誤解, 看上下文改解後是覺得用詞很跳tone
→ outra: 其實不接受這解釋提出新解釋也可以，但要經得起檢驗
→ outra: 比如xe原意應該是指得救後再犯罪會失去救恩，但很明顯這樣
推 springxx:        完全感覺不出 故意犯罪 是指 回頭信猶太教的意思
　你解經是用感覺的？？？

　其實根本原因很簡單，就是你們這些律法主義的人，

　根本不相信【耶穌基督一次性】的救恩！

　耶穌基督為我們贖罪，就一次！

　我們就得著了完完全全白白的恩典！

　不用多也不用少！


　然而，壓根兒不把這最重要的事情放在心上的人，

　當然感覺不出這件事有多嚴重！

　耶穌說什麼？『不信的人，罪已經定了』啦！！！



　就是你們這些想靠律法稱義的人，才會整天往：

　「喔～是犯這罪！喔～是犯那個罪！」的方向去想！



→ outra: 沒有人能得救了，同時造成死前再受洗，免得犯罪的偏差
→ springxx:    那使徒行傳 在雅客要求 保羅 做做樣子  不就慘了 @@
※ 編輯: jacklin2002 (111.240.107.153), 06/07/2016 15:15:26
→ outra: 對
→ springxx: 得知真道 又回去配合   害呀 @@
→ outra: 你講到重點了，所以主出手了
→ outra: 保羅就被抓進去關了
→ outra: 雅各害人不淺
→ springxx:      =.=  屁 因為  故意犯罪 根本不是那意思
不相信耶穌基督一次性救恩，還加這個加那個，就是在故意犯罪！


推 springxx:    照你這樣講  那賣隊友的雅客該如何處置?
→ springxx: 送頭 養肥對方
→ outra: 雅各也蠻慘的，整個新耶路撒冷教會第一個被連根剷除
→ springxx: 你還當真呀
→ Sylvaine: 故意犯罪應該是指明明就經過主的光照、嘗過主恩，知道唯
→ outra: 是就說是，你還說笑?
→ Sylvaine: 有主耶穌才是唯一救主的人，卻反過來否認他、踐踏他吧
推 unix2007: 耶路撒冷教會第一個被連根剷除 是真的
→ unix2007: 很明顯神不喜悅他們
→ unix2007: 只有雅各的教會沒有傳下來至今
※ 編輯: jacklin2002 (111.240.107.153), 06/07/2016 15:18:23
→ sCHb68: 保羅在加拉太書叫那些還在靠割禮的自宮，
→ sCHb68: 卻為提摩太行割禮，春xx你覺得呢？
→ unix2007: 其他都蒙神保守留了下來
→ outra: sv大,照你解法這等人是否不可能再得救(重釘十字架)
→ outra: 那彼得就會出來反駁了，其實他否認三次了
推 springxx: 現在還討論那一句 故意犯罪  回頭信猶太教 vs 再幹壞事
推 unix2007: 照他們的標準 彼得在地獄無誤
→ springxx: 你選那一樣
→ unix2007: 而且耶穌會跟他說 很遺憾的 贖罪的祭再也沒有了 881~
→ Sylvaine: outra大，如果按照希6的意思的話，他們與救恩是無分了
→ Sylvaine: 彼得否認主是因為人的軟弱，但是希6跟希10指的是知道還
→ Sylvaine: 自由地去做。
推 outra: http://goo.gl/qhuWYn  這給你參考sv大
→ Sylvaine: 應該就是指硬起心否認主吧
→ Sylvaine: outra大謝謝你的資料~
推 springxx:    召會的文章別認真
→ springxx:        強加解釋
→ springxx:   每一段都能生出解釋 但不保證一定是經文要表達的意思
推 unix2007: 可是這一篇文章不是召會
→ springxx: 可信度 20%不到
→ unix2007: 而是 華人基督徒查經資料網站《查經資料大全》
我現在真的越來越相信使徒信經所說的：我信聖徒相通。

我是走加爾文路線的，unix大是天主教，outra大是召會，

可是因著同信一神，同受一洗，同感一靈，

在正信信仰下，聖靈保守使我們解經的結果是一模一樣的。


→ springxx:      一樣  有八成是廢話
你跟神學家真的有87%像。

聖靈只保守你，只有你解得是最對的，

其他歷世歷代古教父、牧師、聖徒，聖靈全都沒有保守，

他們講的通通是廢話、解的都是錯的。


→ springxx:       把每一字 每一句 都拆開來解釋 沒代表就是懂
推 outra: 凡事都不私圖好爭，也不貪圖虛榮，只要心思卑微，各人看別
→ springxx: 反而是不懂的 才會幹這種事
→ outra: 人比自己強； 腓立比書 2:3
→ outra: 只能送春天這節了
推 springxx: 希伯來書 5:9 他既得以完全，就為凡順從他的人成了永遠
→ springxx: 得救的根源、       (順從他)
※ 編輯: jacklin2002 (111.240.107.153), 06/07/2016 16:29:12
→ sCHb68: 春xx就一直拿「聖徒的堅信」與「上帝的保守」做對立。
→ sCHb68: 殊不知這兩者聖經都有，且不把它們看作是矛盾的，
→ sCHb68: 反而是種反合性。
→ sCHb68: 你看春xx根本不提出及討論聖徒蒙保守的經文。
推 sCHb68: 例如：彼前1：5。
→ kalestorm: 雅各表示：
→ GSXSP: 我還是不知道為什麼會好像很跳tone @@ 總覺得會有個解釋..
推 theologe: 希伯來書講的「犯罪」不可能只是在講不能信舊約。
不是不能信舊約，而是不信神一次贖罪的救恩。

→ theologe: 或者不能信猶太教。
→ theologe: 3：8、9的「試探神」，3：12、13的「罪」、「不信」
→ jacklin2002: 你大鐵三角神學教派有何高見？
→ theologe: 又向誰起誓，不容他們進入他的安息呢？豈不是向那些不信
※ 編輯: jacklin2002 (111.240.114.166), 06/07/2016 22:57:08
→ theologe: 從的人嗎？(3：18)
→ theologe: 「不信」是最大的罪，對神最大的試探；就算一兩次抱怨
→ theologe: 神，但若像曠野中那些以色列人抱怨到底，就被棄絕，無法
→ theologe: 進迦南。
→ jacklin2002: 你現在講的不就跟我說的一樣嗎？(笑)
推 theologe: 我們一直講的就是這個啊 信要持守到底、要跟隨到底。
→ jacklin2002: 我們從頭到尾就沒有反對持守這件事啊？
→ theologe: 走老路或者不信，都是在試探神，硬心到底就是放棄自己神
→ jacklin2002: 又要繞圈圈囉？
→ theologe: 兒女的身份。
→ theologe: 繞什麼圈圈，你不是同意要持守到底嗎？
                         ^^^^^^^^^^^^^^^^
鐵三角神學垃圾步手法公開破解：我這邊在說的是，持守是基督徒應盡的義務。


→ theologe: 前面你們一堆人就是說不用持守到底，只要一開始信就好了
             ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
前面你在那邊跟一堆人黑白亂灰的是，救恩的條件並不需要加上持守。

呵呵，明明是兩件事，用這種無恥下三濫的手法扯在一起，

叫你不要在用這種骯髒的手法了，不聽？

那我只好公開你的垃圾步過程啦！

→ jacklin2002: 又來囉，又要魚目混珠
→ jacklin2002: 你這種手法用太多次了，已經不管用啦
→ jacklin2002: @GSXSP 你要從第10章第1節開始看起，第1節「每年常獻
→ jacklin2002: 獻一樣的祭物」是指什麼？弄清楚後再循著脈絡往下看
推 theologe: #1NLBqAVN j說持守到底不是得救的條件，那這邊怎麼又說
→ theologe: 回去獻祭＝不持守會失去救恩了？
請問，我文章中從頭到尾有提過回去獻祭就會失去救恩嘛？

別再用這種骯髒垃圾手法了，春XX都比你好，

人家至少完全誠實將他的想法表達出來，

而不是縮頭縮腦、畏首畏尾、到處放陷阱。

加油，好嗎？

※ 編輯: jacklin2002 (111.240.114.166), 06/07/2016 23:29:24
→ GSXSP: 可是作者大可不必用這麼含糊的詞啊 我是不了解為什麼寫到
→ GSXSP: 一半要換詞
推 theologe: 贖罪的祭就沒有了，不叫失去救恩？
你是來找碴的？來推文前拜託把別人的文章看完好嗎？


問題改正：有些人誤解本節經文，以致認為信徒若是犯了任何故意的罪，
　　　　　
          就再也得不著神的赦免了，這種看法與別處經節有衝突(參約壹一7~9)，
　　　　　
          因此不值得吾人採納。
※ 編輯: jacklin2002 (111.240.114.166), 06/07/2016 23:31:57
→ theologe: 把永生神離棄了、不在基督裡有分了，都不叫失去救恩？
我這篇從頭到尾都只有解10:26，哩喜咧？？？

※ 編輯: jacklin2002 (111.240.114.166), 06/07/2016 23:32:57
推 theologe: 希伯來書是一體的，上下文、上下文，懂嗎？
整本聖經都是一體的，救恩不會失喪，懂？

※ 編輯: jacklin2002 (111.240.114.166), 06/07/2016 23:34:57
→ theologe: 惟有戰懼等候審判和那燒滅眾敵人的烈火。（10：27）
→ theologe: v27不叫失去救恩？
拿你的嬰孩摔在磐石上的，那人便為有福！(詩137:9)

快去摔阿？

你現在的解經方式就跟不信主的外邦人一模一樣，你知道嗎？
※ 編輯: jacklin2002 (111.240.114.166), 06/07/2016 23:37:56
推 theologe: 怎麼逃避了？你的手段就只有這樣？
→ theologe: 逃避、抹黑、論斷，j大三部曲。
我不跟不信基要真理、使徒信經的人解經。


沒有歷史歷代使徒統緒大公教會傳承，就是自己講、自己爽，

跟自己就是皇帝的唯我獨尊解經法，沒有任何討論價值。

※ 編輯: jacklin2002 (111.240.114.166), 06/07/2016 23:42:39
推 theologe: 逃避10：27？就這個程度？還不如搬會所神學來救援比較快
→ theologe: 你讀10：26，然後把27挖洞？好棒棒讀經法？
→ unix2007: Jacklin 幫QQ+晚安安
晚安(*ゝω・*)ノ

→ theologe: 歷世歷代都把10：27挖洞？這是什麼救援法？
睡前最後一回啦，不過怎麼回都沒有意義，

等等你又要用一堆垃圾推文掩蓋前面你丟臉的垃圾手法被破解的事實。

連結整包送你啦！看完再來發問好嗎？
http://ccbiblestudy.net/New%20Testament/58Heb/58CT10.htm

【來十27】「惟有戰懼等候審判和那燒滅眾敵人的烈火。」
〔原文直譯〕「只好等待著可怕的審判，和勢將吞滅敵對者的烈火。」
〔原文字義〕「戰懼」害怕；「等候」期盼；「敵人」反對者。
〔文意註解〕「惟有戰懼等候審判，」『審判』指主再來時的審判。
「和那燒滅眾敵人的烈火，」神將來不再用水施行懲治(參創九11)，乃是用火焚燒(參彼後三10)。

哪裡講到失去救恩？？？

連結給你囉，乖乖看完喔，別再來推了喔，再推就是承認

【我大鐵三角神學之垃圾步烏賊廢推掩蓋戰術】了喔！

※ 編輯: jacklin2002 (111.240.114.166), 06/07/2016 23:56:10
推 theologe: 反正講來講去就是「不得勝」那套，你們圖個安心也好。
→ theologe: 那篇解經就是套套邏輯，先預設「一次得救終生得救」再去
→ theologe: 拗掉一切，連失去贖罪祭、落入永生神手中、沈淪、面對
→ theologe: 審判與永火，就是一句「跟教義不合」所以要把經文明顯的
→ theologe: 意思都拗掉。反正你們搞來搞去不都這幾招，看慣了。
→ theologe: 不尊重聖經權威的人就去看這種不尊重聖經權威的解經。
(╮′_>`)<果然又跑來推了

說個笑話：

戈巴契夫頭髮最長，海珊總統最不愛打仗，

常威從沒有打來福，th最尊重聖經。

→ theologe: 物以類聚，反正你們高興就好。
→ theologe: 其實10：39經文作者仍然抱持盼望或信心，故其實作者話沒
→ theologe: 講絕，所以其實我是站在不可知論的角度；但希伯來書明顯
→ theologe: 是說「不要試探神」，而不是說「試探神」反正也不會違背
→ theologe: 「一次得救，終身得救」的教義，所以打哈哈過去就好。
※ 編輯: jacklin2002 (111.240.91.75), 06/08/2016 06:19:26


真正的尊重聖經，絕不是只抓著一句經文一直直嚷嚷，

而是能夠緊緊扣住解經的總原則，貫通整本聖經的意思。


歷史上，從來沒有人能空降一個完整的基督教教義！

Ｎｅｖｅｒ！

兩千年來從沒出現過！！！

不是歷代透過使徒統續傳承下來的大公教會信仰，

歷史上沒有一個禁得起檢驗。



別人整天在跟你講的基要真理、信經、信條，

目的是就是告訴你，這是這兩千多年來，

透過聖靈保守、聖徒相通，唯獨聖經下的最基本的教義。



只有自高自大，傲慢無知的人，

才會說出信經、基要真理不重要這種話。



聖靈只保守你？

兩千年來的聖徒都不如【你大鐵三角神學】？

只有你解得是最對的？

奧古斯丁、加爾文、馬丁路德都是白痴？



其他歷世歷代古教父、牧師、聖徒，

聖靈全都沒有保守？全是異端邪說？

只有th【鐵三角神學】才是最尊重聖經？



請把你講的這些話拿去神學院投搞好嗎？



神學院錄用【你大鐵三角神學】，登上期刊發表，

我公開跟你道歉，好抱？



要不然你不過就是一個只會在在PTT上耍耍嘴皮、欺世盜名，

騙吃騙喝的人而已。











※ 編輯: jacklin2002 (111.240.91.75), 06/08/2016 06:40:46
→ eno4022: 既然講也好那你就安靜吧。說得救不需要努力你跳出來反對
→ eno4022: ，問你那是否得救需要努力，又在那邊觀測復合鬼打牆扯一
→ eno4022: 堆。春天至少還有對話的可能性，而你就只是自說自話罷了
→ eno4022: 。
→ eno4022: 反正問你你自己得救了沒你也是說"不知道還在觀測復合中，
→ eno4022: 我只能確定我得救的機率比較高"。我還真的挺替你擔心你
→ eno4022: 怎麼傳福音。總不會台詞是"來信耶穌吧，雖然我不知道你信
→ eno4022: 了會不會得救，但我確定你信了機率會提高喔，快來信吧！"
→ jacklin2002: (╮′_>`)<真的，臉都被這麼多人打到腫成豬頭一樣，
→ jacklin2002: 還可以一直自顧自地說話......
→ theologe: 所有的神學系統，原則就是不能忽略任何反對的經文，所以
→ theologe: 我提那些反對的經文，只是讓你們講清楚你們的系統；雖然
→ theologe: 我不認為j跟eno講得清楚就是了。
→ theologe: 會所用末世論的架構作為其講得勝講的理直氣壯的後盾，
→ jacklin2002: (σ′▽‵)′▽‵)σ沒人要理你，UCCU，又來垃圾推惹
→ theologe: 但我看不出來你們有這種理論在背後
→ jacklin2002: 推文瞎掰蝦扯蛋，骯髒抹黑最擅長，
→ theologe: 喔喔 這裡是垃圾堆？果然不愧是蘇東坡.....
→ jacklin2002: 恩恩你猜得沒錯，就是鐵三角神學。
→ jacklin2002: 上面那篇8.7分的抹黑邏輯你還是趕快面對八
推 theologe: 通通都回應完了，只是你缺乏能力跟意願回應就是了。
→ jacklin2002: 所以你整天都在提倡褻瀆嗎？
→ theologe: 解個10：27都沒辦法回答，然後去搬一個套套邏輯的解經
→ theologe: 自己都沒法發現，那也只能說明你面對聖經的誠意跟態度而
→ theologe: 已。
→ jacklin2002: 垃圾無恥亂發問，推文抹屎弄臭人，
→ jacklin2002: 8.7分鐵三角，唯讀聖經100分
→ theologe: 丟經文給你，被當作在刁難你；恐怕經文對你而言就是恐懼
→ theologe: 吧。
→ theologe: 你以上這些文字，有哪一句話是就事論事而不是針對人的？
→ jacklin2002: 你誰阿？亂丟經文別人就要解給你看？
→ jacklin2002: 你皇帝逆？
→ jacklin2002: 經文是用隨便亂丟一句的喔？
→ theologe: 奇怪，10：27不是10：26的上下文嗎？
→ jacklin2002: 戈巴契夫頭髮最長，海珊總統最不愛打仗，
→ theologe: 隨便丟一句？你也好意思說得出口？
→ jacklin2002: 常威從沒有打來福，亂丟經文的人最尊重聖經！
→ theologe: 呵呵 上下文都不處理還敢談10：26，請問誰亂丟經文？
你滾啦！不要來我這裡抹屎好ㄇ？

不信基要真理、使徒信經、信條的人，

怎麼解你都不會滿意的啦！！！

我沒解給你看嗎？既然都解給你看了，你不滿意就滾，

不要用這種垃圾骯髒推文抹屎戰術弄臭別人的文好ㄇ？

自己滾回去去用自己的【鐵三角神學唯我獨尊解經法】自慰可以ㄇ？


※ 編輯: jacklin2002 (111.240.109.77), 06/08/2016 08:33:17
推 theologe: 呵呵 貼經文給你是抹屎？你對聖經的態度還不明顯嗎？
等你的鐵三角神學被國際承認，你來我這推文，我跟你道一萬次歉，

要不然你的鐵三角神學只是屁，董ㄇ？

※ 編輯: jacklin2002 (111.240.109.77), 06/08/2016 08:35:01
推 theologe: 是阿 蘇東坡又出現了。
→ jacklin2002: 卑鄙無恥亂發問，推文抹屎弄臭人，
→ jacklin2002: 信經真理都垃圾，八點七分鐵三角；
→ jacklin2002: 顛倒是非瞎扯蛋，骯髒抹黑最擅長，
→ jacklin2002: 恩恩你猜得沒錯，就是鐵三角神學。
※ 編輯: jacklin2002 (111.240.107.45), 06/08/2016 09:22:41
→ eno4022: 好啦，冷靜點吧，反正他這樣也不是一天二天的事了
→ eno4022: 每次都要生氣的話氣不完的
→ jacklin2002: 恩恩，謝謝提醒＠＠　
推 theologe: 對 不要生氣 你以為言語攻擊了我，但你傷害的是你自己。
推 Xenogeous: 要解成回去信猶太教的前提是，寫作對象是猶太人
→ Xenogeous: 不然對信主的外邦人說，你們不可以回去信猶太教喔
→ Xenogeous: 怎麼想都很奇怪。
→ Xenogeous: 回去信猶太教是失去贖罪祭的唯一方式，也是很奇怪。
這個我早就回過了。

希伯來書第10章第1節：

「律法既是將來美事的影兒，不是本物的真像，總不能藉著每年常獻一樣的祭物，

　叫那近前來的人得以完全。」


　要不然你覺得希伯來書是在說哪個教每年常獻一樣祭物？

　不是在講猶太教，那是什麼教阿？回教、佛教、軒轅教？還是睡教？

　回去信猶太教當然就沒有基督教的救恩可以用(耶穌一次的贖罪祭)，

  不是很理所當然嗎？

　只會在那邊一直嚷嚷很奇怪，那到底奇怪在哪又講不出來。
※ 編輯: jacklin2002 (111.240.103.240), 06/08/2016 16:50:01
推 theologe: 失去救恩？......
我錯！用失去這個詞又要被你大做文章，我修改！

※ 編輯: jacklin2002 (111.240.103.240), 06/08/2016 17:02:02
→ Xenogeous: 已信主的猶太人回去信猶太教就會沒有就恩可以用，但是
→ Xenogeous: 依然不會失去救恩，聽起來怪怪的。
→ jacklin2002: 你再回來信就有了啊
→ jacklin2002: 一個人如果本來信了結果最後不信，那就是他從一開始
→ jacklin2002: 就沒有過救恩，並不是失去