[討論] 代po<鐵嘴神學>扯功無邊,被他掃到馬上成

[outra (奧特羅)]

第二篇標題:<鐵嘴神學>扯功無邊,被他掃到馬上成仙
以下是老彭的語錄：

※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1466037068.A.522.html
2-「當【基督新教】誠實面對自己的歷史時，便需要承認「正典關閉」這種神學陳述，是
對自身歷史不忠實的論述！」
6-「希伯來經典關閉的時間，沒有任何資料可以確定。」
8-「所以『正典關閉』恐為一種沒有充分考慮到兩千年教會歷史現象之多樣與複雜的天真
想法。」

以下是《鐵嘴神學》的解釋：

※ 編輯: theologe (106.104.35.214), 06/18/2016 23:00:25
→ theologe: 他的意思就是要容許其他「社群」用他們傳統下的「正典」  06/18 23:01
→ theologe: 不容許【其他古傳統】用他們的正典，那才是該羞愧之事。      06/18 2
3:02

老彭有提《鐵嘴神學》所謂的【其他社群】嗎？人家老彭提的是【基督新教】啊，大哥！

這又是《鐵嘴神學》扯功的又一登峰造極之作！~~~~~~反正老彭不在這里，我愛怎么扯，
就怎么扯！反正老子臉皮天下第一！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.46.78
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1466263415.A.6B0.html
推 theologe: 彭國瑋的基本理論是「受感的人民」，此人民是基督宗教諸
→ theologe: 傳統底下的，這是後自由主義的ABC。
→ outra: 老彭明明講得就是[基督新教],不知道為什麼,跑到<鐵嘴>腦袋
→ outra: 裡面轉了一圈出來,就變形了?好奇怪!?難到是我太笨了嗎?
→ theologe: 他有分基督新教、基督公教、基督正教，三者合稱基督宗教
→ theologe: 林貝克的後自由，一開始就是要面對各大傳統的合一議題
林貝克?你又提那個[一貫道]的幹什麼?阿~~~~~~忘了!他是您的偶像!都是同路人!所以,<
鐵嘴>口中所為的[後自由神學]搞得就是萬教歸一的[一貫道]!
※ 編輯: outra (180.176.46.78), 06/18/2016 23:40:14
→ theologe: 林貝克是一貫道？df你才是吧，搞到什麼傳統都支持召會。
→ outra: 不好意思!我都是用事實來支持召會的!
→ outra: 我們地方召會不搞[一貫道].
→ theologe: 抱歉，事實？這是啟示嗎？df在搞混啟示與一般事實？
→ theologe: 可見得df認為地球是圓的與聖經的啟示同等？
→ theologe: 不愧是一貫道:)
搞不清楚普遍啟示和特殊啟示的是這位老彭,您的偶像.他說:「這些最終成為正典的福音
書，寫作過程中，確實有聖靈的靈感和啟迪，但這樣的靈感和啟迪，與偉大的文學、音樂
、繪畫、藝術有從上地而來的靈感和啟迪，在本質上是共通的。」
※ 編輯: outra (180.176.46.78), 06/18/2016 23:46:37
→ theologe: 相通非相同，國文能力？
→ theologe: 彭老師是我的偶像？李常受是你的神？要玩這個嗎？
根據老彭這句話:「結果聖經便被當作上帝直接發言的語錄、上帝傳言之書、上帝的密碼
，並教會歷史中林林總總偏離為基督坐見證的想法，最終帶來許多不必要的釋經難題。」
聖經根本不是什麼特書啟示,是麻煩製造者!
※ 編輯: outra (180.176.46.78), 06/18/2016 23:49:53
→ theologe: 拜託，要秀國文能力的下限嗎？
根據老彭這句話:15-「聖經作者是否受特殊啟示在討論聖經的權威上並非必要的前題。」
聖經根本不是聖靈啟迪,把聖經當作特殊啟示?你傻的喔!
※ 編輯: outra (180.176.46.78), 06/18/2016 23:51:29
→ theologe: 「被當作」沒看到嗎？
→ theologe: 算了，要玩斷章取義，你自己去玩吧
根據老彭這句話:21-「舊約不是給基督信徒的約。基督徒稱猶太教經典為「舊約」，暗示
這不是上帝與基督信徒的約。」你應該把你聖經中的舊約剪下來燒了!反正跟你無關!
※ 編輯: outra (180.176.46.78), 06/18/2016 23:52:24
→ theologe: 新約才是基督徒的約，但舊約是新約的肉，怎可能脫離。
3-「基督宗教不是始於一本書，或者一套文集（聖經），基督宗教是始於一個歷史當中的
人物—拿撒勒人耶穌。」耶穌只是人,不是神!那有什麼特殊啟示?!
※ 編輯: outra (180.176.46.78), 06/18/2016 23:53:56

根據老彭說的:7-「為什麼基督信徒要在耶穌升天之後這麼久，才又『發明』一些文件呢
？」人家說新約書信都是[人]的作品,肯定不是特殊啟示,你也該剪下來燒了!免的害了你
自己...當然,到這個時候,你的聖經就只剩[福音書]了!沒問題,我們繼續砍!
※ 編輯: outra (180.176.46.78), 06/18/2016 23:55:39
→ theologe: "耶穌只是人,不是神"是你講的吧，栽贓抹黑，老招了。
→ theologe: 無聊，斷章取義一大堆。
老彭還說:16-「即便透過福音書，今天所擁有的，仍然不是關於耶穌的一手資料，閱讀時
須要留意轉述與翻譯可能產生的影響。」換句話說,福音書也是假的.所以你應該把福音書
也給燒 了.這樣,買本紅樓夢,套上聖經的皮,也可以啊!反正,都是[共通]的!不是嗎?
※ 編輯: outra (180.176.46.78), 06/18/2016 23:57:06
→ theologe: 留意影響＝都是假的？又是栽贓抹黑國文能力好棒棒
→ theologe: 你講一條就暴露一次自己的問題，有需要嗎？
所以,根據老彭的理論,聖經根本不存在.這也就是為甚麼,像<鐵嘴>這樣的基督徒傻楞楞的
抱著聖經幹嘛?應該把現有的聖經燒了!反正新舊約都該是開放的,舊約就用道德經,新約嗎
?西藏生死書夠玄也夠璇!<鐵嘴>這個結果,估計是您最喜歡的不是嗎?請記得您說過:"→ t
heologe: 我的觀點基本上跟彭老師是一致的，不過他講的更清楚。    06/15 13:44"
※ 編輯: outra (180.176.46.78), 06/19/2016 00:01:12
推 theologe: 你講的我通通反駁了，你要精神勝利法，也隨你：）
→ outra: 你反駁了個屁!
→ sCHb68: 聖經到底是「人對於耶穌見證」還是神的啟示與默示呢？
→ theologe: 呵呵 沒錯，你把自己當X關我屁事。
→ theologe: @sCH 兩者是同一件事。
→ sCHb68: 那「當時」聖經作者寫的見證是無誤的事實嗎？(非二手抄本)
→ theologe: 「見證耶穌是基督」這件事是無誤的，其他的話，你要先界
→ theologe: 定「無誤的事實」之概念。
→ theologe: 聖經是神的話，這是無誤的，但人是否能讀出，就未必。
→ theologe: 只有在聖靈引導下，讀出的「清楚明晰」才有可能是讀到。
→ outra: 所以,福音書是假見證了...這也是老彭的立場
→ theologe: 正如接受西敏信條，但不接受sCH脫離字面的解釋是一樣的
→ theologe: 怎麼跳到假見證了？你國文真的好棒棒
→ theologe: 他說要「留意影響」就是要梳理脈絡的意思，跟假見證，八
→ sCHb68: 讀紅樓夢可以有聖靈的引導嗎？
→ theologe: 竿子打不著。
→ theologe: 我們工作、娛樂的時候，可以有聖靈的引導嗎？
→ sCHb68: 聖靈會讓我們讀出紅樓夢裡的文學思想並當作是神的話嗎？
→ theologe: 你工作、娛樂的時候，聖靈不能透過一些事件提醒你嗎？
→ theologe: 神的話當然界定在聖經裡面，這點沒有人有問題。
→ sCHb68: 所以生活中任何東西都可能會變成「神的話」？
→ theologe: 神的話當然界定在聖經裡面，這點沒有人有問題。
→ theologe: 特殊啟示跟普遍啟示的區分。
→ sCHb68: 儘管這些生活中的事物充滿錯謬、暴力、血腥，
→ sCHb68: 但它們卻能變成神的話的意思？
→ theologe: 神的話當然界定在聖經裡面，這點沒有人有問題。
→ theologe: 特殊啟示跟普遍啟示的區分。
→ theologe: 先界定清楚這點，才有可能去談「自然之光」裡的評估問題
→ theologe: 生活事件或其他讀物，可能變成我們讀解聖經的「脈絡」，
→ theologe: 但不是「神的話」本身。
→ theologe: 例如加爾文讀辛尼卡。
→ theologe: 聖多馬讀Aristotle等等。
推 unix2007: 或釋迦摩尼在自然中體會到一切都是空ㄇ
→ sCHb68: 那聖經作者當初寫下的聖經內容(非見證基督)也是有誤的吧？
→ sCHb68: 只有當聖靈的引導下才能讀出神無誤的話吧？
→ sCHb68: 藉由聖經作者所寫的這些有誤的內容。
→ theologe: 聖經內容有誤？在什麼意義及判準下如此講？我不這麼講。
→ theologe: 聖經中神言與人言，無法斷然區分。
→ theologe: 「不要照愚昧人的愚妄話回答他，恐怕你與他一樣；要照愚
→ theologe: 昧人的愚妄話回答他，免得他自以為有智慧。」（箴26:4-5
→ theologe: ）請問這兩節箴言算矛盾、錯誤嗎？人文學的或聖經真理的
→ theologe: 「無誤」到底是如何界定的？
→ sCHb68: 嗯嗯，頗有後現代風味的回應 XD。
→ theologe: 什麼「風味」？又要轉移話題，還是針對人攻擊？
→ theologe: 倫理實踐本來就不是一個作法到底的，不同問題就有不同解
→ theologe: 答，這樣叫後現代？
→ theologe: 當然你界定的後現代與我的不同。
→ sCHb68: 後現代的界定不同，這就是後現代 XD。
→ theologe: 不對，清楚脈絡下的界定，不是你所謂的相對主義與任性
→ sCHb68: 話說回來，其實..那段箴言並沒有矛盾。
推 theologe: 對，就倫理實踐來說，很多表面的矛盾、「有誤」都是表面
→ theologe: 不只倫理實踐，只要不同的問題，就可能有不同的解答。
→ theologe: 所以聖經裡的各種表面衝突，事實上要還原到各自「問題」
→ theologe: 之差異上面來看。
→ theologe: 不同的問題，就可能有不同的解答。
→ theologe: 信徒間不同的解經，也要還原到他們各自面對的不同問題。