Re: [心得] 「唯獨聖經」不等於「推翻傳統」

[theologe (人人皆業餘神學~)]

※ 引述《ckcraig (水無燈里)》之銘言：
: theologe大大, 我的知識水準和理解力比較低，
: 不知道是否能夠參與討論，想請教您ㄧ些比較基本的問題，感謝！
: ※ 引述《theologe (人人皆業餘神學~)》之銘言：
: : 看不懂本文論點的人，請直接跳到以下「第二」開始看；
: : 若還看不懂，麻煩提問，不然麻煩不用搞一些論斷跟嘴砲，謝謝！
: : ------------------
: : 唉 我發現板上好幾位真的神學程度跟一般學術常識太差，
: : 神學討論本就有很精妙細微之處。
: : 那幾位程度差，又把無知當有趣，
: : 實在令人啼笑皆非。
: : （例如說不明白「聖經學」、「新約學」等等這種
: : 神學研究的基本分科常識，竟還拿這種無知來說嘴
: : --不過這件事不是本文的重點。）
: 想請問您什麼是聖經學和新約學?
可參考wiki Bible Studies的辭條。
基本上包含了歷史文法解經乃至神學解經所需要研究的所有相關學科，
例如聖經語言、近東語言、聖經史地、聖經考古學、解經學等等
新約學、舊約學就是聖經研究的兩大分科。

聖經神學也包含在聖經學之中，
是將聖經學的成果用來重新按系統神學主題編排，或與傳統系統神學對參。
聖經神學的理想很大，各種路數也很多，各自的爭議也大。
但聖經學的研究都是其基礎，
故無論自由神學傳統、福音派神學、五旬宗/靈恩宗神學等等，
都在聖經學上花很多工夫，
也都各有許多著名的、貢獻良多的學者出現。



: : 又例如（這是本文要回答的老問題），
: : 我批評sCH把傳統擺在聖經之上，以致於他違反了「唯獨聖經」的新教信條，
: : 就代表我否定傳統嗎？
: 想請問您, 什麼叫做「唯獨聖經」的新教信條
可參wiki，
也可參本板#1NN6G9on 的1.2部分。


: : 一開始曲解我的話一次兩次就算了，過了幾個月還是如此曲解，
: : 那我只能承認
: : 「井蛙不可以語於海者，拘於虛也；夏蟲不可以語於冰者，篤於時也；
: : 曲士不可以語於道者，束於教也。」
: : （以下仍預設了Cox的「信仰」與「信念」二概念的區分，
: 想麻煩您解釋"Cox的「信仰」與「信念」二概念的區分"
信仰＝生命＝遵行天父的旨意＝不只客觀認識真理又實際主觀體驗乃至實踐之。
信念＝知識論問題＝對於信仰的客觀認知之教條。

後者偏「知性」的活動；
前者會加上「感情與行動」，偏向全人的活動。

信念不是惡，但若只有信念，卻沒有主觀體驗與實踐，
乃至於否定他人的體驗及實踐，那就往「反生命」的方向走了。


: : 不過再強調一次，我沒有完全否定「信念」的手段性功用--「信仰」才是目的。）
: : 第一，「唯獨聖經」不是信條嗎？所以堅持此信條的我有反傳統？
: : 另外恩典論的因信稱義，跟敝派強調的人人皆祭司；
: : 或者整個改教的「五唯獨」（另一個歸納改教信念的架構），
: : 都是我掛在嘴邊的信條。
: 想請問, 人人皆祭司和「五唯獨」是什麼?
都可參wiki。

唯獨聖經、因信稱義、人人皆祭司是改教運動三大主張；
而五唯獨是改教五大精神：唯經、唯恩、唯信、唯基督、唯神榮耀。
若以信念及信仰的區分，前者比較偏信念，後者偏信仰。

三大主張是五大精神的知性或信念之體現，
五大精神則是三大主張的內涵，或者希望人信仰趨向之方向及目的。

深談可以談很多，有問題再說吧！


: 先問到這裡，煩請您回答。



--
それはそれ！！これはこれ！！！
忘記旁邊，努力面前！


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.205.94
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1470667567.A.8A6.html
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 08/08/2016 22:47:47
→ df31: 太极神功：什么都讲了，什么都没有讲。
→ wyytwo: 為什麼你可以用簡字?
→ df31: 我看见的繁体啊！
→ df31: 還是,PCMAN輸入簡轉繁的功能是騙人的?
→ jacklin2002: 真的是簡體@_@
→ wyytwo: 什麼意思?
→ df31: 不敢偷懶了...因為簡體輸入法的速度比較快....
→ pinjose: 可能是pcman把看到的簡體變成繁體
→ df31: pcman有輸入簡轉繁的功能....:<
→ df31: 反正,我認錯!以後不敢偷懶了....y
→ wyytwo: 你講很久了
→ wyytwo: 以後要用繁體 知道了吧
→ sCHb68: 神學家當然不會明目張膽踩線。
→ wyytwo: 老漁到底是誰啊 為什麼你們都好像說他很厲害?
→ theologe: 採甚麼線？sCH你又想污衊我甚麼了？
→ df31: [真正的]神學家在放嘴炮中....氣死了...哈哈
→ theologe: sCH很喜歡突然跑出來放一個砲就溜走，反正不用負責，不
→ theologe: 用證明自己的批評有理，太簡單了
→ df31: 我們可以給神學家一個新代號:趙高?
→ wyytwo: 你們有人姓張嗎?
→ theologe: 趙高？我可以當作人身攻擊嗎？
→ theologe: df你遲早會自爆的，依據你的反生命神學。
→ sCHb68: 既然神學家如此誠懇發問了，我就回答你：
→ sCHb68: 「我是在回應第一行老魚的推文」。
→ theologe: 喔 把責任推給老魚，這麼簡單？
→ theologe: sCH的發文習慣跟個性我看透了...
→ sCHb68: 嗯，這麼簡單。
→ sCHb68: 信不信由你，就這麼簡單。
→ theologe: 對壓 你對於言責、論證的態度就是這麼簡單
→ wyytwo: 老魚你姓張嗎?
→ sCHb68: (^_-)
→ wyytwo: 你可不可以不要害羞 勇敢地回答我
→ df31: @w 我性'@#$#R$^$#^$#@$@#%#@%'
推 ckcraig: 感謝您