[心得] 錯誤的羅馬七章解經

[df31 (DF-31)]

錯誤的羅馬七章解經

碰見一個連私塾都沒上過的【張允】，連怎麼砍人都不會。只好以身作則，教想砍人的人
怎麼砍人。

1- 錯誤的論述

簡單講 保羅意思說 女人嫁了人  就多了【婦道】要守 (丈夫的律法 = 作妻子該守的律
法)

2- 錯誤之處

英文-希臘文-希伯來文根本沒有中國傳統的【婦道】的觀念。所以，spx把羅馬7章以【婦
道】的觀念犯下了“用中國人的傳統觀念去理解保羅教導的錯誤”

3- 正確的解釋

spx引用的《生命讀經》的段落：

=================================================
壹　兩個丈夫

我們若要領會我們如何脫離了律法，就必須認識羅馬七章的兩個丈夫。
羅馬五章有兩個人，兩種行為，兩樣結果，帶著四件作王的事物。
七章一至六節有兩個丈夫，七章七至二十五節有三個律。


羅馬七章的兩個丈夫是誰？

當我還是年輕的基督徒時，很渴慕認識聖經。我發覺要知道羅馬七章的頭一個丈夫是誰，
特別困難。我設法收集最好的解經書，卻仍然無法斷定羅馬七章的頭一個丈夫是誰。

到底是律法還是肉體？我請問那些有聖經知識的人，但他們沒有一人清楚這點。
有些人說頭一個丈夫是律法，而其他人說是肉體。
=================================================

完全符合美國標準釋經工具書《馬太亨利解經》的相應段落：

=================================================

I. Our first marriage was to the law, which, according to the law of
marriage, was to continue only during the life of the law. The law of
marriage is binding till the death of one of the parties, no matter which,
and no longer. The death of either discharges both. For this he appeals to
themselves, as persons knowing the law (Rom_7:1): I speak to those that know
the law. It is a great advantage to discourse with those that have knowledge,
for such can more readily understand and apprehend a truth. Many of the
Christians at Rome were such as had been Jews, and so were well acquainted
with the law. One has some hold of knowing people. The law hath power over a
man as long as he liveth; in particular, the law of marriage hath power; or,
in general, every law is so limited - the laws of nations, of relations, of
families, etc. 1. The obligation of laws extends no further; by death the
servant who, while he lived, was under the yoke, is freed from his master,
Job_3:19. 2. The condemnation of laws extends no further; death is the
finishing of the law. Actio moritur cum persona - The action expires with the
person. The severest laws could but kill the body, and after that there is no
more that they can do. Thus while we were alive to the law we were under the
power of it - while we were in our Old Testament state, before the gospel
came into the world, and before it came with power into our hearts. Such is
the law of marriage (Rom_7:2), the woman is bound to her husband during life,
so bound to him that she cannot marry another; if she do, she shall be
reckoned an adulteress, Rom_7:3. It will make her an adulteress, not only to
be defiled by, but to be married to, another man; for that is so much the
worse, upon this account, that it abuses an ordinance of God, by making it to
patronise the uncleanness. Thus were we married to the law (Rom_7:5): When we
were in the flesh, that is, in a carnal state, under the reigning power of
sin and corruption - in the flesh as in our element - then the motions of
sins which were by the law did work in our members, we were carried down the
stream of sin, and the law was but as an imperfect dam, which made the stream
to swell the higher, and rage the more. Our desire was towards sin, as that
of the wife towards her husband, and sin ruled over us. We embraced it, loved
it, devoted all to it, conversed daily with it, made it our care to please
it. We were under a law of sin and death, as the wife under the law of
marriage; and the product of this marriage was fruit brought forth unto
death, that is, actual transgressions were produced by the original
corruption, such as deserve death. Lust, having conceived by the law (which
is the strength of sin, 1Co_15:56), bringeth forth sin, and sin, when it is
finished, bringeth forth death, Jam_1:15. This is the posterity that springs
from this marriage to sin and the law. This comes of the motions of sin
working in our members. And this continues during life, while the law is
alive to us, and we are alive to the law.
II. Our second marriage is to Christ: and how comes this about? Why,
1. We are freed, by death, from our obligation to the law as a covenant, as
the wife is from her obligation to her husband, Rom_7:3. This resemblance is
not very close, nor needed it to be. You are become dead to the law, Rom_7:4.
He does not say, “The law is dead” (some think because he would avoid
giving offence to those who were yet zealous for the law), but, which comes
all to one, You are dead to the law. As the crucifying of the world to us,
and of us to the world, amounts to one and the same thing, so doth the law
; our obligation to it as a husband is cassated and made void. And then he
speaks of the law being dead as far as it was a law of bondage to us: That
being dead wherein we were held; not the law itself, but its obligation to
punishment and its provocation to sin. It is dead, it has lost its power; and
this (Rom_7:4) by the body of Christ, that is, by the sufferings of Christ in
his body, by his crucified body, which abrogated the law, answered the
demands of it, made satisfaction for our violation of it, purchased for us a
covenant of grace, in which righteousness and strength are laid up for us,
such as were not, nor could be, by the law. We are dead to the law by our
union with the mystical body of Christ. By being incorporated into Christ in
our baptism professedly, in our believing powerfully and effectually, we are
dead to the law, have no more to do with it than the dead servant, that is
free from his master, hath to do with his master's yoke.

2. We are married to Christ. The day of our believing is the day of our
espousals to the Lord Jesus. We enter upon a life of dependence on him and
duty to him: Married to another, even to him who is raised from the dead, a
periphrasis of Christ and very pertinent here; for as our dying to sin and
the law is in conformity to the death of Christ, and the crucifying of his
body, so our devotedness to Christ in newness of life is in conformity to the
resurrection of Christ. We are married to the raised exalted Jesus, a very
honourable marriage. Compare 2Co_11:2; Eph_5:29. Now we are thus married to
Christ, (1.) That we should bring forth fruit unto God, Rom_7:4. One end of
marriage is fruitfulness: God instituted the ordinance that he might seek a
godly seed, Mal_2:15. The wife is compared to the fruitful vine, and children
are called the fruit of the womb. Now the great end of our marriage to Christ
is our fruitfulness in love, and grace, and every good work. This is fruit
unto God, pleasing to God, according to his will, aiming at his glory. As our
old marriage to sin produced fruit unto death, so our second marriage to
Christ produces fruit unto God, fruits of righteousness. Good works are the
children of the new nature, the products of our union with Christ, as the
fruitfulness of the vine is the product of its union with the root. Whatever
our professions and pretensions may be, there is no fruit brought forth to
God till we are married to Christ; it is in Christ Jesus that we are created
unto good works, Eph_2:10. The only fruit which turns to a good account is
that which is brought forth in Christ. This distinguishes the good works of
believers from the good works of hypocrites and self-justifiers that they are
brought forth in marriage, done in union with Christ, in the name of the Lord
Jesus, Col_3:17. This is, without controversy, one of the great mysteries of
godliness. (2.) That we should serve in newness of spirit, and not in the
oldness of the letter, Rom_7:6. Being married to a new husband, we must
change our way. Still we must serve, but it is a service that is perfect
freedom, whereas the service of sin was a perfect drudgery: we must now serve
in newness of spirit, by new spiritual rules, from new spiritual principles,
in spirit and in truth, Joh_4:24. There must be a renovation of our spirits
wrought by the spirit of God, and in that we must serve. Not in the oldness
of the letter; that is, we must not rest in mere external services, as the
carnal Jews did, who gloried in their adherence to the letter of the law, and
minded not the spiritual part of worship. The letter is said to kill with its
bondage and terror, but we are delivered from that yoke that we may serve God
without fear, in holiness and righteousness, Luk_1:74, Luk_1:75. We are under
the dispensation of the Spirit, and therefore must be spiritual, and serve in
the spirit. Compare with this 2Co_3:3, 2Co_3:6, etc. It becomes us to worship
within the veil, and no longer in the outward court.


=================================================（估計spx看不懂！哈哈！）

4- 結論

由此可見，《生命讀經》的教訓完全符合基督教正統的教訓；反而，spx因為自己不讀書
，只靠自己的想像力去詮釋聖經，進而公開渲染地方召會的所謂‘錯誤’，扭曲《生命讀
經》的教導。這種行為是非常卑鄙齷齪的！

當然，最後還是要感謝spx在此做了一個非常好的示範。希望同志們引以為戒為佳。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.206.7.159
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1472266026.A.738.html
※ 編輯: df31 (180.206.7.159), 08/27/2016 12:09:27
推 unix2007: 推推推
→ unix2007: 生命讀經超符合希臘文的原意
→ df31: 1spx敢放炮，不敢回嗎？
推 springxx:   蛤?
→ springxx:   =.=   當然知道不是在講婦道  婦道只是拿來舉例的例子
推 springxx: 就像每種職業 都有各職業的道德要守
→ springxx: 軍人是保家衛國 醫生護士是救人 警察是打擊犯罪
→ springxx: 職業的本份道德  就如同 丈夫的律法
→ springxx: 你當和尚就敲一天的鐘  在那位子上 還要盡義務
→ springxx: 你那天不幹了  就自然脫離了那些律法(職業道德和義務)
→ df31: 1又在不知所云了。。。。
推 springxx: 保羅就解釋律法跟罪人的關係
→ df31: 1現在，spx【突然】又讀懂了生命讀經在講什麼了神跡啊！
→ springxx: 如同嫁了人的婦女
→ springxx: 生命讀經 =.= 是廢書  少讀為妙
推 springxx: 人在律法底下生活 就有該盡該守的該賠 一但死了就脫離
→ springxx: 如同婦人一但嫁了人 就要守婦道 丈夫的律法(該盡的義務)
→ springxx: 就不能再跟別人出去約會 找小王  那就是淫婦了
→ springxx: 除非等你老公掛了  婆家要你改嫁  你才能再找
→ springxx: 形容 律法跟罪人的關係
推 springxx: 主耶穌為我們清償了 我們欠律法的債 除去罪案
→ springxx: 沒有罪的人  義人 自然就不在律法控制之下 (拿你沒辦法)
→ springxx: 因為你沒罪 就不能沒事抓你來受罰 處死你 死就不臨到你
→ springxx: 不死了  那就是生  永生
→ springxx: 死在你身上沒有權柄
→ springxx: 那你就勝過這世界的王 掌死權的撒旦   勝了王 你就是王
→ springxx: 你就是得勝  與基督一同得勝
→ springxx: 並且與基督做兄弟 從世界的奴僕 成為神兒女
→ sCHb68: 信的時候清償罪債，但之後只要犯一點點罪仍然GG。
推 springxx:   no    我們換了套律法 新約  規矩改變
→ springxx: 不再要求外在行為 而是要求內在 去行出愛就能被算為守法
→ sCHb68: 跟你之前的說法不一欸？髮夾彎？
推 springxx: 你沒悔改 改變   結出屬靈的結果子   才是GG
→ sCHb68: 算了，沒關係。
→ sCHb68: 你以為行出愛你以為很簡單嗎？
→ sCHb68: 有一刻沒行出愛仍然GG。
→ springxx:   =.= 是你們帶著偏見 我講的始終如一
→ sCHb68: 你敢保證每個人得救後可能都不會犯罪了？
→ sCHb68: 你敢保證你結的果子上帝會100%喜悅？
→ sCHb68: 不能提出保證，你那只是自我感覺良好罷了。
→ springxx: 那來的一刻不行 就不行 性格良善又不是說變就變保持就好
→ springxx: 重點先培養出良善的心 再來保持
→ sCHb68: 請提出保證與可行方式，不然你的方法只是回到西乃山而已。
→ springxx: 等到見主的那一天
→ springxx: 夠了  偏見走開
→ sCHb68: XD 可笑，你沒有保證還敢在這裡大傳得救之道。
→ springxx: 喔 =.=
→ sCHb68: 一條得救之道，沒有保障、保證、可行性，只是空談。
→ df31: @S 你明天問他同一個問題,估計又會得到另一個答案.他腦子是
→ df31: 空的.連自己在講什麼都不知道.
→ sCHb68: 之前還欣賞他的直白，
→ sCHb68: 剛剛講得卻越來越模糊、模稜兩可。
→ theologe: spxx講得跟之前一樣，只是問題出在這個新律法不應是單純
→ theologe: 自己努力的結果，而是聖靈的重生之工，就是要擺在「唯恩
→ theologe: 」的信仰底下來看。
→ theologe: 這個部分我想是spxx一直沒有補上的缺口部份。
→ theologe: 只是這個部份，就人的角度來說，就是「就當恐懼戰兢做成
→ theologe: 你們得救的工夫。」（腓2：12g）
→ sCHb68: 「唯恩」？
→ sCHb68: 那我想請問春xx，信了耶穌那沒結出果子會得救嗎？
→ theologe: 故人的角度看，也的確是努力做工。
→ theologe: 問題就在於「新律法」的本質跟「舊律法」的差別。
→ sCHb68: 如果「結出果子才能得救」，
→ sCHb68: 那就是邏輯錯謬，倒果為因，
→ sCHb68: 用神學家的話就是「基礎邏輯都不懂」。
→ theologe: 舊律法是要在「沒有恩典之力」的前提下去「全守」，至於
→ theologe: 新律法呢？這是spxx要再著墨的部份。
→ sCHb68: 若是這樣，建議春xx向偉大的神學家學學基礎邏輯。
→ theologe: 「結出果子才能得救」其實沒錯阿，我上面就是在講同樣的
→ theologe: 。問題在於「如何」結出果子？--「恩典」的觀點需要進來
→ theologe: 真實的「信」，就是悔改，就是聖靈結出的果子。
→ df31: @S 所以,我建議,乾脆讓T收養spx,一次把問題搞定!:)
→ df31: [結出果子才能得救]?亞米念主義喔!:p
→ df31: 不過,好奇怪,本來是spx講話,突然變成T講話,難道是spx打不過
→ df31: 了,T接棒上陣?
→ df31: 怨有頭,債有主,我建議T
→ theologe: ordo salutis
→ df31: 還是不要[代替spx]發言,免得剝奪了spx作爺們的機會.
→ sCHb68: 所以沒結出果子一定不得救嗎？
→ df31: 看來,T的救贖論也完蛋了.基督在十字架上白死嘍!不過,邏輯上
→ df31: 這也說得通.基督到底是不是人都不知道,得救就只能靠各人努力
→ df31: 了!\.... 不過,估計他看見我這樣[解剖]他,他又會叫了!:)
→ theologe: 沒結出果子，就不會「信」了。
→ sCHb68: 講得救「唯恩」，卻又同意「結出果子才能得救，
→ sCHb68: 果然是「和好=成神、稱義=成聖、得救=得勝」。
→ sCHb68: 所以太陽的光=熱，可以用太陽的熱來照耀漆黑的大地？
→ theologe: 你除了邏輯差外，中文也一樣差。
→ theologe: 前面講過的話，不想再重複一次了。
→ sCHb68: 神學家無法反駁後的起手式：程度差、邏輯不好、中文爛。
→ theologe: 結果子也是恩典，是聖靈的工作
→ theologe: wiki ordo salutis
→ sCHb68: 我提出質疑，又沒罵你，神學家竟然不就事論事，
→ theologe: sCH三部曲：
→ sCHb68: 最愛提論述的人，會這樣就等於他無法論述反駁了。
→ theologe: 「信」是聖靈結出的果子之一，沒看到嗎？
→ theologe: 重複問我都回答過的事情，是想怎樣？秀你的...？
→ sCHb68: 上頭說「悔改」才是果子，這裡改口說「信」了，
→ sCHb68: 若有誤會你，請糾正謝謝，理性、和平。
→ theologe: 聖靈只會結一種果子？你的聖靈是什麼聖靈？
→ theologe: 信跟悔改是同一件事，起碼對部份改革宗跟阿民念是如此
→ theologe: 聖經系統在保羅書信中搜尋「果子」，也會很清楚，包含得
→ theologe: 救。
→ theologe: 搜尋福音書的話，更明顯。
→ sCHb68: 所以你也同意只要信了就得救，且會信全然是神的恩典？
→ df31: 1恭喜神學家，賀喜神學家，您已經卡擦了【因信稱義】，堂堂
→ df31: 1正正的進入【因行為稱義】的殿堂了！放鞭炮慶祝嘍。。。。
→ theologe: 這本就不是板上兩造（或更多不同派別）的差異所在。
→ theologe: 差異在於什麼是「信」
→ theologe: 「唯獨恩典」是新教五唯獨之一，只是要看spxx對此的理解
→ theologe: 是什麼了...
→ theologe: （我以上是回應sCH的，至於df我懶得理他）
→ sCHb68: 又不敢正面回答了 XD。
→ theologe: 你很無聊耶
→ theologe: 「不是差異所在」，中文看不懂？
→ theologe: 要這樣玩遊戲，那就....我不想浪費時間
→ sCHb68: 我也不知道「只要信了就得救，且會信全然是神的恩典？」
→ theologe: 之前X就有提到「信」是一個持續性的原文觀點
→ sCHb68: 因為我不知道這個問題會那麼難答？
→ theologe: 這才是差異所在
推 springxx:    提示     信   跟   立約    有什麼關係
→ theologe: 「不是差異所在」不是回答？
→ theologe: 那換成「在這點上我跟你沒有不同」，也是看不懂、沒有正
→ springxx:            信    白白救恩  那又為何要有立新約的動作
→ theologe: 面回答囉？.........講話有要這麼累嗎？
→ sCHb68: 喔喔，請說說你的「信」是啥？或怎樣的「信」才能得救？
→ springxx:          因信稱義    為什麼要透過立約
→ theologe: 順從聖靈＝回應恩典＝結出果子＝走窄路＝在世聖召＝門徒
→ springxx:      立什麼約    內容是什麼
→ theologe: 稱義跟成聖是連續性的，既然誰被揀選誰沒被揀選沒人知道
→ theologe: 那就抓住目前的恩典，回應之即可。
→ springxx:      不弄清楚這個  跟那個為反而反的 永遠都是雞同雞講
推 springxx:     不具體
→ springxx: 因信稱義  要透過 立新約  才能生效
→ theologe: 現在的我們就算「自以為信/有得救」，也沒什麼不好，反
→ theologe: 正還是回到保羅的那句話--（腓2：12g）
→ springxx: 他本身  不管你們認不認同  因信稱義  本身就是條律法
→ theologe: @spxx 恩典跟聖靈在你的「立新約」裡扮演什麼角色？
→ springxx: 聖靈  見證   背書    耶穌是基督
→ theologe: @spxx 那恩典跟聖靈在你的「結果子」裡扮演什麼角色呢？
→ springxx: 恩典 神賜   非因人做什麼才有    全是出於上帝賜予
→ springxx: 結果子 是人單方面 要做的功課  就是立約的我們遵守內容
→ springxx: 以神的義為義   不再為自己而活  結果子就是成績單 結果
→ springxx: 以神為義  悔改 歸入基督 這就是我們受洗所立的約
→ springxx: 我們必須做到   改變  活出受神教導  結聖靈果子給神
→ springxx: 這就是我們與神立約的內容  基督 做中保
→ theologe: @spxx 結果子不用聖靈的幫助、不需要恩典？
推 springxx: 預備救恩  救恩就是恩典
→ springxx: 本來沒機會的  眾人全死的
→ springxx: 這救恩 是白白的恩典
→ springxx: 不是我們做了什麼  是神所賜
推 springxx: 接受恩典  要努力得       不努力沒恩典
→ springxx: 本來就是穩死的人  多個機會   這就是恩典
→ springxx: 救恩 恩典  不是靠你努力換得的
→ springxx: 因你本來是一個出局的人
→ springxx:             這跟你們一直想的 恩典 全包白吃白喝就得救
→ springxx:          什麼事也不用幹   只要叫我信神最大 就叫信
→ springxx:          差很多吧
→ theologe: 沒錯，恩典是需要回應的...
→ springxx:     然後 你們所謂白白恩典  就一路送你們上天國享福
→ theologe: 我之前在#1NaAbVpz  就說過，就「知求信」的角度，其實
→ theologe: 是說不清楚的。
→ springxx: 恩典就是  一個己經兩手空空的人 沒指望的人 有機會重來
→ theologe: 不回應恩典的人，其實是一個不接受恩典的人
→ springxx: 恩 有點說的通   所以要努力 進天國  向著標桿跑
→ theologe: spxx這方面是在闡述重價恩典無誤
→ sCHb68: 請問春xx，回應恩典的目的是為了得救嗎？
→ springxx: 治死過去的惡行 當作舊人己死 在基督裡的 都是全新的人
→ theologe: 只是spxx講到結果子時的「努力」，比較沒有講到聖靈與恩
→ theologe: 典的工作或影響。
→ theologe: 我要睡了，先講我的看法...回應恩典是為了榮耀神
→ theologe: 而得救就是永遠與神的榮耀同在，故仍是重要的
→ sCHb68: (1)回應恩典不是為了要得救
→ sCHb68: (2)若回應恩典是為了得救，那就有等價交換的關係
→ sCHb68: (3)有此等價交換的關係那就是因行為稱義
→ sCHb68: (4)且是恐懼下地獄而回應恩典的，在愛裡應該是沒有懼怕的
→ theologe: 對，恩典是愛的關係，是復和/和好
→ theologe: 只是這個關係跟得救某角度是同一件事：永遠在神的愛中vs
→ theologe: 永遠與神隔絕
推 springxx: =.=你先弄清楚 守法 跟 行善 有什麼差別 再來批行為稱義
→ springxx: 指sCHb68
→ theologe: 總之，多特會議跟阿民念的差別，說實在我認為不是那麼嚴
→ theologe: 重的...；稱義vs成聖，或成義，或窄門（稱義成聖連續）
→ theologe: 其實都是對於聖經不同角度的解讀model
推 springxx: 看法利賽人 是因那一種行為   被批評
→ springxx: 再來批評 想靠行為稱義
→ springxx: 為什麼不能得救
→ springxx: 別黑白不分的把 行善  跟  守律法  全打成是行為稱義
→ sCHb68: 請問春xx，用愛心的行善換取救恩是因行為稱義嗎？
→ theologe: 補一句：「愛裡沒有懼怕」跟「恐懼戰競做成得救的工夫」
→ theologe: 沒有矛盾的原因是因為：當恐懼戰競發生時，表示愛不足
→ theologe: 這是讓我們回到愛中的重要防線
→ theologe: 無論男女朋友，或者跟上司的關係中...都能體會
→ theologe: [愛不足]後面漏句點
→ theologe: spxx的漏洞主要是「努力結果子」的過程到底神的角色為何
→ theologe: 其他的我想你們主要是語言上互相有些誤解的問題
→ theologe: 晚安了，各位～
→ theologe: （阿 我也同意不要隨意把行善跟守律法污名化）
→ pinjose: 活出來vs行出來 我想還是有點差別
→ pinjose: 同樣以愛人這件事來說，沒有神也可以愛人
→ pinjose: 但活出來，是以「基督的愛」來愛人
→ pinjose: 而不是天然的愛。
→ pinjose: 即使是比較完全的救恩，這點仍是巨大的鴻溝
→ pinjose: 還有順序問題，前者必須先受聖靈，才有能力走義路
→ pinjose: 而春天是走完義路才有資格受聖靈(希望這點是我誤會)
→ pinjose: 我建議春天直接發一篇文，有自己完整的福音觀
→ pinjose: 若是對的，勢必幫助許多人(非挖苦)
→ pinjose: 但是有幾個點希望註明，人何時可以說是信主，何時受聖靈
→ pinjose: ，何時確保不會下火湖(地獄)
→ theologe: 他未必要照你的方式表述吧
→ theologe: 其實各家各派的觀點，就是wiki ordo salutis即可
→ theologe: 不過你講的：「活出來vs行出來 我想還是有點差別」，也
→ theologe: 是我問他的："「努力結果子」的過程到底神的角色為何"
→ pinjose: 嗯，我說要註明，是我想這部分也是春天理論有矛盾的部分
→ df31: 1聲明一下:spx講的東西都是剽竊自《生命讀經》。但因為有些
→ df31: 1東西他看不懂，或不認可，所以講的支離破碎和自相矛盾的。
→ pinjose: 一面春天相信如十架強盜信了就得救，一面春天又認為沒有
→ pinjose: 「行」守新約不是真正的信
→ df31: 1因此，他代表的是一種【殘廢性】的地方召會的教導。所想要
→ theologe: 不能說是剽竊自《生命讀經》吧，畢竟新約就是這麼寫；只
→ df31: 1了解【正版貨】，請參考生命讀經。
→ theologe: 是難保受到什麼影響--但他就是不希望受到什麼影響
→ theologe: 他表達的好像是，要切實的「立新約」才叫信
→ df31: 1我還是建議spx:不爽地方召會？就去找T。免得在地方召會不爽
→ df31: 1，也不好好讀書，到處亂講話，讓人家誤解地方召會。
→ pinjose: 那光一個強盜他可能就很難解釋的通吧
→ theologe: 他強盜之前有說是生出了悔改的果子
→ pinjose: 以他的理論，如果強盜之後沒有「行」，就是不守約沒得救
→ theologe: 他還在建構整個系統吧；ordo salutis的某些階段沒有著墨
→ theologe: 也是這個原因。
→ pinjose: 而強盜這樣信就得救，他一面反對，一面又無法反對
→ theologe: 所謂「行」＝「生出果子」
→ theologe: 但問題是，「生出果子」他說是人這方的功課，好像又排除
→ theologe: 了神的角色
→ pinjose: 因為他關鍵是受聖靈在行之後
→ theologe: 不過我是覺得從什麼角度看啦，若從有限的人的角度看，好
推 springxx: =.= 召會解經大部份都是錯的
→ pinjose: 得救，受聖靈，都是守約後的抓住機會
→ springxx: 我白痴才會去參考那些  那些只會誤導人 讓人迷失
→ theologe: 昨天spxx說："聖靈  見證   背書    耶穌是基督"
→ pinjose: 那請問spx大部份都解對的有誰？
→ theologe: 這樣表示聖靈在「信」這件事情上是主導的，
→ df31: 1spx估計還不知道，老李有個非常偉大的【見解】，叫做:神完
→ springxx: 你們不清楚 新約   新約其實是在舊約律法外 另開一條路
→ df31: 1整的救恩。。。不了解，就擺不平加爾文主義和亞米念主義的
→ theologe: 問題是，信之後聖靈的工作或角色是什麼，spxx沒有講清楚
→ df31: 1矛盾。
推 pinjose: 他的聖靈是外面的工作，而不是新約人領受的內住的聖靈
→ theologe: @df 他就是想跳開李常受來思考，不用再一直扯進來找架吵
→ springxx: 神完整的救恩  那個叫多餘的廢話
→ pinjose: 我想儘管th看法不同，應該也同意召會大部份解經是沒問題
→ df31: 1這種一面拿人家，吃人家，還一面罵人家的人，最無賴！
→ springxx: 人要成為神兒子 那也是廢話 召會李的解經有八成以上廢話
→ theologe: @spxx 你應該把聖靈的工作，或者人到底如何結果子的部份
→ df31: 1有本事，自己搞一套東西出來，然後告訴人家，你的東西從那
→ springxx: 剩下二成 都在胡扯
→ theologe: 講清楚，或者讀清楚
→ df31: 1來的。
→ theologe: 兩邊都不要再扯李常受了，會一直模糊焦點
→ springxx: 李常受在解經方面 根本是大外行  普通路人
→ springxx: 根本看不懂聖經 還硬要解釋  跟人出什麼恢復版聖經
→ df31: 1呵呵，神學家又在搞稱義=成聖那套了！
→ springxx: 全部亂解
→ pinjose: 你是要討論真理，還是批鬥李spx
→ theologe: spxx因為他有理性主義或額砍剃刀的傾向，所以聖靈的部份
→ theologe: 不知道對他是否是困難所在。
→ theologe: @pin 剛剛是因為df先提起spxx剽竊生命讀經，才開這話題
→ theologe: 其實兩邊都不談人名，單純談想法，就不會一直不必要的衝
→ theologe: 突。
推 springxx: 我白痴才會去參考一個大外行的解經 =.=
→ pinjose: 既然覺得自己東西更好，就寫一篇「完整」的救恩比較實在
→ pinjose: 然後大家用聖經檢驗你說的對還錯
→ springxx: 結果子    本身就是新約的條件 就是要以神為義
→ pinjose: 也看看你這大內行能提供什麼
→ theologe: 每個人都有他的死穴，剛好你們兩造都是李常受，那就別提
→ theologe: 不就兩全其美了。
→ springxx: 認我們的罪  悔改  向神活著(以神的義為義)  視舊人己死
→ df31: 1只破不立，基本上就是文革的憤青。
→ springxx: 而結果子  就是具體的成績單
→ springxx: 我們立約時  就承諾我們要做到這些  悔改 向著神活著
→ springxx: 效法他   治死自己過去舊人的惡行
→ springxx: 活出有聖靈內住 引導 教導的新生命
→ springxx: 沒做到這點   你的信就是死的  是假的
→ theologe: 嗯嗯 "活出有聖靈內住 引導 教導的新生命"那就有聖靈的
→ springxx: 你就是背約   沒任何改變  仍然繼續犯罪
→ springxx: 違背 你當初受洗時的承諾
→ theologe: 部份了。只是說可能可以再多說一點這部份...
→ pinjose: 有加入聖靈工作，總算有進步
→ springxx: 主耶穌基督  在最後晚餐跟我們立新約  就是立一條法
→ springxx: 在舊約律法外   另立一條法律  這法律依據是從亞伯拉罕
→ pinjose: 受洗時承諾？這個th怎麼看？
→ springxx: 因信被神算為義而來      這模式 神說要透過亞伯拉罕
→ theologe: 不就是回應主自己的「背起自己的十架來跟從我」的呼召
→ springxx: 祝福萬國的人   指的就是世人都能有機會像亞伯拉罕
→ theologe: 問題是這個回應也是蒙受神的恩典，與聖靈的感動或光照
→ pinjose: 你們兩個先討論看看有沒一致版本，我先主日了
→ springxx: 因信 就被算為義    (不用透過守律法 當時也沒律法)
→ theologe: 其實每個人都有不同的進度或發展的方向，就像天路歷程的
→ theologe: 故事一樣。所以我認為不是拿一個標準要大家去符合，而是
→ theologe: 看每個人在奔天路的路上遇到什麼困難，大家再支援之。
→ springxx: 而開闢 這條捷徑的  就是主耶穌基督  透過立約而完成
→ df31: 1亞伯拉罕沒律法？spx沒好好讀羅馬書。。。
→ springxx: 因信稱義  本身就是增設的法律 但是神先應許 也從應許來
→ springxx:  =.= 律法  從亞當吃下知善惡樹果子 有智慧後 就有了
→ springxx: 所以掌死權撒旦 才能靠律法 死藉由律法一下子作王
→ pinjose: 是嗎，從亞當時候就有律法？th也這樣覺得？
→ springxx: 成文 具體化的律法  到摩西十誡才有具體成文化的律法
→ springxx: 而舊約律法  只是顯出罪  叫人認識罪 知罪的功能
→ springxx: 如同國家法律  帶來刑罰  守了 只能因此存活 (不能稱義)
→ springxx: 要等到將來真正解決罪的問題  直到基督挽回祭除去罪
→ springxx: 而這個救恩的預備 就從亞伯拉罕就開始準備起
→ springxx: 所以 在創世紀 神一開始 要揀選亞伯拉罕離開本族本地時
→ df31: 1spx又在扯了，根本沒讀羅馬書。
→ springxx: 就直接跟他目的   亞伯拉罕將要祝福萬國的人 因他得福
推 springxx: 主耶穌基督 就是來兌現這個應許
→ springxx: 祝福全世界的人  都能像亞伯拉罕像他一樣 因信而被稱義
→ springxx: 而信基督的人  就如同亞伯拉罕的信一樣 被祝福算為義
→ springxx: 這個應許 是神承諾亞伯拉罕 不能被舊約律法撼動或影響
→ springxx: 而這個應許 兌現方式就是透過跟世人立約 所以新約也是法
→ springxx: 我們立約時 就有承諾 要認罪悔改 效法基督 順從神
→ springxx: 如同亞伯拉罕聽從神一樣 將自己擺上
→ springxx: 沒改變 活出神引導的新生命 就是背棄你當初受洗悔改承諾
→ springxx: 這新約 對你就沒效用了     沒(改變)結果子 就砍下燒了
→ springxx: 雅各:沒相稱的行為 信就是死的
→ springxx: 保羅: 信 望 愛    愛是最大的  沒愛什麼都不是
→ theologe: 其實spxx這些講法是蠻像典型的重洗派的講法，後來發展比
→ theologe: 較成熟的阿民念/衛斯理有許多神學背景，spxx就跟後者有
→ theologe: 些不同。
→ df31: 1新約被spx廢除了？神啊！
→ theologe: df就是帶動大家中文理解力差的創始者...
→ sCHb68: 請問春xx，用愛心的行善換取救恩是因行為稱義嗎？
→ unix2007: 換取救恩是最違法聖經的
→ unix2007: 也褻瀆了神的愛
推 caleb13241: 春xx就是講到最後變成不敢說自己得救
推 springxx:   因為沒改變
推 speed2: 春天大你太謙虛了 你的改變是你沒看見的 主保守你到永遠
→ df31: 二檔,你還要害他阿!真陰!
→ speed2: 從你回到聚會所跟弟兄姊妹建造 就是很大的改變
→ speed2: 我認識春天大 也見過面 d大還是多為他禱告吧
→ speed2: 至於對於解經方式的不同 不是靠互嗆可以解決的(攤)