→ theologe: 所以你對我的話的解讀是什麼，我攻擊時代論什麼東西呢？08/30 00:32
→ theologe: 說出來看看，證明你沒有誤解我阿08/30 00:32
df又貼了一次以上那段，但說不出哪裡有在攻擊時代論
→ theologe: 你照搬我的話有用嗎？我的話就沒有在攻擊時代論阿 08/30 00:34
→ theologe: 你不會用自己的話來說明我攻擊了什麼嗎？08/30 00:34
→ theologe: 如果我真的攻擊了時代論，你不會搞這麼久都說不出來吧08/30 00:34
df又貼了一次以上那段，但說不出哪裡有在攻擊時代論
→ theologe: 哈哈 你沒有用自己的話說明的能力嗎？08/30 00:35
→ theologe: 還是怕一開金口就破功？08/30 00:35
→ theologe: 攻擊了什麼阿？如果這麼明顯，你怎麼說不出來？08/30 00:36
→ theologe: 老魚快，再不說明，你的理解力跟表達力的問題要被定案了 08/30 00:37
請問大家，我攻擊了時代論的什麼東西？
有人可以說明嗎？
還是有人可以告訴df怎麼正確理解上面那段話呢？
還是df同黨的要來展示一下你們的理解力跟表達力到底是哪裡出了問題呢？
我上面那段話當然是沒有攻擊時代論的，
df若正確認識了這點，是不是應該像個爺們公開道歉呢？
--
それはそれ！！これはこれ！！！
忘記旁邊，努力面前！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.83.224
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1472489645.A.8DF.html
※ 編輯: theologe (106.104.83.224), 08/30/2016 01:08:25
→ sopare: 我猜"時代論者有可能解錯"的說法 對df來說就是攻擊? 08/30 01:14
→ theologe: 就算是這點暴露他們唯我獨尊的心態，但請注意我也同時說 08/30 01:16
→ theologe: 可能是解對的XD 08/30 01:16
→ theologe: 好吧，對於一個唯我獨尊的人來說，這樣就算攻擊了XD 08/30 01:17
→ sopare: 也許對真理的信仰沒辦法容許類似相對主義論的說法吧 08/30 01:18
→ theologe: 時代論本來就不是被當作各教派普遍真理來看待的「理論」 08/30 01:19
推 jacklin2002: 這當然不是攻擊啊，這只是「佯攻」而已，只是老魚中 08/30 01:23
→ jacklin2002: 招惹 08/30 01:23
→ theologe: 誰在佯攻阿，我在跟pin好好談，df自己要跳出來隨便誤解 08/30 01:24
→ theologe: ，關我什麼事？ 08/30 01:24
→ jacklin2002: 坦白講，加爾文主義其實是不支持時代論的 08/30 01:25
→ jacklin2002: 但這問題我壓根兒沒研究，所以就靜靜的看而已 08/30 01:25
→ jacklin2002: 我是覺得你不如乾脆一點，直接把時代論錯在哪講出來 08/30 01:26
→ theologe: 奇怪，我就沒有想要做這件事阿 他們信他們的，我信我的 08/30 01:26
→ theologe: 有需要彼此毀滅才甘心嗎？ 08/30 01:27
→ jacklin2002: 比講一些不承認也不否認時代論一定解錯或解對了這種 08/30 01:27
→ jacklin2002: 空泛的話要有意義的多 08/30 01:27
→ theologe: 不同教派好好管好自己的神學遺產就管不完了，為什麼他們 08/30 01:27
→ theologe: 關心的議題，我們別的教派還要一一跟隨？ 08/30 01:28
→ theologe: 我的重點是，時代論當然不是唯一一種看聖經的觀點 08/30 01:28
→ theologe: 但我也沒有想要去摧毀這種觀點。 08/30 01:29
→ theologe: 講到這裡就夠了。 08/30 01:29
→ theologe: 這不叫空泛，這叫立好界線。 08/30 01:30
→ jacklin2002: 我們不能說th解釋是一定錯的，但也不能說th一定解對 08/30 01:31
→ jacklin2002: 了。 08/30 01:31
→ jacklin2002: 故不能說th講的全都是聖經的內容，這是th的角度去解 08/30 01:32
→ jacklin2002: 讀，供大家參考。 08/30 01:32
→ theologe: 當然，如果哪天我的神學傳統關注的議題，遭遇到了時代論 08/30 01:32
→ theologe: 的危害，那到時再來談批判的問題。現在沒這個需要。 08/30 01:33
→ theologe: j反過來講我，沒錯阿，這就是我一貫的態度。 08/30 01:34
→ theologe: 我不把這個當批評，難道你們都把這樣講法當批評嗎？ 08/30 01:34
→ theologe: 各派的講法，對於別派而言，當然都是參考或分享而已 08/30 01:35
→ theologe: 有可能吸收，也有可能排斥，不能夠強求 08/30 01:35
→ jacklin2002: 我不就講了，你沒有攻擊啊。 08/30 01:35
→ theologe: 對壓 重點是各派自己把自己的傳統搞好 08/30 01:36
→ theologe: 沒有辦法好好傳承自己的教派傳統，才是問題所在。 08/30 01:36
→ jacklin2002: 只是你去留了一串若有似無的評論，我覺得很可惜而 08/30 01:37
→ jacklin2002: 已。 08/30 01:37
→ theologe: 因為pin把時代論的解經議題當作常識，但我要點出那不是 08/30 01:41
→ theologe: 常識，否則以後還會繼續雞同鴨講 08/30 01:41
推 jacklin2002: 你這樣話只講一半，更容易被pin、unix還有老魚繼續 08/30 01:44
→ jacklin2002: 雞同鴨講好嗎XD? 08/30 01:44
→ theologe: 每個神學其實都有其優點跟缺點，我的態度就是，應該都要 08/30 01:47
→ jacklin2002: 時代論有可能對也有可能錯喔～但我不講哪裡錯，因為 08/30 01:47
→ jacklin2002: 我不想摧毀他們嘛～你的意思是這樣，對嗎？ 08/30 01:47
→ theologe: 放大各自的優點（彼此成全），而盡量想辦法處理缺點 08/30 01:47
→ theologe: 故我對時代論的態度也是這樣，所以沒必要隨便去講別人的 08/30 01:48
→ theologe: 缺點。但也不能容讓對方無限自大、坐井觀天，好像別派 08/30 01:49
→ jacklin2002: 可是你就講了啊XDDDDDDDDD 08/30 01:49
→ theologe: 都沒有自己的觀點，或者別派都是錯誤的一樣。 08/30 01:49
→ theologe: 我有講時代論的缺點嗎？ 08/30 01:49
→ jacklin2002: 講了又只講一半不講完的............ 08/30 01:50
→ theologe: 我只是講時代論不是唯一而已，我不認為這是其缺點 08/30 01:51
→ theologe: 時代論當然主要被批評的點是用字義來解啟示文學，但誰能 08/30 01:51
→ jacklin2002: 但也不能說 08/29 23:09→ theologe: 時代論一定解 08/30 01:52
→ jacklin2002: 對了 08/30 01:52
→ theologe: 說不能這樣解？所以就這點而言，我沒有想要深入批評下去 08/30 01:52
→ jacklin2002: 請教神學家大大，小弟我不懂錯在哪，懇請開示。 08/30 01:52
→ theologe: 啟示文學一般會討論其寫作方式跟平行比較，例如說但以理 08/30 01:54
→ theologe: 書的寫作明顯是用暗語來講發生過的歷史，以及未發生的 08/30 01:54
→ theologe: 的事情，故明顯是用暗語或密碼在寫作，便不能用字面解 08/30 01:55
→ theologe: 啟示錄也是這樣被看待的，這方面華神之前，或者一些比較 08/30 01:56
→ theologe: 近期的福音派解經書，都有介紹這些討論。 08/30 01:57
→ theologe: 人文學到最後就是不同的解釋model在競爭或互補的問題， 08/30 01:58
→ theologe: 不能夠完全一翻兩瞪眼，說哪個model完全不可取。 08/30 01:59
→ theologe: 故時代論的model，一方面他們自己有在修正（達拉斯神學 08/30 01:59
→ theologe: 院），二方面不能說完全都能否定他們這樣解的可能性與根 08/30 02:00
→ theologe: 據。故不可能完全否定之，只能說大部份的根據下，我不選 08/30 02:01
→ theologe: 擇接受這個model。 08/30 02:01
推 jacklin2002: 恩，你這樣講就很好啊，先不論對錯，至少是一段別人 08/30 02:03
→ jacklin2002: 看得懂的論述。 08/30 02:03
→ theologe: 嗯嗯 謝謝你的理解：） 08/30 02:05
→ theologe: 再深入談也會跟我之前講到記號vs象徵的討論有關了... 08/30 02:06
→ theologe: 所以這部份比較複雜，我認為板上目前應該沒有深入討論的 08/30 02:07
→ theologe: 條件跟必要性、需求性吧。 08/30 02:07
→ jacklin2002: unix說他很懂，我相信是真的，所以條件有了 08/30 02:11
→ jacklin2002: 至於追求真理當然是必要的，這話題當然很值得深入討 08/30 02:11
→ jacklin2002: 論 08/30 02:11
要說明的是，時代論只是前千禧的派別之一，或者說有數個不同的時代論，
雖然都有一些共同性在；
至於後千禧跟無千禧也都各自流行過，或者在某些傳統中傳承著；
而後千禧、無千禧也同樣都有很多不同的解釋法...
總之，基督宗教是一個多元傳統並存與交互作用的大傳統，
這是一個很重要的基本認知。
※ 編輯: theologe (106.104.83.224), 08/30/2016 02:35:09
→ theologe: 喔喔 回到被桶的eno講的末世議題；說實在我認為很重要， 08/30 02:36
→ theologe: 但也不太希望一些枝節的爭論模糊了末世論更重要的訊息。 08/30 02:37
→ theologe: 而末世議題，起碼就雅各書等書信來說，就是「持守」的議 08/30 02:39
→ theologe: 題...。 08/30 02:39
推 df31: 呵呵，有必要哭鬧叫冤到這個程度嗎？我還以為【孟姜女】準 08/30 08:55
→ df31: 備哭倒長城嘍？所以，【愛哭的小孩有糖吃】文化害死人？現 08/30 08:55
→ df31: 在沒空晚點再來消遣th。。。。哎！太可愛了！怎麼會碰見個 08/30 08:55
→ df31: 【西西】呢？ 08/30 08:55
→ theologe: 喔 你有要道歉了嗎？ 08/30 09:26
→ theologe: 我怎麼覺得是你在哭鬧:p 08/30 09:29
推 df31: 呵呵，你【就像】是患了嚴重的心裡不平衡外加受害妄想症再 08/30 10:44
→ df31: 加上復仇夢囈病的複合型心裡扭曲。。？。這絕對不是【攻擊 08/30 10:44
→ df31: 】哦，也絕對不是【人身攻擊】哦！ 08/30 10:44
這件事情我之前已經私信跟板主檢舉了，你那時可不是說「就像」喔
麻煩誠實、當個爺們。
→ df31: 再說了，我說你攻擊時代論又不是攻擊你，為什麼要道歉呢！ 08/30 10:45
→ df31: 看不懂。。。 08/30 10:45
→ df31: 哈！以彼之道還施彼身，吾乃姑蘇慕容也！ 08/30 10:46
→ untilnow: 像小孩子吵架 滿滿的中二味道 08/30 11:09
→ bmcat: 看板上這些大大的互動,浸信會>溫和派 召會>戰鬥派??? 08/30 11:10
→ untilnow: 姑蘇慕容好像最後是心智失常靠女人養吧? 好久沒看了 08/30 11:11
→ bmcat: 只是身為女性我很討厭df用"娘們""西西"充滿歧視味道的字眼 08/30 11:12
→ untilnow: 妳可以提出檢舉:) 08/30 11:13
→ untilnow: 版規5.2也許會成立 08/30 11:14
推 df31: 哦？不能用娘們？好，我道歉，以後用【鴕鳥】:) 08/30 11:18
→ df31: @u 姑蘇慕容很多人的好不好？你講的是慕容復。姑蘇慕容在慕 08/30 11:19
→ df31: 容博前就已經名揚江湖了。。。。。 08/30 11:20
→ theologe: 所以請問df你要承認你說我攻擊時代論是你的誤解嗎？ 08/30 11:25
→ theologe: 還是你認為自己不當爺們了？:p 08/30 11:25
→ theologe: 麻煩這件這麼黑白分明的事情，不要再賴了。 08/30 11:26
→ theologe: 如果df連這麼簡單的理解跟道歉，都要歹戲拖棚，那以後麻 08/30 11:27
→ theologe: 煩你不要自稱爺們。 08/30 11:28
※ 編輯: theologe (106.104.83.224), 08/30/2016 11:31:19
推 windcanblow: 為什麼有些動物不進化後再上岸呢，真是令人困擾 08/30 11:40
→ windcanblow: 不如跳回大海去吧，那裡比較多同類 08/30 11:41
→ untilnow: 慕容家不是圖書館業嗎 而且一路敗家 祖先丟國 子孫發瘋 08/30 11:51
→ theologe: 我只是覺得這兩板的中文水準跟網路禮儀，被某人不斷下探 08/30 11:55
→ theologe: 下拉到一個地步...我現在看我幾個月前的文章，也覺得自 08/30 11:56
→ theologe: 己退步不少、被這個酵纏住，真的很煩。 08/30 11:56
→ theologe: 拜託，知識什麼的，網路跟書籍資源都很多；但中文水準跟 08/30 11:59
→ theologe: 網路禮儀，得之不易... 08/30 11:59
→ sCHb68: 一個巴掌不會響，神學家自己也很愛「討論」。 08/30 12:17
推 gaobonis: 如果真的覺得這樣講話自己都煩，是個酵，很困擾， 08/30 13:14
→ gaobonis: 那幹嘛不真的像個爺們一樣去停止這種中二吵嘴呢? 08/30 13:15
→ theologe: 當一個人一直在旁邊無厘頭罵你的時候，忍一兩天就算了 08/30 13:17
→ theologe: 過了一週、兩週他還在那邊騷擾，那人還是有情緒的 08/30 13:18
→ theologe: 我算是對他很客氣了。 08/30 13:18
推 gaobonis: unix2007想好好跟你照經文討論啊？就跟他好好討論嘛 08/30 13:21
→ theologe: 我昨天有回應他阿 08/30 13:22
→ gaobonis: 一直跟df31拌嘴到底有甚麼意義? 08/30 13:22
→ theologe: 其實我是覺得，真的要吵，也可以有憑有據的吵；df真的要 08/30 13:23
→ theologe: 說我攻擊時代論，那就麻煩他說明我攻擊了什麼，這樣就事 08/30 13:23
→ theologe: 論事的吵，起碼比較有一點建設性。 08/30 13:24
→ theologe: 說實在，怎麼有人有錯覺我主動找他拌嘴呢 08/30 13:24
推 gaobonis: 就不要再管攻不攻擊了，你們兩個不會有交集的 08/30 13:25
→ theologe: 每天都要等著看到df發明什麼新的罵人的話，為什麼這是應 08/30 13:26
→ theologe: 該忍受的呢？ 08/30 13:26
→ theologe: 我上週已經檢舉df說我精神分裂了，但板主還沒有處理... 08/30 13:27
→ theologe: 我要解經、要思想經典神學家的話語，這些情緒垃圾也都會 08/30 13:29
→ theologe: 影響...不是說只有正面的情緒才能思想神學，只是負面的 08/30 13:29
→ theologe: 情緒就是讓我們創作如同詩篇中的咒詛詩一類的東西罷了。 08/30 13:30
→ theologe: 我還盡力的去談或尋找一些造成雞同鴨講的可能原因，算是 08/30 13:31
→ theologe: 已經用最大的理性去回應了。 08/30 13:32
→ theologe: 說實在，就算不努力把握時間去做神學的研讀工作，我們大 08/30 13:33
→ gaobonis: unix2007提到賽2:4後你們兩個話都沒有講完，去把那些話 08/30 13:33
推 jacklin2002: 一個巴掌拍不響+1，你都知道老魚針對你了，還跑去推 08/30 13:34
→ theologe: 家平常都有自己的工作、家庭等等要顧，上網來討論而已， 08/30 13:34
→ jacklin2002: 一段若有所思、欲言又止的推文幹嘛？ 08/30 13:34
→ theologe: 為什麼要帶一堆垃圾情緒回來現實生活呢？根本本末倒置 08/30 13:34
→ jacklin2002: 你是有m屬性嗎XD？ 08/30 13:35
→ theologe: 我那個推文是回應pin的，跟df有何關係？ 08/30 13:35
→ jacklin2002: pin、df都是代表召會在解釋時代論的，你跑去踢館， 08/30 13:36
→ jacklin2002: 那他們自己人幫自己講話再正常不過。 08/30 13:36
→ theologe: u是他自己停止討論的，我不知道他想什麼；不過說實在我 08/30 13:37
→ theologe: 沒有想深入。起碼目前我想讀的是別的東西。 08/30 13:37
→ theologe: 我就說我沒有攻擊時代論，pin回我時也是很就事論事的 08/30 13:38
→ theologe: 除非pin也認為我那段推文有在攻擊時代論，那再說吧 08/30 13:38
→ theologe: 我不認為我跟pin沒辦法就事論事談清楚 08/30 13:39
→ jacklin2002: 我說加爾文主義不支持時代論，你看老魚也沒針對我啊 08/30 13:43
→ jacklin2002: 你不喜歡被針對，怎麼不想想，自己為什麼會被針對？ 08/30 13:44
→ theologe: 喔 檢討被害人是第一優先的嗎 08/30 13:45
→ theologe: 你之前有被df針對過，你都忘了嗎 08/30 13:45
→ theologe: 任何人都可能被df針對，或他說的「修理」 08/30 13:46
→ jacklin2002: 我跟df是爺們、哥們，話講開來就沒事了 08/30 13:47
→ theologe: 只是不好意思，我不是能夠被df那些三腳貓功夫隨便欺騙的 08/30 13:47
→ jacklin2002: 爺們不打不相識，大家敞開心胸說出來就沒事了 08/30 13:48
→ jacklin2002: 你說人家三腳貓，那你要拿出證據啊 08/30 13:48
→ theologe: 談這些麻煩在人身攻擊被懲罰，並且不再犯之後再說吧 08/30 13:49
→ theologe: 他這次根本說不出來我攻擊時代論哪一點，就完全暴露他的 08/30 13:50
→ jacklin2002: 跑去踢館，講話欲言又止，我都想拜託你，何不暢快講 08/30 13:50
→ theologe: 討論能力低落的事實，完全無法迴避。 08/30 13:50
→ jacklin2002: 出來？何必扭扭捏捏的。 08/30 13:50
→ theologe: 這也是df一直以來都以貼文代替自己論述，很明顯的原因 08/30 13:51
→ theologe: 他的論述能力明顯有一定的問題，再加上對他人意見的理解 08/30 13:51
→ jacklin2002: 跑到別人道館斑門弄斧一番，再補一句我不是來踢館der 08/30 13:51
→ theologe: 能力，都搞出多少次烏龍了... 08/30 13:51
→ jacklin2002: 好啦，你沒有踢館啦，可以認真論述你的理據了嗎？ 08/30 13:52
→ theologe: 你的理解能力也不遑多讓，我前面講半天我是在跟pin對話 08/30 13:52
→ theologe: OK 08/30 13:52
→ jacklin2002: 我已經跟你說，他們召會是一體的，聽不懂逆？ 08/30 13:53
→ theologe: pin跟df二者的對話能力明顯不同 08/30 13:53
→ theologe: 先這樣吧，要工作... 08/30 13:54
→ jacklin2002: 對話能力一回事，你敢講人家三腳貓，就要有能力論述 08/30 13:55
→ jacklin2002: 啊... 08/30 13:56
推 df31: @j 別理他了。你這位呂洞賓，講一句話就被咬一下。 08/30 14:12
→ df31: 有的人看見台階就知道下;有的人看見台階上去多踩幾下。 08/30 14:13
→ pinjose: 我想法類似jac,那些東西真的容易引起爭論 08/30 14:14
推 windcanblow: 召會水準活靈活現，感謝上帝賜本板神蹟 08/30 14:14
→ pinjose: 就像你在隔壁版第一篇跟老魚打招呼，你覺得沒有攻擊性， 08/30 14:14
→ pinjose: 但其實看的人不會舒服的 08/30 14:15
所以這就是合理化人身攻擊的理由？
有甚麼不清楚的，大家來解釋、澄清，
真的不同意，那就表達不同意即可。
這些基本的討論ABC有這麼難？
推 df31: 其實，th與其在這裡哭的要死扮可憐，還不如回答我一個問題 08/30 14:17
→ df31: ，讓他的攻擊合理化:無千要怎麼彌合現今墮落世界和永世烏托 08/30 14:18
→ df31: 邦間的龐大差距。 08/30 14:18
推 df31: 建議th拿出實力，獅吼兩聲，嚇死我們這些三腳貓，如何？ 08/30 14:21
推 jacklin2002: th:對時代論的態度也是這樣，所以沒必要隨便去講別人 08/30 14:22
→ df31: 我早說過，大家看口水已經都把眼睛看出繭了。 08/30 14:23
→ jacklin2002: 缺點。但也不能容讓對方無限自大、坐井觀天 08/30 14:23
→ jacklin2002: 所以到底講了什麼？別拖稿啊..... 08/30 14:23
→ jacklin2002: @df 我也是衷心期盼神學家能好好拿出實力論述一番的 08/30 14:25
→ jacklin2002: 這樣大家也服氣，對吧。 08/30 14:25
推 df31: @j 是的。有本事，就講話負責。玩那些文字遊戲，沒意思的。 08/30 14:26
推 df31: 我雖然跟th掐來掐去的。但是，我也不斷的展示實力，從不迴 08/30 14:28
→ df31: 避挑戰。 08/30 14:29
推 jacklin2002: pin、unix、df、gaobonis、sCH、jacklin，現在大家都 08/30 14:30
→ jacklin2002: 等著恭聽神學家的高見呢。希望不要讓大家失望囉:p 08/30 14:30
推 df31: 我手上就有兩本批時代論的書。 08/30 14:44
推 speed2: 原來神學是拿來互嗆的 而不是更親近耶穌(作筆記_) 08/30 15:02
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 08/30/2016 15:13:06
→ theologe: df沒有向我道歉或指出我有攻擊時代論哪一點之前，不需要 08/30 15:14
→ theologe: 浪費大家時間。 08/30 15:14
→ theologe: pin覺得哪裡「不舒服」的，也可講出來，否則根本不知道 08/30 15:16
→ theologe: 在衝突甚麼的，有甚麼好合理化df的人身攻擊的... 08/30 15:17
→ theologe: 神學討論連眼前的人在講甚麼都講不清楚，搬一堆資料有何 08/30 15:18
→ theologe: 用處？不就是讓人合理懷疑根本沒有能力處理任何資料？ 08/30 15:19
→ theologe: "與其在這裡哭的要死扮可憐"哼哼，這種話豈止「不舒服」 08/30 15:34
→ theologe: pin怎麼對這些話不吭一聲呢？ 08/30 15:34
推 df31: 嘴巴說不是針對地方召會。。。結果呢？ 08/30 15:35
→ theologe: 喔 你出現啦，說一下吧，我攻擊時代論甚麼了？ 08/30 15:35
→ theologe: 還是我又針對會所甚麼了？ 08/30 15:36
→ theologe: 基本的理解跟表達能力有問題，就不要學別人談神學了 08/30 15:38
推 df31: 看來，期盼聽見獅子吼的觀眾們又要失望了。只聽見鴕鳥把頭 08/30 15:42
→ df31: 埋在洞里面，含糊不清的喊:我被虐待了！我需要道歉！ 08/30 15:43
→ theologe: 喔 所以我攻擊時代論跟會所甚麼了？說出來阿 08/30 15:45
→ theologe: 你不是不迴避挑戰的嗎？怎麼說不出來呢？ 08/30 15:46
→ theologe: 當個男人！快一點！ 08/30 15:46
→ theologe: 我從08/30 00:22問你這個問題到現在你都答不出來， 08/30 15:48
→ theologe: 是想要拖超過24小時嗎？ 08/30 15:48
→ theologe: 耗了將近16個小時，你也真夠男人的阿 08/30 15:49
→ theologe: 我要出門了，麻煩df今天前像個男人給個交代。 08/30 15:56
推 jacklin2002: 跑去人家道館門口耍大刀，人家當你來踢館，要你給個 08/30 16:15
→ jacklin2002: 交代，你才在那邊說：我只是雜耍馬戲團，你無賴我踢 08/30 16:16
→ jacklin2002: 館，有沒有這麼now的啊...？ 08/30 16:16
推 df31: 神學家都忘了自己多少次沒給人交代。這次找到機會，拼命要 08/30 16:21
→ df31: 一個交代？。。。。好玩！ 08/30 16:22
推 jacklin2002: @df th現在哭著說他只是拿繡花針，你為什麼要誣賴他 08/30 16:33
→ jacklin2002: 拿的是青龍偃月刀呢？ 08/30 16:33
→ bmcat: 版大就不要跟他們混戰下去了吧~他們是來磨煉您的忍耐功夫的 08/30 16:39
→ theologe: 喔 df哭了嗎？連個問題都回答不出來，是該哭了。 08/30 18:37
推 df31: 神學家有時間放嘴炮，沒時間接受挑戰？拜託，unxi的背景是 08/30 18:39
→ df31: 無千的天主教，現在出來打【時代論保衛戰】，讓神學家打【 08/30 18:39
→ df31: 無千保衛戰】。神學家這回臉都丟到太平洋裡面去了。 08/30 18:39
→ theologe: 喔 我問我攻擊時代論甚麼地方，這不是具體的問題？ 08/30 18:40
→ theologe: 快回答！ 08/30 18:41
→ theologe: 不知道我攻擊時代論甚麼地方，憑甚麼跟我討論時代論？ 08/30 18:41
→ theologe: df不要再逃了，還是你需要遞面紙給你拭淚？ 08/30 18:42
→ theologe: 已經過了18個小時了，df要逃到幾時呢？ 08/30 18:42
→ theologe: 吃飯去；df麻煩像個男人，希望我吃完飯可以看到你的回答 08/30 18:45
推 jacklin2002: 連pin本人都說了，你那段推文本身就有爭議性 08/30 19:07
→ jacklin2002: 用一段會引起爭議的推文釣到老魚 08/30 19:08
→ jacklin2002: 就算你贏了，我一點也不覺得有什麼好光采的。 08/30 19:08
→ jacklin2002: 不如少點口水，好好地正面據理論述unix的問題， 08/30 19:10
→ jacklin2002: 這樣你至少還能贏得大家的尊重。 08/30 19:10
→ unix2007: 推jacklin大 08/30 19:47
→ unix2007: 拿出真理越辯越明的勇氣吧 08/30 19:48
→ theologe: 有什麼爭議就說出來。空話沒意義。 08/30 20:57
→ theologe: df躲在自己盟友後面，真不愧是一個勇於迴避的男人(？) 08/30 21:05
→ pinjose: 如同th說的，我們的救恩論有什麼錯誤就拿聖經指出來 08/31 07:27
→ pinjose: 空話沒有意義 08/31 07:27
→ pinjose: 如果指不出錯誤，就不要影射別人可能是錯的 08/31 07:29
→ theologe: 我表達的就是：時代論不是唯一真理，也不是唯一一種聖經 08/31 07:37
→ theologe: 詮釋。 08/31 07:37
→ pinjose: 「無限自大，坐井觀天」，這不算攻擊嗎 08/31 07:37
→ theologe: 最起碼神學界，大部份都不是時代論者，這就足以證明， 08/31 07:38
→ theologe: 別人不用時代論一樣聖經解得好好的。 08/31 07:38
→ theologe: 這是在講「不是唯一真理」，後來的說明或許講得太重了 08/31 07:39
→ theologe: 承認自己不是解經的唯一一條路，或者承認時代論有可能錯 08/31 07:40
→ theologe: 誤，就讓你們「不舒服」嗎？ 08/31 07:40
→ theologe: 對我來說，這是每個解經的人一開始便要有的常識、前提。 08/31 07:41
→ pinjose: 重點不在於認為不可能錯誤，而是有錯就直指，而非如現在 08/31 07:41
→ pinjose: 語氣說一半，暗指不是正確的，卻又不說那裡錯這樣 08/31 07:43
→ theologe: 時代論不用說指出錯誤，麻煩向一個非基督徒證明一下時代 08/31 07:43
→ theologe: 論，你看能夠證明到什麼地步 08/31 07:43
→ pinjose: 你要證明什麼？ 08/31 07:44
→ theologe: 我講的重點就是，不是說時代論一定錯誤，而是說他只是其 08/31 07:44
→ theologe: 中一種解經，如此而已，而我自己當然想談其他種解經。 08/31 07:44
→ pinjose: 另外，地方召會就是用開放立場，接收時代論中正確的敘述 08/31 07:45
→ pinjose: 而非完全參照時代論 08/31 07:45
→ theologe: 對壓 時代論本來就有很多版本 08/31 07:45
→ theologe: "這是時代論的角度去解讀，供大家參考。"這就是我認為應 08/31 07:46
→ theologe: 有的態度，如此而已，我真的沒有進一步批評。 08/31 07:46
→ theologe: 如果連這句話都「不舒服」，再請提出不舒服的點來 08/31 07:47
→ pinjose: 換個角度,你提這點的用意是？ 08/31 07:47
→ pinjose: 而且你還強調這大部分基督徒並不接受 08/31 07:48
這是回應df，並且起碼在神學界，這是事實。
→ theologe: 我原始推文是回應你"不用管時代論與否，這些不是聖經啟 08/31 07:49
→ theologe: 示的嗎" 08/31 07:50
※ 編輯: theologe (106.104.83.224), 08/31/2016 07:50:39
→ theologe: 所以重點就只是，時代論是「一種」解經，而非「唯一」的 08/31 07:51
→ theologe: 解經。 08/31 07:52
→ pinjose: 沒有人說時代論是唯一解經吧？ 08/31 07:52
→ theologe: 你直接說這叫「聖經啟示」，那就把「一種」當「唯一」了 08/31 07:52
→ pinjose: 就我個人看法，能通過聖經檢驗的解經，都可以 08/31 07:53
→ pinjose: 我的文章本來就是排列組合聖經的話 08/31 07:54
→ theologe: 我想我頂多會用「光照」吧，否則「啟示」太氾濫了 08/31 07:54
→ theologe: 但你對於經文的「提問方式」，明顯就是時代論的 08/31 07:55
→ pinjose: 你自己看我的文章分割線以上，全是聖經啊 08/31 07:55
→ pinjose: 分割線以下就是個人看法啊，我沒把個人看法當啟示 08/31 07:55
→ pinjose: 我說的是啟示意思是，這是聖經的話 08/31 07:56
→ theologe: "審判通過結果：有份婚宴"...諸如此類都是時代論的思考 08/31 07:56
→ pinjose: 婚宴不就是主的比喻嗎 08/31 07:57
→ theologe: 不過我沒有說這些思考（一定）錯誤，我只是說非「唯一」 08/31 07:57
→ pinjose: 那請問主這比喻不是說基督徒審判通過與否，其他解為？ 08/31 07:58
→ theologe: 別的解經法不會動不動用婚宴來談--不過重申，用婚宴不是 08/31 07:59
→ theologe: 問題，只是非唯一。 08/31 07:59
→ pinjose: 那請問別的解經法如何解婚宴謝謝 08/31 08:00
→ theologe: 那就五花八門了 08/31 08:01
→ pinjose: 提th大的想法吧 08/31 08:01
→ theologe: "為何強盜不會入婚宴？沒有穿禮服(生命成熟的義袍)"這是 08/31 08:01
→ theologe: 你們標準的解法。先列出來。 08/31 08:02
→ pinjose: 分割線以下是個人延伸，你就用分割線以上討論吧 08/31 08:02
他卻回答說：『我實在告訴你們，我不認識你們。』（太25：12）
這些人要往永刑裡去；那些義人要往永生裡去。」（太25：46）
7:13 「你們要進窄門。因為引到滅亡，那門是寬的，路是大的，進去的人也多；
7:14 引到永生，那門是窄的，路是小的，找著的人也少。」
7:21 「凡稱呼我『主啊，主啊』的人不能都進天國；惟獨遵行我天父旨意的人才能進去
。
7:22 當那日必有許多人對我說：『主啊，主啊，我們不是奉你的名傳道，奉你的名趕鬼
，奉你的名行許多異能嗎？』
7:23 我就明明地告訴他們說：『我從來不認識你們，你們這些作惡的人，離開我去吧！
』」
對於天國等於神國等於生命等於真理...的國度觀來說，
這些不可能只是解釋為「不能進千禧國」、「不得勝」；
而就是解為沒有持守，或沒有被預選，或者根本沒有真信、真重生之人
（按不同神學傳統的救恩次序觀點）
其他的當時歷史政治的影射，或其他種解讀，那就要翻書再說了
※ 編輯: theologe (106.104.83.224), 08/31/2016 08:13:47
→ theologe: 不過我還是沒有說我的解釋比你們的「對」，因為彼此的預 08/31 08:15
→ theologe: 設跟方方面面都太不相同了，不能這樣直接比較。 08/31 08:16
（df沒有實質意義的挑釁，直接刪除了）
※ 編輯: theologe (106.104.83.224), 08/31/2016 08:17:36
→ theologe: 童女的比喻的結尾是25：12，我列出其他馬太福音相關的 08/31 08:19
→ theologe: 結論，我知道你們解的不一樣。 08/31 08:19
※ 編輯: theologe (106.104.83.224), 08/31/2016 08:24:15
→ pinjose: 就算以你解法，這邊仍然是一種審判啊 08/31 08:57
→ pinjose: 你的解法仍然是審判通過結果，有份婚宴不是嗎 08/31 08:58
→ pinjose: 頂多你說怎麼審判，跟什麼是婚宴，這裏解釋不同 08/31 08:59
也許可以這樣講吧...當然聖經字句是一樣的，但後面怎樣解就會慢慢走出不同的路來...
補充一段經文：
約翰福音
10:14 我是好牧人；我認識我的羊，我的羊也認識我，
10:15 正如父認識我，我也認識父一樣；並且我為羊捨命。
10:16 我另外有羊，不是這圈裡的；我必須領他們來，他們也要聽我的聲音，
並且要合成一群，歸一個牧人了。
10:17 我父愛我；因我將命捨去，好再取回來。
10:18 沒有人奪我的命去，是我自己捨的。我有權柄捨了，也有權柄取回來。
這是我從我父所受的命令。」
太25：12，若就約10：14來看，是很嚴重的事，
不只是不能入千年國的羞愧而已；
因為主不認識的，不是主的羊，
那就根本不是基督徒，或者不是被揀選的了
這裡的「認識」，也連結到符類福音的「父母兄弟」或約翰福音的「朋友」，
也就是「基督家族」的一員，
對許多人來說，這是很嚴重的事情，不會只是不能入千年國的羞愧而已。
當然我相信你們的解釋系統不一樣，所以我也不會把我的解釋系統強加給你們。
只是單純再補充這處經文、讓我的解釋系統更完整、清楚一點。
※ 編輯: theologe (106.104.82.209), 08/31/2016 19:03:26