[討論] 「宗教自由」的各種主張

[theologe (人人皆業餘神學家~)]

宗教自由單純講的話，所謂消極的自由，可參wiki，或uka之前的表述；
而若談到積極面，起碼在本板是有爭議，不過以下稍微摘要耶魯教授
Miroslav Volf在「公共的信仰」（校園出版，2014）一書中的意見。
他也是「擁抱神學」一書的作者。



提供Volf的命題供參考：「宗教政治的多元主義」。
他的這個主張首先是在常見的：
A.「由單一宗教霸佔整個公共領域」（穆斯林、某些基督教基要主義會這樣主張），
及
B.「排除一切宗教於公領域」（uka等一般知識份子及反文化派大概都是這個主張），
這兩個主張外，提出另一個「替代方案」，
也就是他稱的「宗教政治的多元主義」。

簡單說，「宗教群體應享有自由，得以把心目中的美好生活願景帶進公共領域」（頁2），
但不是主張只有基督宗教或自己的教派有這種自由，而是所有的宗教都屬於
各種利益/理念/公民團體、應同有這種自由；故稱為「多元主義」。


他從基督的道成肉身出發，列出6點原則（頁8-10）：
1."基督信仰是一種企圖去改正這世界的「先知性」信仰。"

2.這種「改正」不是強迫，而是恩慈的形式；
  例如基督透過傳道、助人，乃至於最後受死（而非「讓對方死」XD）。
  不是奮銳黨或法利賽煞買派或正統主義的那種不惜動用武力/暴力的作法。

3."human flourishing"與"common good"的基督教價值觀之帶入公共領域。

4."基督徒對周遭文化的恰當立場，不應該是全然對立或想要全盤轉化；
  而應該持有一種較為複合式的態度--在內在有所差異又快速變遷的文化中，
  有接納、有排拒、有借鏡、有轉化、有顛覆、或有妥善地運用其中的元素。"

5.基督被描述為「忠信的見證者」 （啟1：5），
  基督徒也視自己為基督的「見證」（徒5：32），故回到2.，
  這種恩慈介入的形式，其動詞即為「見證」
  （大概是活出基督所賜生命的美善做為見證之意）。

6."基督並未留下政治制度的藍圖，許多政治制度與基督徒的信仰生活並不相悖，
  ...。但是在一個多元的環境中，基督命令我們：「你們願意人怎樣待你們、
  你們也要怎樣待人」（太七12），這本身就意味著，基督徒當賦予其他信仰
  群體同等的宗教與政治自由（正如基督徒為自己所爭取的）。換句話說，
  基督徒（即使是那些宗教觀是排他主義的）也應該在政治事務上擁護多元主義。"


=================================================================
本文是延續#1NtirGgL (Christianity)的推文討論：
→ kalestorm: 宗教自由是否為價值觀世俗化？
推 tfnop: 宗教自由是說有信與不信的自由，還是選擇要守那些教條的自
→ tfnop: 由，或解釋經文的自由？
推 theologe: 宗教自由對於重洗派傳統來說是神聖的。
→ theologe: 也可參考Miroslav Volf的「公共的信仰」一書。
→ kalestorm: 宗教自由是說有選擇信仰和不信仰宗教,而免遭迫害的自由
→ kalestorm: 其範圍從家庭間的家長-子女,到國家-個人,等關係都在內
推 tfnop: 不信算是因價值觀世俗化，免遭迫害不算
→ kalestorm: 信或不信只是一個陳述，不是價值觀耶. "人是演化"而非
→ kalestorm: "人和動物同時出現"，對你也是一種價值觀？
→ kalestorm:                                    "人是演化而來"
推 tfnop: 林後4:4看ㄧ下
→ kalestorm: 意思是:因為信仰基督教遭到迫害是世俗化,不信仰基督教
→ kalestorm: 遭到迫害,不是世俗化？ 又或者迫害總是世俗化？
→ kalestorm: 因為不會被迫害而選擇了不信仰基督教,算世俗化還是不算
→ kalestorm: 又,因為被逼迫而選擇了信仰基督教,算世俗化還是不算？
推 theologe: @k 提供Volf的命題供參考：「宗教政治的多元主義」
→ theologe: 另發一篇好了...太長....
=============================================================


--
それはそれ！！これはこれ！！！
忘記旁邊，努力面前！


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.35.75
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1474264166.A.246.html
※ 編輯: theologe (106.104.35.75), 09/19/2016 13:51:33
→ theologe: Volf是講公共事務，但運用到宗教的信與不信、教義的內容
→ theologe: 等等，這些原則當然是要保障他人信仰各種宗教，乃至於所
→ theologe: 謂異端的自由。
→ theologe: 故保障其他宗教，無論其消極或積極自由，對於Volf來說，
→ theologe: 都是耶穌的榜樣，也當然都是神聖的。故宗教自由是神聖的
→ theologe: --對基督信仰而言。
※ 編輯: theologe (106.104.35.75), 09/19/2016 14:02:58
→ theologe: Volf 3.的價值觀，我認為就是在講「信.望.愛」，但或許
                                            或真.善.美
→ theologe: 這三個價值觀會有許多流俗之見的聯想/遮蔽，例如某信X盟
→ theologe: 讓這些概念蒙塵的模式XD   故Volf用比較公共的、一般的
→ theologe: 學術語言去講基督徒的價值觀。
※ 編輯: theologe (106.104.35.75), 09/19/2016 14:17:01
推 uka123ily: 我的立場不是排除於公領域外耶
→ uka123ily: 多元價值論者必然認為不同價值有存在的空間
→ theologe: 所以你的主張跟Volf是有重疊處？
※ 編輯: theologe (106.104.43.222), 09/19/2016 16:23:34
推 uka123ily: 我從這裡看不出他的具體政治哲學主張是甚麼
他的書中譯本有幾本，我手上只有「公共的信仰」跟「擁抱神學」。
1.他畢竟還是神學家，所以主要是在談「愛仇敵」如何可能的議題
  （他身為克羅埃西亞裔，遭遇與塞爾維亞的族群衝突與殘殺事件）。
2.他「擁抱神學」有一段拿這個議題去跟麥金泰爾對參；
  不過基本上他開頭就說否定了「普世主義（應該接近自由主義的主張）」、
  「社群主義」以及「...」（書沒帶在身上，忘了XD），
  不是否定全部，而是否定他們都偏重「社會安排」的角度，
  而不是回到「人」的身上。
3.如何對焦在「人」身上？他大量使用後現代哲學，如李歐塔、傅訶、德西達等，
  的「差異」、「延異」概念去處理（其哲學應該主要是偏向德西達吧）。
4.除了用愛任紐、莫特曼等等神學資源去談「在差異中的擁抱」外，
  他也用了現象學的方法去處理「擁抱」面對「差異」的可能資源。
5.他在「公共的信仰」中談諸宗教如何在公共領域中實踐多元主義。
6.他也提了後自由神學作為他所謂「複合態度」的制高點：
  「用聖言去詮釋世界，而非用世界去詮釋聖經」
  （但仍對此巴特-後自由觀點有些保留及批判）。
  但他偏向後自由採取的社群主義嗎？
  我在兩本書中似乎不太看到他強調宗派傳統可以帶來的和解意義。
  不過因為他強調「差異」，故不是否定「宗派傳統」的。
7.（目前大致的印象和理解是這樣...）
----------------------
修改：
2.第三個是「後現代的政治觀點」--Volf的描述應該是偏批判，
  且這個對後現代描述未必跟德希達的觀點能等同。
  還有就是Volf不是否定「社會安排」（social arrangement），
  而是說這部份應該交給其他社會學經濟學政治學等等專家，
  神學家則應專注在於「社會中的人或主體」如何被建立起來。
3.Volf書中大量談的「差異」概念，未必是直接來自德希達，
  因為他在導論中有提到Charles Taylor的「差異政治」（1994）的概念，
  Volf在書中預設的「差異」概念，基本上應該是在這個脈絡下去談的。


推 tfnop: 我對宗教自由的想法類似這篇的多元主義
→ tfnop: 也就是說任何人都有信、不信、選擇所信的自由，並且應該免
→ tfnop: 遭迫害。
→ tfnop: 而價值觀世俗化是指當人受環境影響，導致選擇不信的情況。
推 uka123ily: 那應該不是多元主義而是單純自由主義
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 09/20/2016 08:50:32
※ 編輯: theologe (106.104.65.238), 09/20/2016 20:07:31