Re: [討論] 反同、同婚運動的反思（反駁同性戀課程標籤）

[neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)]

我覺得很可悲的是板上支持同婚者現在連合理的論述都講不出來了，剩下

只有扭曲與剪接別人的話。



想討論的請回答為甚麼反同婚論述等於納粹? 為甚麼這不是貼標籤?



其實我看到這種低級的抹黑實在不想回，不過為了避免混淆視聽，還是澄清一些東西

以下引用風可吹的發文

: 從neohippie經常會漏字、漏句的慣性來看，
: 他說沒有看到，而且還說兩次，大家就要警醒了。
:

檢討我漏字的人把 "big" 打成 "bid"。
http://imgur.com/a/2RbmW


被打臉以後趕快修文，然後說啥我的論述是建立在抓錯字。明明是風可吹先批評我說

我會「漏字、漏句」，然後同一篇自己把 "big" 打錯 XD


不過我個人是覺得錯字甚麼的都無傷大雅，論述可以懂就好了。我會講 "big" 單純

只是覺得風可吹的批評很小心眼、缺乏該有的風度。

: 他眼中追求平權運動的人多半是基督徒，卻否認同性戀在社會上普遍存在的事實，
: 因此抨擊同志族群對過去的社會運動毫無貢獻，這種人呼籲大家尊重反同，
: 根本就是可笑至極。
:
: → neohippie: 整篇文是在嘗試證明 反同婚 = 納粹? 根本失敗阿         12/16 04:09
: → neohippie: 兩個完全不同的東西隨便畫上等號就可以貼標籤了喔? XD   12/16 04:09
: → neohippie: 而且我從來沒有否認這個社會上有同性戀，               12/16 04:11
: → neohippie: 我也不否認過去可能有同性戀對社會運動有貢獻           12/16 04:12
: → neohippie: 怎麼會沉淪到只剩蓄意抹黑與貼標籤阿?                  12/16 04:12
:
: neohippie如是說「是誰在二戰的時候為了猶太人在諾曼地灘頭衝鋒的? 基督徒。」
: 「是誰在領導60年代民權運動的? 基督徒。」
:
: neohippie又如是說
: 「你如果真的要比社會服務等慈善活動，我相信基督徒做得絕對比同志團體多。」
: 「我們是為了上帝和真理在做事的，不是為了自私的利益在做事的。」
:
: 從這些字句上就明顯看出，neohippie貶抑同志族群在二戰跟民權運動上的貢獻，
: 並認為他們爭取權益只是為著自私的理由，但是基督徒為著自己的信仰，
: 就不是自私了。呵呵呵呵呵。

我已經說我沒有在抹煞同志可能有做出的貢獻 (ex. Turing)，我說的是

「我相信基督徒做的絕對比同志團體多」，懂什麼是比較嗎?

而後面那句有關「自私的利益」是在講同婚論述的動機與欺騙，不要隨便剪接好嗎?

這種低級的招數不應該存在學術板。

:
: → neohippie: 乖乖不要繼續這樣下去，勇敢的承認你思想的矛盾吧!      12/16 04:14
:
: 反同即納粹，neohippie的反駁只能建立在打字錯誤之上，那聖經上有個錯字
: 也別跟世人談真理了，大概是這樣。

反同婚論述等於納粹的證據是甚麼? 你是又準備吧無基礎的東西當事實是嗎?
:
: → DarkHolbach: https://goo.gl/7ee8o6  二戰盟軍不顧猶太人          12/16 12:22
: → DarkHolbach: 我不知道neo的歷史怎麼讀的，因為當年盟軍根本沒那麼  12/16 12:23
: → DarkHolbach: care猶太人                                         12/16 12:23

是喔? 那以色列建國怎麼來的? 你要找有偏見的文章當然找的到。整個就是廢話，

沒有盟軍哪來現在的以色列?

: → DarkHolbach: 看到反同有偏見就說這是政治文章，沒啥               12/16 12:24
: → DarkHolbach: 然後挺同呼籲尊重同志就在那裏挑毛病                 12/16 12:25
: → DarkHolbach: 這種人還好意思提尊重？明明自己的心態就是歧視       12/16 12:25

請勿以小人之心度君子之量

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 157.89.135.22
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1481909653.A.EF1.html
※ 編輯: neohippie (157.89.135.22), 12/17/2016 01:48:39
※ 編輯: neohippie (157.89.135.22), 12/17/2016 01:55:03
→ DarkHolbach: 以色列建國是二戰後耶，你講諾曼第是二戰後嗎？
很簡單的邏輯: 二戰盟軍如果真的是不顧以色列，戰後根本不需幫助建國

而且盟軍在歐洲確實救了很多猶太人，你拿「一部份沒救到」當證據論證說盟軍

不care猶太人?
※ 編輯: neohippie (157.89.135.22), 12/17/2016 03:32:19
→ DarkHolbach: 你說二戰時候盟軍如何為猶太人奮鬥，我就打臉你
我覺得你的問題是你想要成立說二戰時盟軍沒有幫助猶太人，但事實就是有，

你只能批說盟軍做的不夠多，做的不構早。但這是很奇怪的批評。人家諾曼地登陸一下

就死了十幾萬盟軍，這樣還不滿意不然你去衝鋒好了。

→ DarkHolbach: 盟軍根本不care猶太人，結果你拿戰後來跟我混淆視聽
→ DarkHolbach: 這些資料都是可以找的到的，自己沒做功課還敢大聲
→ DarkHolbach: 當初以色列建國大多數聯合國成員都反對耶
→ DarkHolbach: 最早支持以色列建國的反而是蘇聯，無神論政權
→ DarkHolbach: https://goo.gl/SHB2gI
→ DarkHolbach: 這些資料可不是一部份，事實就是盟軍當初對猶太人
→ DarkHolbach: 很冷漠
→ DarkHolbach: 還有資料顯示英國老早就知道猶太人被屠殺，但仍然
→ DarkHolbach: 放任猶太人被屠殺
英國法國當時都是放任阿，怎麼會不知道? 但事實就是盟軍當時救了很多猶太人，就算

猶太人不是他們任務排第一名的。


你講無神論蘇聯是搞笑嗎? 蘇聯會支持是因為想把猶太人踢出去好嗎?


而且事實就是以色列到現在都還沒掛就是因為有美國在挺，而且是美國猶太教徒和

基督徒在挺。沒有美國挺以色列早就掛了好嗎?

※ 編輯: neohippie (157.89.135.22), 12/17/2016 03:55:57
※ 編輯: neohippie (157.89.135.22), 12/17/2016 03:59:56
※ 編輯: neohippie (157.89.135.22), 12/17/2016 04:04:43
→ DarkHolbach: 諾曼地登陸是為了打倒德國，誰跟你為了猶太人
都有阿，你以為美國的猶太人當時沒有頃全力遊說國會喔?

→ DarkHolbach: 當年歐美政要高官多的是反猶分子
也有挺猶太人的阿


我覺得你很好笑，歷史結果就是盟軍救了猶太人，我不曉得你在不滿啥

→ DarkHolbach: 你看的歷史都充滿基督教的自我感覺良好嗎？
→ DarkHolbach: 真的是跟共產黨美化歷史有87%像
※ 編輯: neohippie (157.89.135.22), 12/17/2016 04:09:15
→ DarkHolbach: 美國當年以色列建國前夕還找了Moshe Sharett表明
→ DarkHolbach: 美國反對以色列建國
→ DarkHolbach: 當年以色列跟蘇聯也是走得很近，因為蘇聯有暗助
→ DarkHolbach: 直到後來關係才變差
→ DarkHolbach: 盟軍救了猶太人只是打敗德國的成果罷了
當然是成果，但不「只是」而已。重點是有出手，出手結果是猶太人被救了。

你講了一堆風涼話但你啥也沒做，後人批前人很簡單。
※ 編輯: neohippie (157.89.135.22), 12/17/2016 04:14:29
→ DarkHolbach: 反猶太的歐美高官你就無視，反正只能說基督教國家
哪幾位、占多少百分比、都是基督徒嗎?


不要隨便批好嗎? 我只是說可能有反猶太人的官員，你啥都拿不出來用腦補跟我吵?

→ DarkHolbach: 好棒棒
→ DarkHolbach: 他們也是基於利益，跟蘇聯一樣，怎麼你的標準不一樣
→ DarkHolbach: 你不會覺得蘇聯打德國是在幫猶太人，那為什麼你就
※ 編輯: neohippie (157.89.135.22), 12/17/2016 04:15:45
→ DarkHolbach: 覺得歐美國家是基於幫助猶太人的心態才做的？
→ DarkHolbach: 基於利益當然有可能做好事啊，共產黨也有啊，可是
都有阿，這要怎麼分得出來?

→ DarkHolbach: 我不會去稱讚他們，因為我知道國與國就是利益
※ 編輯: neohippie (157.89.135.22), 12/17/2016 04:19:05
→ DarkHolbach: 當年英國駐德大使就是反猶的啊，你又有啥資料啦？
→ neohippie: Raoul Wallenberg
羅斯福、War Refugee Board (WRB)

美國的WRB救了約20萬猶太人。可能還是不夠多，但總是有在做事阿

你自己可以找基督徒在二戰幫助猶太人的文章，一大堆。

二戰時期，同志團體和無神論團體救了多少猶太人? 我覺得Turing 算，但

照你的邏輯，Turing那個只是「成果」而已喔


Anyways, 離題實在太遠了...這篇主要是要問說為甚麼反同婚論述 = 納粹

※ 編輯: neohippie (157.89.135.22), 12/17/2016 04:24:43
※ 編輯: neohippie (157.89.135.22), 12/17/2016 04:26:17
※ 編輯: neohippie (157.89.135.22), 12/17/2016 04:30:58
※ 編輯: neohippie (157.89.135.22), 12/17/2016 04:41:06
推 uka123ily: 現在是小孩吵架嗎，爭誰做的多？
→ speed2: 這篇主要是要問說為甚麼反同婚論述 = 納粹
→ leon00521: 漏字跟打錯字根本是不同級別的錯誤好嗎 「頃全力」就是
→ leon00521: 個錯字 請問不影響閱讀的情況下 重要嗎?
→ leon00521: 何況覺得一個行為不對應該是要避免該行為而不是又再做
→ leon00521: 人都這麼大了 這點常識不懂?
你嘛拜頭耶，這個啥漏字的問題是風可吹先開始，你和DH旁邊幫腔的，我已經很努力

要把討論推回正軌了耶。


所以為甚麼反同婚論述等於納粹?


→ DarkHolbach: 同志人數跟基督徒人數比起來少多了，怎麼會這樣比
→ DarkHolbach: 而且那個年代社會很反同，誰是同志你搞不好還不知道
推 theologe: 如果有一個不抹殺同志社會人格的反同婚論述，我會支持他
同婚違反聖經原則，所以我反對。這個論述算是有在抹殺「社會人格」嗎?

還請theologe大簡單解釋

→ theologe: 這樣跟我不同思路/作法，但符合信仰倫理的論述。
→ DarkHolbach: 圖靈這種人才都會被社會逼到自殺了
推 theologe: 價值、倫理才是我認為基督徒的底線，至於什麼作法符不符
→ theologe: 合字面規條，我想耶穌都講得很清楚了。
※ 編輯: neohippie (174.97.223.191), 12/17/2016 10:59:43
推 theologe: 首先，同婚違反聖經字面規條，但反同婚違反聖經價值。
→ theologe: 後者我在#1OFyY3tB (Christianity)談過幾種價值的衝突與
→ theologe: 取捨議題了。而同志的社會人格，到底只是「某些行為」，
→ theologe: 還是影響到同志在這個社會中生存基礎，這是應該談清楚的
→ theologe: （算了，另外回文好了，推文很麻煩，打錯又麻煩修改...)
→ Ruth: 是真的講不出合理的論述，還是你根本沒去看？
→ Ruth: 覺得反同真的神奇到一個境界，就沒有雙親一、雙親二這個東西
→ Ruth: 可是人家講了，還是看到反同人士一直一直雙親一、雙親二