推 springxx: 抱歉 我講的都有經文 支持 01/31 15:06
→ springxx: 你的支持在那 01/31 15:06
→ springxx: 創世紀 3:22 耶和華 神說：「那人已經與我們相似，能 01/31 15:07
→ springxx: 知道善惡；現在恐怕他伸手又摘生命樹的果子吃，就永遠 01/31 15:07
→ springxx: 活著。」 01/31 15:08
→ springxx: 吃果子 改變人 有道德 有經文支持 01/31 15:08
我的支持在傳承自使徒在紙本聖經之前作為聖經基礎的活的聖傳統
※ 編輯: LaurenceS (45.58.89.47), 01/31/2017 15:10:01
→ springxx: 死從亞當 掌權 撒旦作王 也有經文支持 01/31 15:09
→ springxx: 羅馬書 5:14 然而從亞當到摩西，死就作了王，連那些不與 01/31 15:09
→ springxx: 亞當犯一樣罪過的，也在他的權下。亞當乃是那以後要來 01/31 15:10
→ springxx: 之人的預像。 01/31 15:10
→ springxx: 謝謝 那就表示 你沒有聖經支持 01/31 15:10
→ springxx: 我講的 我都可以引經文證明 01/31 15:11
聖經源於使徒的教訓 也需要使徒教訓的詮釋
顯然某些人把使徒文革掉了
※ 編輯: LaurenceS (45.58.89.47), 01/31/2017 15:13:37
→ springxx: 罪是遺傳的說法在那 01/31 15:12
→ springxx: 你講的這些 根本找不到經文支持 01/31 15:12
推 springxx: 東正教的原罪觀 那些神學家自己摸索出來 01/31 15:16
→ springxx: 找不到經文支持 01/31 15:16
→ springxx: 東正教的原罪觀 也是跟聖經教的罪觀違背 01/31 15:19
→ springxx: 法律觀念從能分辨善惡而來 罪的概念從法律而來 01/31 15:21
→ springxx: 死是罪的結果 01/31 15:22
→ springxx: 死藉著法律 掌權 做了世界的王 01/31 15:23
→ springxx: 唯有將人從法律底下 救贖出去 才能除去死 01/31 15:23
→ springxx: 這才是使徒教的 01/31 15:24
所以你現在再告訴我李常受比母語是希臘語、一輩子研讀古書捲的教父們更懂希臘文嗎?
→ springxx: 不是什麼亞當不聽話 然後有罪性遺傳給所有人 01/31 15:24
推 springxx: 歌林多前書 15:55 死啊！你得勝的權勢在那裡？死啊！你 01/31 15:27
→ springxx: 的毒鉤在那裡？ 01/31 15:27
→ springxx: 歌林多前書 15:56 死的毒鉤就是罪，罪的權勢就是律法。 01/31 15:27
※ 編輯: LaurenceS (45.58.89.47), 01/31/2017 16:35:56
推 springxx: 召會李常受弟兄教的恢復也是錯的 01/31 16:43
→ springxx: 從奧古斯丁以來 原罪觀 就是錯的 01/31 16:45
推 springxx: 錯了一千多年 01/31 16:47
→ pinjose: 所以你的教父比保羅更懂聖經嗎？ 01/31 18:13
→ pinjose: 亞流也精通希臘語，所以呢? 01/31 18:20
我有接受比我更懂希臘語的人教導教義
他們負責看懂傳統然後教授給我
推 theologe: 東方教會的罪觀，主要是依循愛任紐、亞歷山大的區利羅等 01/31 18:34
→ theologe: 教父的傳承，我之前列出雅1：14的經文。但更詳細的經文 01/31 18:35
→ theologe: 根據，LaurenceS應該可以再查查、問問。不過東正教宗徒 01/31 18:36
→ theologe: 統續的思考邏輯，是跟新教唯獨聖經的思考不太相同。但東 01/31 18:36
→ theologe: 正教的宗徒統緒/使徒傳承，也應當不和經文違背才是。當 01/31 18:37
→ theologe: 然，真正關鍵在於「解經」，而非經文；因為各教派都有自 01/31 18:39
推 theologe: 但話說回來，東正教的罪觀，應該還是有其希臘存有學的背 01/31 18:42
→ theologe: 景，在後來幾百年間，才逐漸「歸正」為信仰的依據。 01/31 18:43
→ theologe: 可是罪觀的概念，還是很早期教父就奠定了。後面就是隨著 01/31 18:44
→ theologe: 基督論的辯論，再把整個系統弄起來。 01/31 18:44
推 theologe: 羅1-7的罪觀，說實在要用東正教的觀點（罪＝病）解釋， 01/31 18:47
→ theologe: 也是沒問題的。 01/31 18:47
※ 編輯: LaurenceS (45.58.89.47), 01/31/2017 21:48:54
推 Pietro: 死從亞當掌權 然而這與亞當的行為構成原罪之始不衝突阿 01/31 22:40
→ Pietro: 羅馬書: 凡在法律之外犯了罪的人，也必要在法律之外喪亡； 01/31 22:42
→ Pietro: ； 凡在法律之內犯了罪的人，也必要按照法律受審判， 01/31 22:42
→ Pietro: 因為在天主前，並不是聽法律的算為義人，而是實行法律的 01/31 22:42
→ Pietro: 纔稱為義人。 01/31 22:43
→ Pietro: 如此證明法律的精華已刻在他們的心上，他們的良心也為此作 01/31 22:43
→ Pietro: 作證，因為他們的思想有時在控告，有時在辯護； 01/31 22:43
推 Pietro: 如果律法本身是致人於死 於罪的根源 那麼幹嘛刻在人心上? 01/31 22:49
→ Pietro: 耶穌贖回人 難道是經由廢棄法律而引發連續效應 最終毀掉 01/31 22:51
→ Pietro: 罪 以至於使死亡失去權勢嗎? 那為何在法律外犯罪的也要 01/31 22:51
→ Pietro: 在法律外喪亡呢? 01/31 22:52
→ Pietro: 你的論點奠基於 1.死亡在亞當後掌權 2.死亡的刺來自罪 01/31 22:54
→ Pietro: 罪的權勢來自法律 3 綜上 亞當後才有法律的分 01/31 22:54
→ Pietro: 然而從上述羅馬書對於法律的描述 看來至少在保羅的看法中 01/31 22:55
→ Pietro: 法律並非致人於死的主因 01/31 22:56
→ Pietro: 而這些與大公傳統說的因為亞當犯下史上第一條罪 於是人類 01/31 22:57
→ Pietro: 遺傳了這個犯罪的秉性 吳鳳接鬼阿 01/31 22:58
推 theologe: 創1：26-28，2：15、19-20，都可看出亞當原先的「智慧」 02/01 08:12
→ theologe: 就是充足的，才有辦法接受「管理全地」（「命名」的博物 02/01 08:13
→ theologe: 學便是此工作的基礎）的任務。 02/01 08:13
推 theologe: 「知善惡」的問題在於，亞當吃果子前的善惡參照點是神， 02/01 08:18
→ theologe: 吃果子後的參照點變成「排除神的自己」，這就是一切徬徨 02/01 08:18
→ theologe: 以及混亂的開始，也就是人內在「與神連結的善」遭到傷害 02/01 08:19
→ theologe: ，以致於染上「罪」這個病的開端。 02/01 08:20
→ theologe: 「新約」就是要恢復乃至於「重建」這個內在與神連結的善 02/01 08:21
推 springxx: 你們無視經文 你們講的根本沒有聖經支持 02/01 09:19
推 springxx: 我都是引用聖經講的 並且能完整串連新舊約 02/01 09:21
→ springxx: 人吃下果子 改變 眼睛明亮 能分辨善惡 也知道羞恥 02/01 09:22
→ springxx: 有智慧思考 能創造工具 有道德知道錯 02/01 09:23
→ springxx: 這些都是上主說的 02/01 09:24
→ springxx: 人有智慧後的改變 也引進了罪 律法進入人的世界 02/01 09:25
→ springxx: 撒旦也因此得利 利用掌死權而做了世界的王 02/01 09:26
→ springxx: 無法守住所有法律 只要犯到一條 就在死的權下 02/01 09:27
→ eno4022: 知善惡=有智慧，所以可得證吃善惡樹的果子前，人沒有智慧 02/01 09:44
→ eno4022: 如果春天是上面那句的意思，我不覺得知善惡=有智慧喔 02/01 09:45
→ eno4022: 我比較支持t的說法，不然要說吃了善惡果後人才有智慧 02/01 09:46
→ eno4022: 那麻煩你先把智慧定義清楚 02/01 09:47
推 springxx: 未吃前 小孩=脫光光也不覺羞恥 能做事情 能幫萬物取名字 02/01 10:23
→ springxx: 心智就是小孩 02/01 10:23
推 springxx: 就像小孩 仍有有智慧 能學習 能交待事情給他做 02/01 10:27
→ springxx: 不知道好壞 天真 會做錯事 但不做壞事 沒有罪的問題 02/01 10:28
→ springxx: 吃了之後 懂 能明白 理解 思考 知道事物利益好壞後果 02/01 10:30
→ springxx: 對事物善惡理解的價值觀 和好壞理解 道德出來 02/01 10:32
→ springxx: 會做壞事 算計 法律對懂是非善惡的人 產生效力 02/01 10:33
→ springxx: 做惡 就是犯罪 創世紀地上的人 所思所想都是惡 02/01 10:34
→ springxx: 所有惡 才有罪 律法是顯出惡來 叫過犯顯多 使人認識罪 02/01 10:35
→ springxx: 知道沒穿衣服而躲起來 就是最好例子 02/01 10:36
推 theologe: 不用躲而躲起來，這樣應該是智慧的虧損，而非長進XD 02/01 10:37
→ theologe: 肯定spxx的「唯獨聖經」，但「唯獨聖經」預設「信徒皆祭 02/01 10:38
推 springxx: 有道德知善惡的人 都受法律約束 但在法律下沒有人能守全 02/01 10:38
→ theologe: 司」，所以解經本來就不是「唯一解」的。 02/01 10:38
→ springxx: 法律 就算我們內心肯 肉體慾望也不肯 02/01 10:39
→ theologe: 可是只要在「唯獨聖經」的道路上繼續下去，會看到信徒間 02/01 10:39
→ theologe: 的「公約數＝聖靈所賜合一的心」。 02/01 10:40
→ springxx: 肉體慾望求生私己 跟法律聖潔道德要求是完全相反 02/01 10:41
→ springxx: 所以 在體貼肉體 追求滿足肉體慾望的人 都去犯了罪 02/01 10:42
→ springxx: 屬肉體的人 沒有一個不犯到罪 02/01 10:42
→ springxx: 死掌權 做了這世界的王 世人都犯罪 義人只有少數 02/01 10:43
→ springxx: 我講的這些 都是聖經教的 我都能引聖經證明 02/01 10:44
推 springxx: 你們講的東西 才是出於猜測 沒有聖經支持 02/01 10:48
推 theologe: 任何讀經時的「理解」或你所謂的「猜測」，要成立，都必 02/01 10:50
→ theologe: 須有聖靈的工作（約14-16），「讀懂聖經」從來不是人自 02/01 10:51
→ theologe: 己所能做到。 02/01 10:51
→ theologe: 有經文的支持，只是第一步，還需要有聖靈的引導，以及， 02/01 10:53
推 springxx: 聖經就是寫給人看的 02/01 10:53
→ theologe: 可以活出經文的體會，就是「結果子」。 02/01 10:53
→ theologe: 所以覺得聖靈太抽象，就是回到實踐＝活出聖經＝結果子。 02/01 10:54
→ springxx: 保羅 指責有人還是屬靈嬰孩 就是罵 為什麼他們不能理解 02/01 10:54
→ springxx: 表示 福音是能讓人明白的 02/01 10:54
→ theologe: 結不出果子，也是可以證明聖靈沒有引領，或者說讀經者沒 02/01 10:55
→ theologe: 有完全走完聖靈引領的道路。 02/01 10:55
→ springxx: 反正 你們只要知道 你們講的原罪觀是沒有經文支持的 02/01 10:56
→ theologe: 所以，spxx的聖經體會，只要能夠有「活出來」的層次，那 02/01 10:56
→ theologe: 就很完整了。 02/01 10:57
→ springxx: 你們要加入自己想像去讀聖經 無視經文 02/01 10:57
→ theologe: 「活出來」就是「實踐神學」的層次。 02/01 10:57
→ springxx: 喜歡一本聖經 各自解讀 自己做作家 就隨你們去吧 02/01 10:58
→ theologe: i.e.不接受原罪觀，或者有不同的原罪觀，只要能夠有相應 02/01 10:59
→ theologe: 的實踐神學，那就沒有什麼太大問題。 02/01 10:59
推 theologe: spxx前面提到「愛就涵蓋了全律法」，我認為就是最關鍵的 02/01 11:02
→ theologe: 新約信徒之「公約數」了。 02/01 11:02
→ theologe: 經文是固定、不變的（當然經文校勘學表示...），差別在 02/01 11:04
→ theologe: 解讀的理論認知架構或前結構/前理解。 02/01 11:04
→ theologe: 還有就是經文真理的「應用」領域或方向。 02/01 11:05
→ theologe: 前理解/預設等等的架構，要減少「猜測」，例如spxx的解 02/01 11:07
→ theologe: 經會預設「智慧」概念，乃至人類文明/道德/罪惡的發展史 02/01 11:07
→ theologe: ...，這些預設或前理解、相關的「知識」、「常識」等認 02/01 11:08
→ theologe: 知，要減少「各說各話」的不確定性，那就要回到學術工作 02/01 11:09
→ theologe: ，或者「客觀知識」的建構過程來。當然這些過程也可能又 02/01 11:09
→ theologe: 有其他的「不確定性」或「人意」或「猜測」等等。故這一 02/01 11:10
→ theologe: 切最終只能回到信仰者/解經者的「決斷」上面來。 02/01 11:11
→ theologe: 這「決斷」，只有從聖靈的引導，以及「看其果子」，這個 02/01 11:11
→ theologe: 兩方面的層面去做評估。前者我們會談教會集體的見證，就 02/01 11:12
→ theologe: 是「交通」乃至於「傳統」、「經典」等等，後者就是實踐 02/01 11:13
→ theologe: 神學的建構與踐履議題。 02/01 11:13
推 theologe: 講一講的確是會回到齊克果XD 02/01 11:18
推 tfnop: 如果罪不是遺傳的，那麼基督徒受洗後已經脫離罪了，基督徒 02/01 12:18
→ tfnop: 生下的後代仍然要受洗赦罪的原因是什麼？由此說明罪由亞當 02/01 12:18
→ tfnop: 起始，而且是會遺傳的 02/01 12:19
→ theologe: 原罪的遺傳當然未必（僅）是「生理」的，而還有心理、社 02/01 12:26
→ theologe: 會，或者認知-情感-行為等層面的「遺傳」。 02/01 12:26
推 theologe: 總而言之，就是「內在與神連結的善」失落的狀態。 02/01 12:28
推 theologe: spxx講的律法中的狀態，當然也可說是一種「遺傳」。故原 02/01 12:30
→ theologe: 罪與否，其實也就是定義問題罷了。我的觀點，有人也可以 02/01 12:31
→ theologe: 說這不叫「原罪」或合乎原罪的「某種定義」。 02/01 12:32
→ theologe: ^不 02/01 12:35
推 springxx: 簡單的東西 別搞的很複雜 02/01 14:26
→ springxx: 聖經裡的罪 跟就現實中的犯罪 是同樣概念 02/01 14:27
→ springxx: 律法 就是 法律 02/01 14:28
→ springxx: 全世界沒有什麼會遺傳 傳染的罪 這種理解是出於無知 02/01 14:29
→ springxx: 罪 就是你行惡後 被法律判定後的結果 02/01 14:31
→ springxx: 就如同保羅 在羅馬書作這方面的解釋 02/01 14:32
推 springxx: 七章 罪 在沒有法律出現的候 想幹什麼就幹什麼 02/01 14:46
→ springxx: 法律來到 我過去所行的反而變成有罪 02/01 14:52
→ springxx: 那是法律叫我死嗎 不 不是 是罪透過法律 顯出不好 02/01 14:52
→ springxx: 叫我死的仍是罪 我肢體做了不好的事而透過法律變有罪 02/01 14:54
→ springxx: 這就表示 法律其實是好的 是良善的 02/01 14:55
→ springxx: 真正叫我死的仍是肢體中那個罪 02/01 14:55
推 springxx: 罪是跟法律綁在一起 而不是遺傳 02/01 15:44
→ springxx: 而為何人人都是罪人 因屬肉體的人無法守全所有法律 02/01 15:45
推 springxx: 基督的仇敵 就是勝過死 勝過撒旦 02/01 15:57
→ springxx: 就是 完全滿足律法 人消去罪 義人 = 沒罪 02/01 15:58
→ springxx: 沒有罪 死就無法藉由律法 判人死 撒旦就沒用了 02/01 15:59
推 springxx: 這跟罪什麼無法跟上帝連結之類 一點關係也沒有 02/01 16:06
→ springxx: 都是奇幻文學看太多 02/01 16:06
→ springxx: 從創世紀 蛇 撒旦騙亞當夏娃吃下果子 藉法律掌權 02/01 16:07
→ springxx: 就開始了 人 女人的後裔 要如何勝過撒旦的權勢 02/01 16:09
→ springxx: 透過基督復活 得勝 勝過死 人類重新掌權 一同得勝 02/01 16:10
→ springxx: 不是因為得罪上主 然後有遺傳罪給所有人 透過基督修好 02/01 16:11
→ springxx: 不是這樣 02/01 16:12
→ springxx: 這都是神學家 自己幻想出來的劇情 聖經根本沒這樣教 02/01 16:12
推 Pietro: 你說法律和罪綁在一起 又說法律出現後人受罪的挾制 02/01 16:18
→ Pietro: 卻又說法律不是造成人死的原因? 你想表達什麼? 02/01 16:19
→ Pietro: 法律使罪顯明 那罪就不是因法律而出現的啊 02/01 16:21
→ Pietro: 而且法律使罪顯明云云 也正和亞當犯罪 使人成為會反罪的 02/01 16:22
→ Pietro: 而且法律使罪顯明云云 也正和亞當犯罪 使人成為會犯罪的 02/01 16:22
推 springxx: 罪 是行惡後的 經由法律判定後的產物 02/01 16:22
→ Pietro: 而這罪會因法律被認知 吳鳳接鬼阿 不是嗎? 02/01 16:22
→ Pietro: 那為何會行惡? 02/01 16:23
→ Pietro: 幹嘛不制止行惡? 02/01 16:23
→ springxx: 雅各書 1:15 私慾既懷了胎，就生出罪來；罪既長成，就 02/01 16:23
→ springxx: 生出死來。 02/01 16:24
→ springxx: 惡是 肉體慾望引起的 02/01 16:24
→ Pietro: 私慾怎樣來的? 你不覺得你的律法使罪顯明論終究和原罪論 02/01 16:24
→ Pietro: 沒有衝突嗎? 原罪論解決的是亞當後代怎樣會犯罪的議題 02/01 16:25
→ springxx: 想滿足肉體慾望 性 金錢 暴力 支配慾 各方面 02/01 16:25
→ Pietro: 法律使罪顯明? 這根本沒有討論到罪是怎樣成為人類行為的 02/01 16:26
→ Pietro: 一環的 02/01 16:26
→ Pietro: 那是因為我們的信理先申明了 原祖原先是不會犯罪的 02/01 16:27
→ Pietro: 如同保羅說的 法律外的人犯罪了 也會在法律外喪亡 02/01 16:27
→ Pietro: 那麼不論法律怎樣使罪顯明 那麼法律的發祥點 介入點終究 02/01 16:29
→ Pietro: 與"為什麼亞當之後的人 開始犯罪了"無關吧? 02/01 16:29
推 springxx: 我對法律外 法律內 那段經文理解不太一樣 02/01 16:30
→ springxx: 有法律的話 就按法律標準去判 若沒有法律就按良心 02/01 16:31
→ springxx: 我目前理解是這樣 02/01 16:31
→ springxx: 律法 就是 現實中的法律 02/01 16:32
→ springxx: 聖經中的罪 就是現實中的犯罪 02/01 16:33
→ springxx: 用同樣的概念 去讀聖經的罪 就能懂 02/01 16:33
→ springxx: 人 肉體慾望要滿足 引起犯罪動機 去實行 行惡 02/01 16:35
→ springxx: 非法(觸犯法律) 去做了 那就是罪 02/01 16:36
→ springxx: 犯罪 你就落入法律 權勢底下 死就掌控你 02/01 16:37
→ springxx: 所以一個人 只要不犯罪 撒旦就拿他沒辦法 沒權勢 02/01 16:38
→ springxx: 就像你沒罪 警察就不能抓你 抓你 是警察犯法 犯罪 02/01 16:38
→ springxx: 沒罪的人 就勝過死 就是得勝 02/01 16:39
→ springxx: 所以 主要用復活 勝過死 得勝 奪權 得仇敵的城門 02/01 16:40
→ springxx: 我們被除去罪的 就不在律法之下了 02/01 16:40
→ springxx: 死就拿我們一點辦法也沒有 02/01 16:41
→ springxx: 這概念 你弄懂了 就能明白 福音 保羅在講什麼 02/01 16:43
推 amosvalen: 律法就是現實中的法律 這個東西看不懂??請問適用 02/01 20:44
→ amosvalen: 何時何地的法律?有些東西是行政罰算嗎? 02/01 20:45
→ amosvalen: 有的本來有罰後來修掉 有的沒罰後來加了 怎麼算? 02/01 20:46
推 tfnop: 那請問ㄧ下嬰孩是否需要受洗赦罪？無行為能力者是否受洗赦 02/01 21:57
→ tfnop: 罪？智能不足者想到什麼做什麼，並非由私慾犯罪，那不需赦 02/01 21:57
→ tfnop: 罪嗎？ 02/01 21:57
要!! 都要，因為基督教說的最是一種導致人作惡最終死亡疾病
如果你終有一死並無法不靠人復活進入永生就表示你有罪
基督教說的罪是一種疾病不是一種刑事紀錄
推 springxx: 現實中的法官 也不會判嬰兒罪 智能不足 通常也無罪 02/01 22:06
※ 編輯: LaurenceS (104.219.200.66), 02/01/2017 22:09:08
→ springxx: 罪的概念 都是一樣的 惡(壞動機) 去實行(犯罪) 02/01 22:09
推 springxx: LaurenceS 那你理解 如果基督流血了 但沒復活 02/01 22:11
→ springxx: 那你有罪有被贖嗎 會得救有永生嗎 為什麼 02/01 22:12
推 springxx: 我認為嬰兒沒有罪的問題 但是不是也要(信)受洗才能得救 02/01 22:16
→ springxx: 說真的 我不知道 但我相信 嬰兒應該會上天堂 02/01 22:17
天地有正氣，上帝有奧秘
※ 編輯: LaurenceS (104.219.200.66), 02/01/2017 23:04:55
推 tfnop: 所以你的教會並不幫嬰兒或無行為能力者受洗嗎？ 02/01 23:35
我們教會會幫嬰兒受洗
但是我持保留態度
因為我很珍惜我追尋基督教信仰然後找到正教的經歷
※ 編輯: LaurenceS (104.219.200.66), 02/02/2017 01:05:31
→ Sylvaine: 人就算沒吃知善惡果，應該還是一樣會死吧？只是這個死就 02/02 18:24
→ Sylvaine: 比較偏向生理上的死亡。 02/02 18:25
→ Sylvaine: 罪跟死，應該比較偏向天主在造人時賦予人的"生命"，也是 02/02 18:30
→ Sylvaine: 這個"生命"讓人擁有尋求天主的渴望。 02/02 18:32
→ Sylvaine: 吃了知善惡果，這個"生命"應該也死了一部份吧? 02/02 18:37
→ Sylvaine: (以上屬個人想法) 02/02 18:37
不是這樣，墮落前是沒有生理的死亡的
但是性生活卻是墮落前舊有的
※ 編輯: LaurenceS (104.219.200.66), 02/02/2017 21:02:39
→ Sylvaine: 嗯~原來如此，我以為還是會有生理上的死亡，只是我們不 02/02 21:26
→ Sylvaine: 會知道這叫死，只會認為是生理時鐘走到盡頭罷了~ 02/02 21:26
推 taonlys: 再請問正教認為復活後的新天新地是在哪裡呢？是地球嗎？ 02/02 21:35
復活後的新天地就是宇宙終結
宇宙的終結不是消滅
而是和永恆結合成為更好的存在
※ 編輯: LaurenceS (104.219.200.66), 02/02/2017 22:44:26
→ df31: 提醒·大家，此君乃【敘利亞東正教】背景，非【東正教】背景 02/09 16:31
→ df31: 所以，大家請別把他當作東正教的代表了。:) 02/09 16:31
→ df31: 例如敘利亞教會在基督論上是一性論，而東正教是正統基督論。 02/09 16:32
→ df31: 所以，他口中的【正教】並不是我們理解的【正教】。這點需要 02/09 16:32
→ df31: 澄清。當然，也希望LAurence能夠自己澄清自己的背景，以免 02/09 16:33
→ df31: 大家對東正教產生誤解。 02/09 16:33
→ df31: 請參考天主教版關於尼西亞信經的討論 02/09 16:39
推 Miralles: springxx的意思是上帝造的人在吃果子之前是無智慧的，跟 03/10 08:09
→ Miralles: 其它動物無異。真是新鮮的理論。 03/10 08:10