Re: [討論] 公共討論中的「誤解」

[pinjose (jose)]

就著原本就事論事不過就是不同的解經再爭論，本來也都在範圍之內
什麼時候走火又變成吵架了呢?
如果有興趣的人可看之前討論串，本來都還在就事論事的範圍

但從th以下推文，我承認個人涵養不足被成功激怒
推 theologe: 解經並不是如一些人認為的那樣虛無、那樣沒有標準、缺乏  03/11 13:39
→ theologe: 知識性的工作。但除了非基督徒這樣攻擊外，一堆基督徒也  03/11 13:39
→ theologe: 一直在加大這個錯誤的概念。這就是因為連「現代」都無法  03/11 13:40
→ theologe: 好好掌握，然後就一下子隨意拿對後現代的一知半解來嚷嚷  03/11 13:41
→ theologe: ；但骨子裡是因為停在「前現代」，不知道後現代是因為有  03/11 13:42
→ theologe: 現代的客觀基礎，才能進一步發展主觀乃至主客觀融合的方  03/11 13:42
→ theologe: 向。那一堆想當然爾的「前現代」思維，必須要被重新認識  03/11 13:43
→ theologe: 與理解，不能一直誤作毀壞信仰知識性或客觀性的媒材。    03/11 13:44

看倌可自行分辨，此君是在討論聖經還是在攻擊人。

回到源頭 不冷不熱的解釋兩種我都看過，溫泉論以及屬靈論
我贊同屬靈論的解釋，例如達祕等，許多歷代聖徒也多有人這樣解
原因是整個段落都在講屬靈問題
而溫泉論的缺點如同我所說，或者查看舊討論串
火流星也曾提出反對這種論述(或者火流星在th看來也是知識不足，想當然爾)


然而如果細看前推文，我多次強調，即便解成溫泉論也無關緊要
因為這不是太重點，不論溫泉，屬靈解，重點都是後文的要熱心，悔改，買金子白衣眼藥

然而th此君推文分明來吵架的。先不就事論事的是誰
現在又來{先告狀}


※ 引述《theologe (表達你我的信仰~)》之銘言：
: （今天要出門沒太多時間PO文，然後有機會被亂槍射死，所以先交代一下未竟之言XD）
: 腓3：7
: 只是我先前以為與我有益的，我現在因基督都當作有損的。
: 「誤解」在公共討論中是必然發生的，
: 聖經中談這個題目，我一時難以找到適切的經文。
: 故用關鍵字「以為」勉強列了以上經文。
: 當然，
: 誤解有分故意的，跟單純因為理性能力有限之人必然犯錯，
: 這兩種狀況。
: 前者，按血氣，很自然會往什麼態度、人格方向去帶；
: 但在公共討論的脈絡中，我必須要說，
: 就算所謂的「故意」，也是廣義的理性限制的範疇。
: 因為錯誤的信念讓他故意去誤解，
: 否則誰要浪費這個時間在故意誤解上面呢？
: 我是這樣理解我的對手在無理誤解我的狀況，
: 故我之前指出老魚錯誤的信念（地位在律法下，行為在恩典下），
: 是這個思路或道理。
: 故無論是理性限制讓人「不小心」誤解，
: 或是錯誤信念讓人「故意」誤解，
: 解方都還是要回到理性的反思與成長、突破上面，就是要「進到完全」。
: 實際作法就是，「更多的就事論事、談到水落石出為止」。
: 把誤解往「就事論事」去帶，或往「對人、對態度」等等的「泛道德化」去帶，
: 很明顯會造成很不同的後果。
: 前者，把話講開就好；
: 後者，要無限上綱那就是跟學術討論無關的無意義戰爭。
: case 1.
: #1OlQf7Ze (Christianity)
: 推 theologe: 好啦，我看錯了，pin有說是「當時」。不過pin說當時人認  03/11 14:
03
: → theologe: 為「不冷不熱的溫水」也很有用處，這的確是拿我們現在的  03/11 14:
04
: → theologe: 背景去講，而忽略當時三個城市的脈絡。                  03/11 14:
04
: → pinjose: 先學會誠實還原別人原話不要扭曲吧                       03/11 14:
11
: → pinjose: 請問我哪一句說到當時的人覺得溫水很好?                  03/11 14:
12
: 請見
: → pinjose: 這論點很好，那請問當時聽眾會覺得溫水不好？             03/10 15:
48
: → pinjose: 會覺得熱水，冷水都有用，溫水沒用？                     03/10 15:
48
: → pinjose: 很明顯，這套冷泉論完全不合樓上論述符合當代             03/10 15:
50
:             ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: pin說「很明顯云云」，不就表示他自己的問句已經有明確的答案嗎
: 就是說溫水有用。
: 更不要提drea講到
: 推 drea: 只有溫水可以培育生命喔，溫水比冷熱水有用多了。所以老底    03/09 19:
04
: → drea: 佳的比喻應該不是指水的溫度。                              03/09 19:
04
: 而無論pin的想當然爾，或是drea的科學論，
: 都跟聖經經文或其背景沒有關聯，
: 或起碼沒講出關聯。
: 那麼對話者當然可以理解為你們在「讀入」聖經（eisegesis，或翻「扯經」），
: 而非「讀出」（exegesis）聖經。
: case 2.
: #1OlQf7Ze (Christianity)
: → theologe: 前面提的溫水好的根據，哪點是反映經文或其背景的根據    03/11 14:
19
: → theologe: 無限上綱到道德態度，而不回到就事論事，也是你們的日常  03/11 14:
20
: → theologe: 你誤解，我指出，我指錯了，就修正；這跟什麼定罪有何關  03/11 14:
21
: → pinjose: 可以誤解別人話,扭曲別人話還言之有理...                 03/11 14:
21
: → theologe: 係？真是太神奇啦XD                                    03/11 14:
21
: → pinjose: 現在又變道德不重要了...                                03/11 14:
21
:             ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: → theologe: 一直要逃避溫水用處的聖經根據嗎？                      03/11 14:
21
: → pinjose: 先有點基本品格,然後才能就事論事，謝謝                  03/11 14:
21
: → theologe: 我哪句說道德不重要了，你這才叫標準的扭曲吧            03/11 14:
22
:              ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.176.149
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1489370120.A.B0F.html
※ 編輯: pinjose (140.112.176.149), 03/13/2017 09:56:01
※ 編輯: pinjose (140.112.176.149), 03/13/2017 10:08:10
→ uka123ily: 吵架與討論的差別是？
→ fenix800704: 可以是討論聖經，也可以是攻擊人。對你來說是後者，
→ fenix800704: 對我來說是前者，為什麼？你被他說中了嗎？
這些話是在就事論事討論聖經？
說中什麼？

我想很多人都慢慢可以分出護航跟
理性思考的不同
※ 編輯: pinjose (180.217.154.72), 03/13/2017 13:16:47
推 speed2: 辛苦了