推 theologe: 書籍簡介沒看出作者要扭轉東正教的立場，所以合理懷疑04/03 13:20
→ theologe: df鬼扯、口說無憑XD04/03 13:21
呵呵，你不怕這樣說話把自己的舌根子嚼爛掉啊！
這本書就躺在我的書架上，我可是整本啃完了！
請問，你【摸】過這本書嗎？
※ 編輯: df31 (101.15.50.156), 04/03/2017 13:25:32
→ theologe: 再者，尼西亞信經的口述，跟東正教Apostolic Tradition04/03 13:24
→ theologe: ，還是兩回事。04/03 13:25
謝謝您把【常識】當【廢話】再複述一遍。希望您節省生命-精力。謝謝合作！
並且，相信大家都清楚，我針對的是：用『口述』作為掩飾胡說八道，死不認賬，
創立新教義，貶低其他傳統，還沉醉在其中的行為藝術！
再次謝謝合作！
※ 編輯: df31 (101.15.50.156), 04/03/2017 13:30:09
注：我真的覺得某君無聊到極點，沒事把自己當事公，比主耶穌還偉大！
刪！
=============================================================================
回文怎麼可以刪除推文呢？
我被刪除的推文如下：
推 theologe: 一樣是張飛打岳飛，優西比烏跟東正教聖傳的關係是什麼？ 04/03 13:33
→ theologe: 你哪裡拿出根據來質疑東正教的聖傳？ 04/03 13:33
推 theologe: 口傳、文傳是在講兩個不同的體系，不是你說話就叫口傳， 04/03 13:38
→ theologe: 寫字就叫文傳XD 跟你說要多讀點書還不聽XD 04/03 13:39
→ theologe: 而每個口傳也是不同的東西，例如東正教的聖傳，跟新教自 04/03 13:40
→ theologe: 製的門訓，或其他各種宗教的口傳體系，都要各別來討論； 04/03 13:40
→ theologe: 你隨便去講A口傳的問題，拿去質疑B口傳，也是沒有意義的 04/03 13:43
→ theologe: 。正如拿基督教的文傳體系的問題，去直接套用到其他宗教 04/03 13:43
→ theologe: 的文傳體系，這樣都是去脈絡的無意義。 04/03 13:44
推 theologe: 我們頂多說可以「好奇」去比較、詢問，但人家也可以選擇 04/03 13:47
→ theologe: 要不要回應你去脈絡的比較阿XD 04/03 13:47
對老魚的回應如下：
: 並且，相信大家都清楚，我針對的是：用『口述』作為掩飾胡說八道，死不認賬，
: 創立新教義，貶低其他傳統，還沉醉在其中的行為藝術！
請問東正教創立了什麼新教義？
麻煩老魚為自己的論斷做出證明。
（不過我也不太想聽你鬼扯下去了，麻煩你進水桶去吧！）
--
你們中間有人對他們說：「平平安安地去吧！願你們穿得暖，吃得飽」，
卻不給他們身體所需用的，這有甚麼益處呢？（雅2：16）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.204.25.42
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1491238098.A.72D.html
→ speed2: 要人家浸水桶來表示自己論述是正確的?這是小朋友在賭氣吧 04/04 07:38
→ speed2: ！ 04/04 07:38
→ speed2: 像是兩個吵架的，吵不贏，動怒了就叫家長來理論，但這樣 04/04 07:41
→ speed2: 以後就不吵了嗎？只怕是建立敵人，自己良心也不安。 04/04 07:41
→ pinjose: 某君就是想挑釁你發怒，然後找機會浸水桶 04/04 08:53
→ pinjose: 有認真看討論串就知道某君行徑 04/04 08:54
推 unix2007: 講不過老魚 04/04 09:03
→ unix2007: 無法有老魚的歷史跟神學知識 04/04 09:03
→ unix2007: 沒看過那麼多書 04/04 09:04
→ unix2007: 就用美式打官司的方式 04/04 09:04
→ unix2007: 封住別人的嘴巴 04/04 09:04
→ unix2007: 這樣就可以逃避這個爭議性問題嗎 04/04 09:05
→ theologe: 無聊，我問的問題，他哪一點不逃避而回應的？真想就事 04/04 09:40
→ theologe: 論事討論，pin也不是沒當過他的傳聲桶。他被水桶是因為 04/04 09:40
→ theologe: 違規刪我的推文，關我屁事喔 04/04 09:40
推 speed2: 唉~真的有氣度 就不會檢舉了 科科 04/06 22:05
→ bettis: 檢討被害人，真有氣度 04/06 23:44
→ pinjose: @被害人是老魚啊，認真發文被亂 04/07 08:40
→ pinjose: @b是沒認真看討論串隨便護航th,還是傻傻的被th牽著走，以 04/07 08:41
→ pinjose: 為事實是他說的喔 04/07 08:41
推 bettis: 刪推文的是誰？違反版規的是誰？ 04/07 13:01
→ bettis: 判定違規的是誰？ 04/07 13:01
→ bettis: 事實就是版主判DF違規，就算眾口鑠金，也改變不了這個事 04/07 13:02
→ bettis: 實 04/07 13:02