[討論] 口傳vs文傳

[theologe (表達你我的信仰~)]

零、
當我說，「宗徒統緒」在西方是以「文傳」，而在東方是以「口傳」為主，
甚至簡稱為「文傳的宗徒統緒」vs「口傳的宗徒統緒」時。

某魚看到我這樣的區分，就很天才的拿「口傳」跟「文傳」比一比？XD
還非常高興地舉了一些不知關聯性何在的「張飛打岳飛」來證明文傳完勝口傳XD

除了令人啼笑皆非外，我想還是要做一些正確的澄清或開放性探討，
畢竟還是有人會無法分辨地被他的荒謬奇想給迷惑。


一、
首先當然要認知，這是一種「類型學」的描述，
故並不是西方「完全」不口傳、東方「完全」不文傳，
而是在說兩邊的整個信仰傳承的風格、思維模式等等的「體系性」之不同。
L提到的「文、口、儀」合一的「整全性」模式，就是對正教口傳體系的一個描述。
西方的宗徒統緒或聖傳，則包含大公會議、教宗權威、教會法的運作、
乃至於儀禮的傳承等等，也是一個複雜多元的體系，
而非只有某魚以為的「文字」（鬥爭用XD）而已。


二、
其次，我們要注意到，「文傳體系」、「口傳體系」都各不是單一的，
而是各都有不同的模式，甚至良莠不齊的。

例如漢語文化中的文傳、拉丁文化中的文傳等等；
甚至各大語言文化底下，又有不同的文傳體系，
例如文官體系的文傳、學術體系的文傳、庶民生活的文傳等等；

口傳也一樣，
三姑六婆的八卦口傳、師徒間包含生活與技術與人生觀等等的全面傳授的口傳、
朋友同伴間秘密與友誼的共享、部落中耆老傳承的故事與人生世界觀與信仰等等...
有各種的樣態、不同的目的、功用、運作方式等等。


故把所有文傳模式都擺在一起，以為都是一樣；
又把所有口傳模式都擺在一起，以為都沒有分別；
甚至把以上這兩個集合又拿來互比，
我是看到快笑不出來惹....


三、
關於東西方兩種體系的兩點討論：
1.功用不同、目的不同、範疇不同
（亦可參考#1Ouyb9f5的討論）
簡單說西方教會的文傳必定是望向未來的創造，
而東方教會其實有點看過去的生命傳承。

不過這個三言兩語也很難講出什麼所以然...
讓我把重點擺在下面的議題吧


2.真理的傳達能力比一比？
用寫的、用講的，說實在都只是工具而已；
二者傳達真理的能力可以分高下嗎？

情話用寫的跟用講的，二者可以分出表達愛意能力的高下嗎？
只能說就工具而言，各有擅場吧

按五種愛的語言來說，也不是拿來互比高下的，
而是說每個人有其接收的頻率，
或是不同的情況要拿出不同的表現形式...

說實在，一段文字傳了千年，就會是真理嗎？
那異端的作品傳了千年，就變成正信了嗎？XD

而真話，或真理，只要一展現自身，
可能短短時間就獲得響應（無論正面、負面）；
耶穌真正傳道不也只有短短3年半？
他也沒有留下自己的著作，而只是靠口傳、身傳去對門徒及那時代的人影響，
但後來卻產生了爆炸性的影響，整個世界被翻轉了。

許多偉大思想家、宗教家，都未必留下自己的著作，
而是別人為他寫著作。



故無論文傳、口傳，
說實在最後還是要回到a.其源頭 b.其內容和效應等等上面來看。

如果挖到一本號稱是保羅逸失的著作，例如老底嘉書，
那這個「源頭」夠有份量，當然仍須進行檢驗；
但保羅生病昏頭或老年痴呆狀況寫的著作，跟他真正被聖靈光照啟示寫下的著作，
又是差異極大；
故「源頭」是參考之一，最終還是要回到「內容及其效應」。


若這本老底嘉書中表示，同性戀不是罪、是神所愛的、是有神美好計畫而創造者:p
那這樣的內容，想必基要福音派信徒不會接受吧，即便真的是保羅寫的...

但另一方面，可能某些人就會歡喜接受這是真理XD

故就算談「內容及其效應」，還是會回到價值觀或者最終而言真理的判準為何的問題；
按衛斯理神學四基石，那就是聖經、理性、經驗、傳統四者的排列組合或綜合運用。


談來談去，都還是回到「判斷力」的問題。


而文傳、口傳，或現代的多媒體傳播、古代以來的各種傳遞訊息的藝術形式等等，
都各有其「判斷力」之議題。

這些嚴肅又重要的議題，
為什麼要簡化或小丑化為「文傳完勝口傳」或任何反過來等等的荒謬語句呢？

強調自己多麼正統、他人多麼異端的基督徒們真的是浪費太多時間在耗損自己，
也耗損別人的無聊行動上了。

--

你們中間有人對他們說：「平平安安地去吧！願你們穿得暖，吃得飽」，
卻不給他們身體所需用的，這有甚麼益處呢？（雅2：16）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.204.104.27
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1491490722.A.31B.html
※ 編輯: theologe (123.204.104.27), 04/06/2017 23:01:10
推 neohippie: 我是不知道老漁的立場啦 (要等一個月後澄清)
→ neohippie: 但我的有限認知裡，天主東正都是文傳口傳皆有
→ neohippie: 但天主方是重文傳輕口傳，東正方早期似乎是較重口傳
→ neohippie: 近代才開始提高文傳的地位
東正現在才提高文傳的地位？XD 除了老魚帶壞你外，
到底哪裡還有這種荒謬言論的出處呢？再者，不是寫字就
叫文傳，講話就叫口傳....

文傳跟口傳的概念都是包含「怎麼傳」，也就是傳遞的「機制」。
這也是L強調的「脈絡」。

我多做說明，是希望少一點人被荒謬的言論傷害，乃至助紂為虐去傳播。


想確認一下neo對於文傳的定義，
是進行文本的研討與比對的學術工作，叫做你認為的「文傳」定義嗎？
所以你認為古代東正教不重視神學研究的學術工作（文本研討）嗎？


→ neohippie: Siecienski 的書說天主與東正有可溝通的空間
→ neohippie: 就是利用現代科技發達，來達到文傳統一性
→ neohippie: 也似乎證明了當年東正的口傳批評，
「和子說」造成東西分裂，是因為口傳？？
證據在哪裡？
還有就是定義問題，
如果講話就叫口傳，寫字就叫文傳，
那東西方沒有用文字對罵嗎？
所以分裂是因為文傳？XD

隨著老魚起舞，把口傳文傳如此簡化、廉價地定義，
我不知道你要怎麼收尾各種衍生的推論......


→ neohippie: 若是有現代科技所允許的文傳整和，不會發生 (這種誤會)
有現代科技就不會有誤會？XD
那我們在這邊是在衝突什麼的？XD

Siecienski提到科技，我想頂多是因為那時傳遞資訊，
無論寫信、傳話，都因為東西相隔遙遠，容易造成隔閡與誤會。
例如說要求同陣營的要統一講法、不要各自亂放話，
這在資訊傳遞速度慢的狀況下，
或許漏洞很多；
但就算現在資訊傳遞速度超快，
溝通就不會有問題、就不會有人亂放話了嗎？XD

所以會不會誤會，到底跟文傳、口傳的優劣性有何關係呢？
話會傳錯，字就不會寫錯嗎？XD

文傳、口傳的確會影響真理的傳遞，
但這種簡化的談法水準，我真的覺得令人感到悲傷。
※ 編輯: theologe (123.204.104.27), 04/07/2017 23:55:44