Re: [問題] 死者

[theologe (表達你我的信仰~)]

推 theologe: tf這樣還是跳開路加福音的經文脈絡了...如果真的把聖經   04/25 19:04
→ theologe: 當神的話，那麼就應該1.每一節都需要面對、解釋，或起碼  04/25 19:05
             你的論點要在每一節上都過得去。[細部經文]

             2.也要注重經文的整體，就是上下文的脈絡，不能把經文切開來看。
             尤其路加福音是一本完整的著作，有作者編排各主題的思路在其中。
             [經文段落]

             上帝的啟示應當是在經文的細部，以及整體（上下文），
             這二者的交互解釋（循環）中顯明；
             也就是作者思路及其成品的文本，以及讀者的體悟三者的對話中，
             呈現神的心意。

而這個不可略過的[細部經文]，我前面那篇（#1O_Lx4L-）提到的，首先就是16：30-31。
其次還有16：16-17、18：31-33；
而[經文段落]則是16：19-31的本小段落，以及大段落的15：1-18：34。

當然[細部經文]及[經文段落]的選取及解釋，各人各有不同的角度及依據；
但tf連最起碼的16：30-31都沒有做出解釋，更不要提其他上下文；
所以我無法分辨tf這樣是在解經，還是跳過經文在重複自己的信念觀點。

讀經，就是應該被經文對付自己原本的信念，
否則新教基督徒不需要有祭司職分去讀經，
只要背熟各教派的神學或信仰信條即可....；
那不如還是回到舊教才更有依據與可靠性。


※ 引述《tfnop (網管測試中)》之銘言：
: 接著我要回應「人要」...「不能」的問題
: 基本上要推斷出「神要」...「能」我想是很牽強的，那看似神是無所不能，其實不然
: 1.耶穌這裡說的是末日審判後的結果，既然是審判結果，沒有理由神親自推翻，這是不符
: 合神公義的推斷
這段落並沒有明確說明是「居間狀態」，還是「末日審判後的狀態」，
乃至於也可能耶穌救贖之功完成之前與之後，整個陰間或天堂/地獄的狀況會產生改變
（這小段落的「公親」是亞伯拉罕，這並不是救贖之功完成後耶穌在寶座上的狀態）；
--請參照18章耶穌說起受死復活的事情，門徒感到的疑惑，
這段落耶穌談這個比喻或故事時，
並不是在救贖之功完成並且福音被五旬節後使徒/保羅講述清楚明白的狀態；
故16章不可能超前進度，講述18章門徒還第一次聽到的事情。

其他請看我前面那篇文。
（說實在這段是很精彩很多內容的段落，遠超過我提到的部份...）


話說回來，我還是沒有強調「耶穌下到陰間救人」有非常可靠的依據；
pin列出各種可能的狀況而不逾越人類理性的界線，我基本上是同意的。

: 2.耶穌救人乃是依照福音，就算是強盜也是信耶穌是神的兒子
: 3.古聖徒有沒有得救、有沒有信，看ㄧ下希伯來書11章寫很多
: 除他以外、別無拯救．因爲在天下人間、沒有賜下別的名、我們可以靠着得救。（徒4:12
: ）
: 耶穌已指示得救道路，我們其實不必臆測有沒有其他得救的可能，因為審判的權柄是在主
: ，其他的妄想是不現實的

--

你們中間有人對他們說：「平平安安地去吧！願你們穿得暖，吃得飽」，
卻不給他們身體所需用的，這有甚麼益處呢？（雅2：16）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.204.123.67
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1493120137.A.AAB.html
※ 編輯: theologe (123.204.123.67), 04/25/2017 19:37:37
→ F104: 你說「耶穌下到陰間救人，有非常可靠的依據」我就是要等你強
→ F104: 調這個，等你提出可靠依據！至於你其他扯一堆有的沒的烏龍繞
→ F104: 桌手法，就免了吧！
→ theologe: 我不是說兩遍沒有了嗎？XD 這個觀點的依據除了使徒信經
讀論文或思想性文章時，這個「沒有（not、no）」是很重要的，
以前自我訓練時，我都會把「否定詞」圈出來XD
然後日文就麻煩了，因為否定詞在句尾XD
總之，閱讀是需要訓練的....

→ theologe: 外，就是彼前三18-20。
3:18 因基督也曾一次為罪受苦（有古卷：受死），就是義的代替不義的，為要引我們到
　   神面前。按著肉體說，他被治死；按著靈性說，他復活了。
3:19 他藉這靈曾去傳道給那些在監獄裡的靈聽，
3:20 就是那從前在挪亞預備方舟、　神容忍等待的時候，不信從的人。當時進入方舟，
     藉著水得救的不多，只有八個人。
※ 編輯: theologe (123.204.123.67), 04/25/2017 20:06:14
→ theologe: F麻煩看清楚我在講什麼再回應，不必浪費大家時間在彼此
→ theologe: 誤解上面。來討論板就是要就事論事討論。
算了，誤解很正常；不要堅持誤解即可。

→ theologe: 總之，這個觀點的根據並不穩固，但也不是「零」。
※ 編輯: theologe (123.204.123.67), 04/25/2017 20:27:53
其實有五處經文：請參https://goo.gl/pR5lPx
這個連結是批評這個論點的，但該文不是不能吐嘈的XD
※ 編輯: theologe (123.204.123.67), 04/25/2017 20:31:27
→ Kangin75: 請教彼得前書第三章18~20節的解釋？
→ theologe: 請見附上的連結。
→ theologe: 不過字面上是頗支持「耶穌下到陰間救人」就是了XD
→ Kangin75: 雖然查詢CBOL註釋資料得知有有不同的解讀可能，但我寧可
→ Kangin75: 接受傳統的解釋。
→ theologe: 傳統要看哪個傳統阿:p
→ F104: 什麼叫做「字面上是頗支持耶穌下到陰間救人」？字面上是指彼
→ F104: 前3：18-20或是你附的網址連結？請講清楚
→ F104: 1F我會醬講，因為你說你「沒有強調」  有可靠依據，但，你沒
→ F104: 有講「完全沒有」，所以我期待你拿出  有可靠依據，醬可以懂
→ F104: 我意思嗎？
→ theologe: 我指的字面是彼前3：18-20。說實在這是老議題了；不過這
→ theologe: 個題目很現實，因為我們總是會有親朋好友沒有信福音就離
→ theologe: 世的狀況。新教丟掉煉獄觀後，這種尷尬與衝突矛盾是必須
→ theologe: 處理與面對的。
推 F104: 我認同你解釋所謂字面上係指彼前云云，也是我會發文「死者」
→ F104: 初衷之一，因為這個點正如您講的務實、凡人類皆為切身問題。