推 theologe: F要換成審判時看到批戴基督就過關，我也不反對。04/26 07:14
^這邊要加一個「若」，應該比較不會誤會，我前面講過了。
推 theologe: 我列的兩處經文我認為是很清楚，也包含其上下文。你要04/26 07:19
→ theologe: 有別種解釋就要麻煩你提出來。否則到底是你過度引申，04/26 07:19
→ theologe: 還是我單純看字面，也沒個討論的依據。04/26 07:19
推 theologe: （加拉太書那段要看上下文；我只是列鑰節而已）04/26 07:23
推 theologe: 若在這邊卡關，那改為：「犯罪使人受審判」vs「信使人在04/26 08:03
→ theologe: 審判時過關/得救」也無妨，但結論沒有改變。按你舉的例04/26 08:07
→ theologe: 子來說，缺氧使人死亡，耶穌的救法就像提供氧氣；但進入04/26 08:08
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這句話說到氧氣比喻「救法」
→ theologe: 缺氧的情境（犯罪）不是耶穌造成的；耶穌沒有提供更好品04/26 08:10
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
→ theologe: 質的氧氣前，人是有氧氣的（AB），只是可能品質參差不齊04/26 08:11
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這邊講到氧氣或救法，在耶穌的版本來到之前，是存在A跟B的一般版本。
→ theologe: 。A＝猶太律法，B＝普遍的道德良知。04/26 08:11
這邊說明A跟B各是什麼
→ theologe: 耶穌的救法，就是C（救贖之功），可參雅2:12-13。04/26 08:14
這邊定耶穌的版本代號為C 並指出得以進一步理解C的經文
→ theologe: 你們既然要按使人自由的律法受審判，就該照這律法說話行 04/26 08:15
→ theologe: 事。----這個「使人自由的律法」也就是非儀文的、心板上04/26 08:16
→ theologe: 的律法（＝新約），就是憐憫、就是愛，保羅的講法是：04/26 08:17
首先是雅各對於C的詮釋：「使人自由的律法」（與A的儀文律法有所區別）
並且，這個律法的本質是「向審判誇勝」的「憐憫」
→ theologe: 因為全律法都包在「愛人如己」這一句話之內了。加5：1404/26 08:18
然後是保羅對C的詮釋
→ theologe: 耶穌頒佈的新約就是「大誡命」：愛神+愛人。04/26 08:18
最後是耶穌自己對C的講法
→ theologe: 故愛裡沒有懼怕，若是把懼怕地獄從引路人變成信仰的中心04/26 08:19
→ theologe: ；那就是輕看耶穌的救贖、重回A或B的老路；這部分保羅罵04/26 08:20
→ theologe: 很多了。04/26 08:21
推 theologe: 但話說回來，A跟B的路(Awon)還是重要的，因為耶穌說「若 04/26 09:23
→ theologe: 不勝過法利賽人文士的義」。故這三個層次怎麼整合成基督 04/26 09:24
三個層次是指Awon、Pesha、Hata三個層次，
其實我覺得有可能可以分別對應A、C、B；
不過B是否對應Hata可能還需要有些探討...
三個層次的大略說明，參#1O_qZ9aU的推文處
→ theologe: 徒生活的整個藍圖，是很重要的事情。之前板上有提過會所 04/26 09:25
→ theologe: 談「法理的+生機的」的圖畫，其他各宗派亦各有各自的圖04/26 09:26
→ theologe: 像；而我是認為要回到聖經對這三個層面的全面認識或架構04/26 09:27
→ theologe: ，才是正本清源之法。 04/26 09:28
[...]
以上大部份觀點我在板上已經談好幾遍了，
我怎麼知道F是潛水很久的人，還是完全沒看過板上的討論，
或是對於板上之前的討論認識多少？
但無論如何，以上文字該交代的哪裡沒交代？XD
--
你們中間有人對他們說：「平平安安地去吧！願你們穿得暖，吃得飽」，
卻不給他們身體所需用的，這有甚麼益處呢？（雅2：16）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.204.123.67
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1493220504.A.61F.html
04/26 23:39
→ theologe: 到A、B及「神的義的三個層次」。 04/26 23:41
→ theologe: F也有針對我那部份推文回文，所以我後來本文引的推文是 04/26 23:42
→ theologe: 羅3：21開始出現第二層次的「義」，也就是C，但其實經文 04/26 23:46
→ theologe: 沒有取消羅2：11-15按A及B的審判規則，前面有提到3：31 04/26 23:48
※ 編輯: theologe (123.204.123.67), 04/26/2017 23:54:02
→ theologe: 的根據，還有就是審判的命題，跟救恩的命題，二者明顯並 04/26 23:55
→ theologe: 非等價、也非可互換的。 04/26 23:55
審判的命題：違反律法（出於A或B）使人受審判、被定罪；
救恩的命題：信入耶穌（C）使人在審判中稱義、不被定罪。
※ 編輯: theologe (123.204.123.67), 04/27/2017 00:05:38