Re: [討論] 厚問：「誰主張一次決志永遠得救？」

[Xenogeous (非洲大陸)]

: → damonwhk: 不是我不回應你，而是我真的看不懂你要表達什麼？        11/07 21:04

我們再來看一次經文
「有一個人問他說：主啊，得救的人少嗎？
耶穌對眾人說：你們要努力進窄門。
我告訴你們，將來有許多人想要進去，卻是不能。
及至家主起來關了門，你們站在外面叩門，
說：主啊，給我們開門！他就回答說：我不認識你們，不曉得你們是哪裡來的！
那時，你們要說：我們在你面前吃過喝過，你也在我們的街上教訓過人。
他要說：我告訴你們，我不曉得你們是哪裡來的。
你們這一切作惡的人，離開我去吧！
你們要看見亞伯拉罕、以撒、雅各，和眾先知都在神的國裡，
你們卻被趕到外面，在那裡必要哀哭切齒了。 」

1. 有人問耶穌得救的事，召會把耶穌的回答腦補成在講得勝的事。
召會弟兄對這種雞同鴨講似乎很習以為常。

2. 耶穌說的「窄門」從來都是得救的窄門
召會這裡又腦補出一個得勝的窄門。
召會的弟兄似乎對窄門有兩種很習以為常。

不過，這倒是不意外
因為召會的世界裡，
有經濟倉的永生，也有頭等倉的永生
有恩典的福音，也有永遠的福音
有得救的窄門，也有得勝的窄門

但是，他們似乎不怎麼在乎，因為
他們得救的窄門比沒加蓋的太平洋還寬廣。

謝謝大家:)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.147.29.60
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1510061493.A.CAB.html
推 tfnop: 放心哀哭切齒還會有千年補習班
→ damonwhk: 我看懂你的論述了，你就是不信召會的解經而已。而且還會
→ damonwhk: 自己加話，自己發明詞語而已，真的沒有辯論的必要。
→ df31: 他接下來要開始宣布勝利了！:P
推 ckcraig: 即使打倒了召會了 然後呢?  你的言語中沒有愛
→ ckcraig: 照你的原則 你目前是沒有得救的惡僕人
→ ckcraig: 自己指控自己 弟兄 沒發現你自己眼中的樑木嗎?
推 tfnop: 指出錯誤的解經不是沒有愛，但故意的抵毀則是沒有愛，因此
→ tfnop: 教義的辯論攻防是被接受的
推 ckcraig: 召會弟兄對這種雞同鴨講似乎很習以為常。 <-
→ ckcraig: 召會的弟兄似乎對窄門有兩種很習以為常。 <-
→ ckcraig: 若對於某人發言 認為解經有誤 直說就好
→ ckcraig: 其一 其話語指稱"召會的弟兄" 沒發言的召會弟兄都被罵了
→ ckcraig: 其二 上述兩句 是對人提出 "人身攻擊"
→ ckcraig: 我非常喜愛教義的辯論攻防, 但我極度唾棄這種言語
→ ckcraig: 若不是沒有愛 難道是哪裡有愛嗎? 對對方的指正, 希望給
推 tfnop: 召會的解經有標準答案，所以不是某人的問題，除非他不小心
→ ckcraig: 對方幫助 給對方建議, 攻防討論, 神要我們是這樣做的嗎?
→ ckcraig: 那就不是"召會的弟兄"了, 而是"召會"或是"召會體系"
→ ckcraig: 非常明顯 這篇若是對召會的論述, 那不會是這樣的
→ ckcraig: 請問tf大 您對我以上的論述 還有什麼樣的指教嗎?
→ pinjose: 少嘴臭了，解經指出錯誤咧
→ pinjose: 少自我感覺良好
推 tfnop: 聽的人認同這個解釋，並加以宣揚，所以你覺得呢？
推 ckcraig: tf大 什麼是聽的人認同這個解釋，並加以宣揚呢?
→ ckcraig: 聽的人 是誰呢? 認同哪個解釋呢?
→ ckcraig: 我要再說一次 Xe大的發言是對全體召會弟兄的侮辱
→ ckcraig: 無論他們有沒有發言, 或是他們的真理有任何值得討論的點
→ ckcraig: 只要召會不是異端, Xe就沒有權力如此污辱所有召會的弟兄
→ pinjose: 你就知道為何要老魚存在了
→ ckcraig: 而我 是信友堂 不是召會的弟兄
→ pinjose: 對這幾位這樣的人，理也不是，不理也不是
→ pinjose: 不如交給老魚跟他們肉體對肉體
→ ckcraig: 不用 因為我依真理行事 跟老魚沒一絲關係
推 bettis: C大講的好，但某人的態度就一直是開宗教審判所
推 tfnop: 召會體系有標準答案，所以召會的弟兄宣揚的內容就會是這個
→ tfnop: 答案，因此攻擊召會解經會被認為是有惡意
→ bettis: 所謂仇恨招來仇恨，以前召會有這麼多敵人嗎？
→ ckcraig: 我不認為攻擊召會解經有任何的問題
→ pinjose: be,有喔，以前更多
→ ckcraig: b大 我同意
→ ckcraig: 你看到了的是你看到了的
→ ckcraig: 我說了 只要我看的懂 認為有不合理的發言 我就會站出來
→ ckcraig: 哪邊也是一樣
推 tfnop: 當我不帶任何惡意攻擊解經的時候遇到就是這樣的狀況了
→ pinjose: 胡扯，老魚之前我跟你對解，我就很生氣了
→ pinjose: 滿滿惡意還不帶惡意
推 bettis: 兩邊各退一步是最好的做法
→ ckcraig: 那你指出哪篇哪一句話 也許我看漏了 我沒法一字一句去看
→ pinjose: 贊同我們是出於私心，惡者詭計這種話
→ pinjose: 叫不帶惡意
→ ckcraig: 但我用愛心說誠實話 若我講到有任何錯誤 也歡迎指正我
→ pinjose: 以這篇來說，推文也是你先來鬧的
→ pinjose: 現在也要推給老魚
推 bettis: @c大，要是某人是用您這種理性的口吻就好了
→ pinjose: 嗯b大，多多鼓勵xe,tf等人吧，讓他們邁向的理想
推 bettis: @p大，您記得以前tf和amos都是很溫文儒雅的人，是什麼原因
→ bettis: 讓他們鄉民化？
→ pinjose: 因為時間...慢慢暴露一個人
推 ckcraig: @b大 我覺得tf和amos還是很溫文儒雅
→ pinjose: 還有tf學習了xe與th的許多風格
→ pinjose: 口吻等等
→ pinjose: 若是很久以前，那時討論都是蠻完整有憑有據
推 bettis: @p大，不好意思，在我這個局外人看來，是老魚的言詞讓他
→ bettis: 們相當氣憤所造成的
→ pinjose: 現在則是一股歪風，不完整的論述，轉化別人的話
→ pinjose: 你只看到表象
→ pinjose: 我舉個實例
→ pinjose: 老魚之前大概有近半年沒來ptt
→ pinjose: 那時我跟這位xe大討論一半
→ damonwhk: 就以這篇來說，召會解窄門，一定是指得勝的門。並沒有所
→ pinjose: th說我們千年國理論是出於私心的惡者詭計
→ pinjose: 然後我質疑th這種講法的糟糕性，tf出來贊同th
→ pinjose: 那時老魚很久沒出現
推 bettis: 其實你們兩派的歧異點在外人看來，是非常小的，都是強調要
→ damonwhk: 謂「得救的窄門」這樣的論述，「得救的窄門」從這篇文章
→ pinjose: 請問他們這樣的行徑又是被誰激動呢？
→ bettis: 信耶穌和行為良好才能得勝
→ pinjose: 你覺得他們那樣說話合理嗎？
→ pinjose: 那時我三分五次告誡tf不要只有立場不問是非
→ damonwhk: 來看，就是XE的解釋，當他強套在召會的弟兄上，並且說
→ pinjose: 很明顯不恰當的話，tf卻只是因為立場拍手叫好
→ damonwhk: 召會的弟兄發明了得救的窄門和得勝的窄門，並且說
→ pinjose: 那時我就認清這個人了，現在不過慢慢顯出
推 bettis: Th的文章說實在我都直接跳過，但是像惡者詭計這種言詞，
→ bettis: 絕對是不好的
→ damonwhk: 「他們得救的窄門比沒加蓋的太平洋還寬廣。」這樣的話語
→ pinjose: 所以b他是受老魚影響嗎？我告訴你實在的，那是藉口
→ damonwhk: 時，這還算是理性的討論，教義的辯正嗎？
→ bettis: @d 當然不是。那是對宗教審判所的反擊
→ pinjose: 你既然有興趣，為何還沒信主呢？
→ damonwhk: 這就是為什麼我不予回應主要原因，因為這不是教義的討論
→ pinjose: 對，這就是後來實在很懶得回，又不是真的時間太多
→ pinjose: 不如把時間留給真正想問的
推 tfnop: 那你看看我的推文是什麼，還有版主的認定是什麼
→ tfnop: 人的私心可能成就魔鬼的詭計，請問帶著惡意嗎？
→ pinjose: 執迷不誤，強詞硬拗
→ pinjose: 連b這種外邦人都看出不妥
→ pinjose: 你還要覺得沒有惡意，那確實很難溝通
推 bettis: @tf 討論無非是要說服對方，惡者對基督徒應該是很重的字吧
→ bettis: ？ 用這種言詞可能效果就如同df造成許多人強烈反彈
推 tfnop: 因為你當局者迷  #1PiMpDMd (Christianity) 看一下就知道
推 theologe: pin的過度敏感，或者拿顯微鏡放大對方言論#1PxmUiuV
→ theologe: 很多話都有上下文，選擇把某些好像難聽話的上下文拿掉，
→ theologe: 那你們要惡意說被你們去除上下文的語言有惡意，這樣的惡
→ theologe: 意也是沒完沒了XD
推 theologe: 「人的私心可能成就魔鬼的詭計」，這句話當然是對的；而
→ theologe: 其中是否有惡意影射人？要看上下文吧。我說的是減損經文
→ theologe: 意義是可公評地出於人的私心，那就是魔鬼的詭計。
→ theologe: 你若沒有私心，你坦蕩蕩有何懼之？而你若真有私心，真正
→ theologe: 減損了經文，那這個提醒當然是有效的--我們不該減損經文
→ theologe: 意義，無論是有意或無意。這就是這麼單純的提醒罷了，你
→ theologe: 要跳開就事論事指責對方有惡意，那真正感受到你們減損經
→ theologe: 文意義者（無論是正解或錯解），提出抗議或提醒，何錯之
→ theologe: 有？是愛心說誠實話的提醒，還是惡意的攻擊，都可以是你
→ theologe: 一念之間的不同解釋。對我來說，是愛心說誠實話的提醒，
→ theologe: 對你來說，就只是一股腦兒說對方惡意攻擊。但你若錯了呢
→ theologe: ？你若真的減損經文意義了呢？你抹滅愛心誠實話的提醒，
→ theologe: 傷害到經文的意義，又要如何處理呢？
推 theologe: pin所有指責對方惡意的話，都是建立在自己完全沒有錯誤
→ theologe: 、對方的提醒完全都是錯誤的前提下產生的；但對方的想法
→ theologe: 當然不會認為自己的提醒是錯誤的還要硬栽贓，而pin這樣
→ theologe: 的前提若不成立，那指責對方惡意當然也就不成立了。
→ pinjose: 如果df所謂惡言通通都是正確的呢？
→ pinjose: 那他說的不過是實話，何惡之有
→ pinjose: 按th邏輯，如果有人說th不要臉，不是惡言
→ pinjose: 因為惡言是建立在事實不是這樣
→ pinjose: 如果th真是不要臉，那麼說他不要臉就是事實，何惡之有
→ pinjose: 如果私心惡者是愛心提醒，那麼不要臉也是愛心提醒
→ pinjose: 當然這種邏輯也只有tf挺的下去就是
→ df31: @p 跟這種心沒長耳朵的，沒什麼好羅嗦的。:)
→ df31: 不過，我覺得C大尚未看穿一個問題：溝通是需要雙方面的誠意
→ df31: 和真誠的態度。不是靠單方面就能夠完成的。所以，我個人
→ df31: 往往會在一開始『真誠』的嘗試3次於持不同意見，甚至批判
→ df31: 地方召會的人士溝通。但是，如果3次沒用，那麼我就會逐漸加
→ df31: 加強火力。版上的記錄是很清楚的。我真的如同某幾位描述的
→ df31: 『那麼』邪惡嗎？那是一個見仁見智的問題。
→ df31: 當然，如果c大能夠以『無限的真誠』建立良好的溝通管道，
→ df31: 我誠心祝福。：）
→ df31: 不過，相信大家也要承認，我雖然言辭激烈，但是都是有憑有據
→ df31: +引經據典的開砲。對於tjc方面，我一直把tf切割處理。至於
→ df31: 幾位一直抹黑地方召會人士的手段，大家可以自行判斷。y
→ theologe: 「若是私心，則是出於惡者」這句話是針對人攻擊嗎？是針
→ theologe: 對「私心」或者情慾或者各種給魔鬼留地步的行為作提醒吧
→ theologe: ；而「不要臉」如何不是人身攻擊？
→ theologe: 照pin的講法「你們不饒恕人，天父也必不饒恕你們」變成
→ theologe: 是惡意影射對方不饒恕的惡毒人身攻擊囉？
→ theologe: 講道理作提醒或抗議，跟直接羞辱人的差別，這麼難懂嗎？
→ theologe: pin常說什麼我夾帶毒言，「不要被惡者利用」是毒言嗎？
→ theologe: 那「不要不饒恕人」也是毒言囉？對你們而言，所有愛心說
→ theologe: 誠實話，只要針對你們，都是不可能成立的；而你們對他人
→ df31: 所以我說三尺最奸詐狡猾
→ theologe: 的各種侮辱，卻都是可忽略的、反正是肉體對抗肉體，只要
→ theologe: 是捍衛家園的，各種不是出於神、不是出於聖經的辱罵言詞
→ theologe: ，都只是「直接了點」、「還蠻可愛的」
→ df31: 嘻嘻，中套了。承認自己也是肉體了！哈哈！：）
→ df31: 故此，三尺自己承認自己不是出於神的，也不是出於聖經辱罵人
→ df31: 必須讚賞三尺的『真誠』！
→ theologe: 老魚的肉體對抗（論斷對方的）肉體；可以了嗎XD
→ theologe: 當然我有血氣的成分，但「若是私心，則是出於惡者」這句
→ theologe: 話本身當然不叫血氣。除非確認對方並非私心，還硬要說對
→ theologe: 方是私心，那才叫血氣。但這些跟直接罵人不要臉，是天差
→ theologe: 地別。
推 theologe: 老魚常常不在板上（因為水桶），但老魚帶來的對立、侮辱
→ theologe: 語言的傳播（他被水桶時，徒弟們有停下複製那些侮辱嗎？
→ theologe: ），何時離開了呢？
→ df31: 又承認自己是肉體了。聽聽neo的勸吧？！別寶了！
→ theologe: 老魚對人的辱罵，若真的讓人的肉體發作，那老魚不用負點
→ theologe: 責任嗎？
→ sCHb68: 「嚴以律人，寬以待己」最適合三尺不過了。
→ df31: 感謝三尺再次證明：他正處於肉體發作的狀態中。。。。
→ df31: 真正的『聖人』：打他左臉，他會很高興的把右臉再伸出來問：
→ df31: 你打的我好爽！要不要再打7X70次呢！  ：P
→ theologe: df繼續逃避問題呢，讓他人肉體發作，是應該的、符合神心
→ theologe: 意的嗎？
→ df31: 哇！又在發肉體了！
→ theologe: ↑df是理解能力的問題，還是惡意逃避呢？
→ theologe: 這可能是謎，也可能不是謎。
→ df31: 聖三尺，我求求你：別再發肉體了！好嗎！
→ theologe: 問問題是發肉體？XD
→ df31: 用問問題抹黑人，是發肉體。y
→ theologe: 你都承認自己是「用肉體對抗...」，然後認為別人問你為
→ theologe: 何辱罵，被你當作抹黑？你連你在辱罵他人都不承認？
→ theologe: 還是你講的「用肉體對抗...」是講假的？
→ theologe: 還有，問你為何樂於讓他人發肉體，那個「樂於」不也是你
→ theologe: 自己講的？
→ df31: 我不屬靈，我大肉體，我卑賤。。。。這樣，你滿意了？
→ df31: 希望您不會宣稱您的肉體是高貴屬靈的就好.
→ df31: 最後，你有肉體是你自己道行不夠，干我什麼事？
→ df31: 一個沒有貪欲的人，百萬現金在其面前不為其所動。馬路上
→ df31: 看見人家掉在地上的100塊就趕快去搶，被人家罵貪心。
→ df31: 難道還是掉錢的人貪心？。。。。神邏輯！
→ df31: 還是感謝聖三尺變色龍承認自己有大肉體。
→ df31: 至於，『樂於』讓你發肉體，目的是讓你清楚看見，你是活在
→ df31: 肉體中的罪人，需要時刻活在耶穌的基督恩典中，才能更從
→ df31: 從肉體中被拯救。你到那裡去找這麼一個甘願冒著被你半夜
→ df31: 兩點+開車po文罵的人，來提醒你是一個大大的罪人的事實的人.
→ df31: 你不感謝我就算了，天天跟在我屁股後面抹黑我。這就證明,
→ theologe: 我罵你什麼？罵你不該罵人？XD
→ df31: 你不僅僅是個大大的罪人，還是一個頑梗不悔改的大大的罪人.
→ df31: 真可憐。
→ theologe: 提醒你不該罵人，結果變成我在罵你？XD
→ df31: 你罵我，是一個不可否認的事實。大家都看見的。
→ theologe: 我罵你什麼呢？
→ df31: 你自己知道。y
→ theologe: 我只知道我叫你不要繼續侮辱人、對人宗教裁判罷了。
→ df31: 唉，別繼續發肉體好嗎？
→ theologe: 麻煩你不要侮辱人，這樣哪邊是發肉體呢？
→ df31: 你用華麗的言辭掩飾你的大肉體。
→ theologe: "麻煩你不要侮辱人"華麗在哪裡？XD
→ df31: 唉，你對於你的病入膏肓一無所知。我提醒你，你應該謝謝我啊
→ theologe: 根本就是逃避問題嘛XD
→ theologe: 我到底罵你什麼呢？
→ df31: 唉，不聽勸，繼續發肉體。。。真的病入膏肓誒！
→ theologe: 我除了針對你要你不要侮辱人外，我罵你什麼？
→ df31: 你嘴巴沒罵！你肚子裡面罵！你心裡有數。y
→ theologe: 所以現在承認我嘴巴沒罵了？XD
→ df31: 看來我說對了。三尺天天肚子裡罵我。
→ theologe: df這樣除了臆測與論斷外，沒有其他了
→ df31: 你不覺得我這樣很像你嗎？彼此！彼此！
→ theologe: 差多了吧 老魚辱罵人「不要臉」的文本證據到處都是。
→ theologe: 還有各種五花八門的侮辱人言詞...
推 df31: 希望您覺得好玩！
推 df31: 我比較喜歡說的，應該是卑鄙，狡猾，無恥，賤啊什麼的。謝
→ df31: 謝您替我緩頰，不好意思餒！謝謝嘍！
→ df31: 五花八門？。。。嗯，那叫:富有創新力！好嗎？
推 theologe: 所以你是幫神製造對人的試探囉？
→ df31: 你不是說我肉體嗎？神又成了肉體嘍！哈！
→ theologe: 你不是說要我們感謝你用這些言詞提醒我們是罪人要倚靠主
→ theologe: 嗎？這不就是你幫神製造對人的試探嗎？
→ theologe: 辱罵人"卑鄙，狡猾，無恥，賤啊什麼的"，為的是使他們更
→ theologe: 倚靠神，也算是作主工囉？XD
→ df31: 唉，你的肉體又發作了！善哉！善哉！
→ theologe: 你的主張不是如此嗎？
→ df31: 唉，別發肉體了。去禱告去！
→ theologe: 辱罵人"卑鄙，狡猾，無恥，賤啊什麼的"，是作主工還是不
→ theologe: 是呢？無法回答嗎？
→ df31: 嘻嘻，保羅還叫鼓吹律法的自己閹割自己。這是不是做主工？
→ df31: 對嘍！『因行為稱義』就是『律法主義』誒！～～～～嘻嘻。
→ df31: 切了算了！
推 theologe: 所以老魚認為辱罵人"卑鄙，狡猾，無恥，賤啊什麼的"，是
→ theologe: 效法保羅作主工囉？
→ df31: 你說呢？提醒，別整天發肉體。
推 theologe: 當然要請教您囉
→ sCHb68: @老魚，三尺可是否認基督徒既是罪人又是義人，
→ sCHb68: 而宣稱自己是完全的義人了，怎麼可能發肉體呢？
推 theologe: 義人是從披戴基督的角度來說的。即便有肉體，但只要披
→ theologe: 戴基督，在神面前就是義人。
→ sCHb68: 是是是，你的發肉體只是幻象而已。
→ sCHb68: 別人的發肉體就是真真實實。
→ df31: @sch 但是妙的是『義人三尺』說我是：『用肉體激發肉體』餒
推 theologe: 不過還是回到重點，所以老魚認為辱罵人"卑鄙，狡猾，無
→ theologe: 恥，賤啊什麼的"，是做主工嗎？
→ sCHb68: 回到重點咧，拗不下就轉移話題。
推 theologe: 岔題救老魚喔？XD 你不想知道老魚的答案嗎？我是真的很
→ theologe: 想知道的。
推 sCHb68: 誰鳥你這個發肉體是幻象的完全義人。
推 theologe: 發肉體對基督徒而言，當然是幻象，難道基督徒有兩個主
→ theologe: 嗎？
→ theologe: 不過"幻象"的定義又是一個知識門檻。
→ sCHb68: 你千萬別定義沒人想聽。
→ df31: 唉，很遺憾的看見，三尺仍然在繼續發肉體。但是大家可以看見
→ df31: 雖然，我用很理性，很溫和，很友善的態度提醒他屬靈的缺陷，
→ df31: 但是，他還是繼續發肉體。這就證明，他發肉體事實上是他自己
→ df31: 肉體太多，太大。即便在下不存在在宇宙中，他還是會發肉體的
→ df31: 真希望三尺今晚能夠那把菜刀，把自己身上的肉體刮乾淨，
→ df31: 明天就可以重新做人了！加油！
推 theologe: 所以老魚認為辱罵人"卑鄙，狡猾，無恥，賤啊什麼的"，是
→ theologe: "很理性，很溫和，很友善的態度提醒他屬靈的缺陷"囉？
→ sCHb68: 一個人很卑鄙，當然提醒他卑鄙這點啊，跟你的垃圾話一樣。
→ sCHb68: 三尺可以說別人垃圾話，不許別人說他卑鄙。
→ sCHb68: 雙重標準又來囉，你雙重標準的例子已經不勝枚舉了..
推 theologe: 對付肉體的幻象，唯有正視基督的實在，在信心中披戴基
→ theologe: 督才有可能。老魚到底用了什麼刀對付自己，蠻好奇的:p
→ df31: 唉，三尺老想用刀對付老夫，這又再次證明了他的肉體很大
→ df31: 我們看看能不能扯到100樓！:)
→ theologe: 老魚還沒回答呢--
→ theologe: 所以老魚認為辱罵人"卑鄙，狡猾，無恥，賤啊什麼的"，是
→ theologe: "很理性，很溫和，很友善的態度提醒他屬靈的缺陷"囉？
→ jacklin2002: 一年半前在隔壁棚自以為可以學葉問一個打十個
→ jacklin2002: 如今，哀...
推 theologe: 如今被幾位不願就事論事，純粹針對人者每日糾纏。
推 theologe: 其實主要就是您們師徒三位啦，其他人都還能夠就事論事。
→ jacklin2002: https://i.imgur.com/jmIUyrn.png
推 df31: 哎，三尺還在繼續發肉體？可歎啊！