[討論] 得救的目標：「一」與「多」？

[theologe (表達你我的信仰~)]

--------------------------------------------------
前言：
我對學術板的發言策略之理解--
推文對我來說是巷戰、半私下的溝通、是收集靈感與素材；
發文則是公開討論、要留下記錄，方便之後檢索、引用、批評/修正、補充
（故標題很重要，否則怎麼搜尋？）。
私信是完全私下的溝通。
--------------------------------------------------

本文的議題完全是在「復和/婚姻」模型/隱喻下看救恩，
跟時代論者偏「爭戰」模型/隱喻，或改革宗偏「法庭」模型/隱喻，
或重洗派關注的「窄門」模型/隱喻，
是不同的角度（其實都未必衝突...）。


若得救即永生＝與神合一，
則其內涵是消滅自我/人變為聽命的傀儡？或是自我成神/發現自己是神？還是？

若回到東方的社群三一論的模型，
這個問題本就有基本的解答架構：

神是合一的，卻是「三」之間的永恆相愛、協調關係；
神與新婦（教會/信徒）是合一的，同樣是「多」之間的永恆相愛、協調關係。

回到夫妻的類比，
吵吵鬧鬧（當然還是要有一些限度與原則）、有許多差異的夫妻，
卻可以是合一的，
就是這樣。

「愛」必定預設並肯定「差異」，
這就是agape的「愛差異」，而非phileo的「愛同一」；
因為「愛差異」所以「自由」可以被建造、肯認，
若取消差異，則自由要被消滅。
但不全是差異，也不全是同一；
一中有多，多中有一，
這就是「三一神」的邏輯。


-----------------------------------------------------
本文延續
#1Q8Mmemz
推 theologe: 主要還是神是Wholly other的概念；但基督教認同人裡面有
→ theologe: 神的形象，神裡面也有完全的人性（耶穌），所以也是有些
→ theologe: 糾纏之處...
→ theologe: 但基督教是講到人性的價值，雖然是神創造的，但神卻珍視
→ theologe: 之，甚至自己也成為了人。
[...]
推 theologe: 耶穌的人性當然包含在三一神的所有屬性之中；耶穌的人
→ theologe: 性可是從道成肉身後持續到永恆的。
推 theologe: 新世代應該不是說人性的真實就是神性，不然就是說神性
→ theologe: 其實就是人性...；基督信仰則是說二者有別，但能在神的
→ theologe: 愛中合一，合一卻不取消二者各自的自由。
[...]
推 theologe: 焦點在於「神人密契/合一/復和」的內涵，到底是人或神的
→ theologe: 「自我（內在）對話」，還是神與人的位格際/主體際的對
→ theologe: 話。這部分BPM有要告訴我們他的觀點全貌了嗎？:p
推 theologe: 不過New Age若只是用人的視角去談神人密契，就還單純；
→ theologe: 主要還是「辨別諸靈」的問題，讓New Age存在實際操作上
→ theologe: 基督徒不能接受的「風險」過高。
推 theologe: 當「辨別諸靈」或真理的判準出現混淆的狀況，New Age宣
→ theologe: 稱的以"人或神「自我（內在）對話」"來詮釋「神人密契」
→ theologe: 的部分，就會產生難以化解的問題。
→ theologe: 基督宗教再怎麼樣，尼西亞信經或四大信經，或前面七次大
→ theologe: 公會議，舊教強調宗徒統續，新教詮釋為五唯獨的聖經聖靈
→ theologe: 聖徒，都還是基準，雖然充滿詮釋的可能，但架構還是在。
推 theologe: 但無論如何，基督教密契主義的內涵之釐清，是重要的，也
→ theologe: 是面對New Age的重點議題。
→ theologe: 東方教會在處理密契主義，也是不斷要把聖經或者希伯來的
→ theologe: 思想/信仰帶進來修正從新伯拉圖主義為基本架構的密契主
→ theologe: 義或神秘神學。
→ theologe: New Age基本上還是包含了古代希臘化宗教的復興。
→ theologe: 應該說波斯化+希臘化宗教（真正有宗教精神的是波斯）。
推 theologe: 找到#1KF8UH_r  不知是否仍是BPM的立場？其實我覺得是「
→ theologe: 一與多」的議題，神是「一」還是「多」？或都是？(三一)
→ theologe: 故若以「密契/合一」為救恩的終點與目標或永恆，「多」
→ theologe: 的想像是重要的，似乎人難免會停在「一」的想像上。
--

你們中間有人對他們說：「平平安安地去吧！願你們穿得暖，吃得飽」，
卻不給他們身體所需用的，這有甚麼益處呢？（雅2：16）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.39.127
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1512262233.A.986.html
※ 編輯: theologe (106.104.39.127), 12/03/2017 08:57:13
推 BPM88: 又被cue到了...沒想到2014的文章也被你拉出來看...
→ theologe: 看你對新時代的回應，應該是有些觀點改變或更清楚了
推 BPM88: 我曾把神是「多」走到極(異)端，你自己看看好了...
→ BPM88: http://bpm88.blogspot.tw/2012/10/blog-post.html
→ theologe: 這算是你的信仰告白嗎？XD 也可能是一種信念的實驗？
→ theologe: 有一個「唯物神」的系列，是刪掉了嗎？蠻想看的:p
推 BPM88: 唯物神是一個小說，也是一個信念的實驗，猶太福音是大綱
→ BPM88: 至於#1KF8UH_r算更進一步去闡述你本文的主題...
→ BPM88: 也要感謝你提醒我把它放入blog裡面...
→ kalestorm: 雖然話語風格很像,但是太有組織了,反而會很清楚是二創
→ kalestorm:                 ^聖經
推 fauna: B大blog有趣 感謝分享

其實BPM寫的神是為了造神，
我覺得不完全是錯的，
只是「我曾說你們是神」的這個「神」的概念內涵為何的問題。

東正教將神的形象理解為「自由」，
故若人的永恆目標就是「自由」（被罪捆鎖非自由，故罪會除掉），
那就是「神化」概念中的「神」，
只是這個「神」還是跟三一神有別（權柄與能力等方面...）；
畢竟若三一神創造、孕育了人類的自由，
最後卻失去了自己的個性與主權，
那也是破壞自由的。
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 12/04/2017 08:49:40

或者說，社群三一論裡面，
雖然三個位格平等、協調、相愛，
但父神還是有其特殊的權威，
並且就是那個「一體」的根基--這也是和子論爭議的核心。

昨天去看了「家有老爸2*2」，其實可以有些類比:p
電影裡是沒有父神的基準或根基的角色；
不過「愛」還是統攝全局的概念啦（還有搞笑）XD
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 12/04/2017 09:14:45
推 tfnop: 那麼亞當不犯罪而神化算是一種猜測嗎？
推 BPM88: 當然是猜測...別忘了聖經的主題是救贖...
→ BPM88: 感謝th給我的小說加註解  不過對我來說是過期的思想...
→ theologe: 所以你現在的想法是...？