Re: [討論] 「失去救恩」的SOP？

[mapuff (酒窩)]

※ 引述《theologe (表達你我的信仰~)》之銘言：
: ※ 引述《mapuff (酒窩)》之銘言：
: : 我沒有在談SOP，我談的是案例。
: 你們是用案例在找規則，那就叫SOP。
如果theo大硬要把案例當規則，那也是你的自由。
不過說規則太死板，聖經裡倒是鼓勵我們要認識神的法則。

出33：13
我如今若在你眼前蒙恩，求你叫我知道你的法則，使我可以認識你，
好在你眼前繼續蒙恩。

來3：10
所以我厭煩那一代的人，說，他們心裡時常迷糊，竟不曉得我的法則；

: : 若你的論點無法用案例說明，要如何談實踐或應用？
: : 再者，用「偶爾」被過犯所勝，還是「持續」在罪中？
: : 這是空泛不切實際的空話。
: : 對照我們自己的經歷，相信沒有人是一路走來，從不冷淡或犯罪的。
: : 然而若在冷淡離開主的過程中，發生意外，
: : 那麼從那人的一生來看，是否就是持續在罪中不悔改？
: 1.
: 你要規則，還是要信仰？
: 信仰就是：上帝必公義/公平審判、不輕看人芥菜種的信心，
:           上帝的審判必然讓人心服口服。
:           他到底是一時冷淡、身不由己，還是已經有了新的愛人、「回不來了」？
:           上帝鑒察人心，祂一定有正確的判斷，我們何必擔心？
:           （但我們當然要鼓勵他重燃起初的信心/愛心，
:           希望他不要試探神/放棄自己）
: 規則就是：無論一時還是持續在罪中，都沒有問題或都有問題！
:           或，在罪中到什麼程度，沒有問題；過了那個程度，就有問題！

聖經所明寫的法則，就是我的信仰。
聖經所寫因信稱義的原則，我的確不擔心。
我也相信神會鑒察人心。
你又為何把得救跟行為掛勾？

: 2.
: 信神＝愛神愛人，
: 持續信神＝持續愛神愛人。
: 你不設法理解我們這邊是這樣理解「信」
: （並且這絕對有信仰傳統支持，不是我們編的），
: 就無法接受「愛神愛人」只是「信」之內的活動，不是信「之外」的行為稱義。

我們贊同信神的人應該愛神愛人
信神的人也應該持續的愛神愛人
但把持續愛神愛人(行為)當作得救(稱義)的條件
當然是行為稱義。
羅馬書十章九至十節：「你若口裏認耶穌為主，心裏信神叫祂從死裏復活，就必得救；因
為人心裏相信，就可以稱義；口裏承認，就可以得救。」
你捨棄聖經明言得救的話，自己創立原則(#1QBKTKRw的推文)：
「真心信主，一生信主，必定得救！」
這是認為你的話比聖經還要可信可靠？

另外，馬可福音16：16也說，信而受浸的必然得救。
照你那套說詞，是否要持續愛神愛人來證明自己有真的信，
然後在臨終前才能受浸，然後說自己得救？

: 信＝持續愛神愛人＝（靈魂體/全人之）得救。
: （完整的救恩是一個過程，貴派是用「生機的」來談，或者一般講「成聖」）
會所的確認為完整的救恩是一個過程
更精確的說，分為法理的救贖和生機的救恩
而我們討論的得救，脫離火湖的沉淪，屬於法理的救贖。
你在這跟我扯生機的救恩，有點雞同鴨講混淆焦點吧！


: （肉心的愛神愛人，當然是從「心」出發，而非死守律法或任何規則）
: （肉心，就是信就是單純愛神所愛；
: 石心，就是要找到愛神愛人的規則--信規則而非信神）
: 又要迴圈問中斷愛神愛人，是一時冷淡，還是持續冷淡？
: 請回到上面1.。

敢問theo大信主以來從未冷淡？
一直都全心全魂的愛主？
這不是迴圈問題，而是很多基督徒的實際經歷。
若這樣代表沒有真的信，那版上還有多少人能說自己得救？
所以我認為，這是一個很重要必須探討的問題。

最後，你在#1QBKTKRw的推文中，
你說我們追求SOP等級細的規則，你談的是粗的原則。
我覺得這也是很奇怪的事。
當初pin根據聖經談簡單信的原則(粗的原則)
反而是你硬要把簡單的事搞複雜，談很多細的規則。
今天怎麼來指鹿為馬一番？
這樣不太好吧！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.104.221.118
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1512972136.A.B73.html
→ pinjose: 好文，弟兄邏輯清楚，思路清晰!
推 fauna: 說不定本來就是很少人能得救 結果大家爽爽的自以為得救了
推 pinjose: 所以要回歸聖經討論啊！
推 theologe: 還是很多迴圈XD 「持續」是一種「品質」，但不代表「連
→ theologe: 續不中斷」。愛神愛人不是行為/律法，而是信。
→ theologe: pin把簡單信從整個信心過程裡面分離出來，就是在搞細。
→ theologe: 按「聖經要道」，法理救贖指的是靈的得救，生機指的是魂
→ theologe: 的得救。而我們這邊談的，則是靈魂體全人的得救，所以當
→ theologe: 然包含你們的法理與生機之整體。
→ theologe: 強調「真心」信，李也這麼說；強調「一生」，就是從約3:
→ theologe: 16等節，「信」的現在式來的。
→ theologe: 愛神愛人不是保羅批判的律法或行為，也可考慮羅馬書談「
→ pinjose: f,偷偷跟你講th公式，就是講很多然後大家都懶得看時，他
→ pinjose: 再直接下結論，誤導直接end的人以為他講贏了。
→ theologe: 義的奴僕」，難道「義的奴僕」是一個行為稱義者嗎？
→ pinjose: 沒人說愛神愛人是律法主義啊！之前都講三遍沒在聽
→ pinjose: 重點是這是不是救恩條件啊！
→ pinjose: 會不會因此「失去」救恩阿
→ theologe: 沒有愛神愛人，就是沒有信，就這樣。
→ theologe: 反正信了以後失去信你們只是說去補習班嘛
→ theologe: （莫名其妙，我講很多是為了自己的論述負責）
→ theologe: （有人根本無力反駁文法的部份，然後卻在那邊開始用就事
→ theologe: 論事以外的部份要混淆視聽）
→ mapuff: 哦哦哦！theo大還是搞混了呀XD
→ mapuff: 其實若按 theo的定義，本板上大部分人都沒有信喔！
→ pinjose: 文法部分明明是你們亂搞，真以為大家是瞎的啊
→ mapuff: 能達到聖經標準的愛神愛人何等困難呀！
推 theologe: m的前提是出於人的愛；但為什麼說愛神愛人是信，因為那
→ theologe: 是神的信/神的愛。你們搞不懂這個，才「自創」什麼綿羊
→ theologe: 的/永遠的福音。
→ theologe: 靈的得救（稱義）要靠神，魂的得救（成聖）一樣要靠神。
→ theologe: 都是靠神，但你們拆成兩塊時，後面那塊變成「行為成聖」
→ theologe: ；所以你們才一直說愛神愛人/進窄門/成聖很難；是很難、
→ theologe: 是高標準沒錯，但在神的大能與工作中，軛/擔子就是輕省
→ theologe: /容易的--是從神的大能角度來看；從人的角度仍然是難。
→ theologe: 而每個人的窄門/羊群都不一樣，所以彼得跟約翰的窄門/
→ theologe: 羊群不同，十架上強盜的窄門跟我們各人的窄門也都不同，
→ theologe: 任何偶然被過犯勝過者，都是不同，何必硬要比較，然後得
→ theologe: 出或套出一個大家都一樣的窄門？這本就是不對的期待。
→ theologe: 大原則就是愛神愛人，但神量給每個人的尺度不同，要愛的
→ theologe: 人不盡相同、愛神的方式也不盡相同，我們只能互相參考學
→ pinjose: th不知道是真的不懂還是裝傻，永遠都在不是問題的地方反
→ pinjose: 覆跳針
→ theologe: 習，但不可能完全互相套用，乃至論斷。
→ theologe: （pin故意不看懂我的意思，那就繼續迴圈、各說各話囉）
→ theologe: （我們談的脈絡、串起所有道理概念的方式就是不同的）
→ theologe: 故m說："能達到聖經標準的愛神愛人何等困難呀！"但約翰
→ theologe: 一書表示：我們遵守　神的誡命，這就是愛他了，並且他的
→ theologe: 誡命不是難守的。因為凡從　神生的，就勝過世界；使我們
→ theologe: 勝了世界的，就是我們的信心。"（5:3-4）我要講的關鍵字
→ theologe: 有二，一是「不是難守的」，二是「信心」。
→ theologe: 在信心「中」，神的誡命就不是難守的。
→ theologe: 每個重生得救的基督徒，必定都是愛神愛人的，只是成熟度
→ theologe: 不同，如此罷了。有人要冷淡退後，那就是試探神，就是這
→ theologe: 樣，沒什麼「失去救恩」的SOP。
→ mapuff: 失去救恩的 sop不就是 theo提出的嗎？
推 theologe: 討論串標題是問號喔，而一直追問怎樣才能失去救恩的案
→ theologe: 例與細節是你們喔