Re: [讀經] 救恩的條件

[theologe (表達你我的信仰~)]

0.
應該要附上引文或原文的出處，
或者列出原作者的名字，除非原PO就是原作者。
----------------------
原作者是Arnold G. Fruchtenbaum，
這裡是關於他的介紹：https://www.ariel.org/about/dr-fruchtenbaum
本篇原文檔http://www.arielm.org/dcs/pdf/mbs111m.pdf
----------------------
喔，看到了。


1.
他這篇提出反駁時，都不是用經文，而是1.套套邏輯 2.其他的主觀想法。
                  ^^應該說大部分

a.「套套邏輯」，例如：
"第四，如果得救前必須為自己的罪感到抱歉或遺憾，
那麼救恩便演變為兩件事：
第一，人要依靠行為才能得救；
第二，得救要依靠感覺，而非基於經文中的事實與承諾。"

一是沒有定義「行為」、「感覺」，以及他們跟信心的衝突何在；
二是這兩點是從哪裡冒出來的？
這兩點的問題應該是作者要證明的標的，
但作者卻拿來支持他的論點，這樣就是套套邏輯。

b.「主觀想法」，例如：
"第二，如果認罪是得到救恩的必要條件，那麼有多少人記得所有他們曾犯過的罪？照字面
來說，一個人根本不可能記得所有曾犯過的罪。如果這個條件是真的，那麼除非一個人承
認了所有每一件他曾犯過的罪，否則他無法得救！由於這是不可能的事，因此沒有人有希
望獲得救恩。"
我們認罪時，也會說，請上帝赦免我們隱而未現的罪，
所以這個反駁一是不符合實際的信仰操作，
二是完全是作者主觀的「不可能」。


2.
再來就是，pistis作者講成純粹認知的層面：如I.的E.。
"第五點，討論正確的得救條件與信心 (faith)這個字所使用的五種意義有關。第一是
“確信某件事是真的”。第二種意義是 “信任”。第三種是 “說服”，比意見
(mere opinion)強烈，弱於先見 (foreknowledge)。第四是 “基於事實知識的信念”
(羅 10::14)。第五，信心必須要有對象，這個對象是神，而這個信心是相信彌賽亞為人
的罪而死、被埋葬且又復活。"

單就這五點來深入看，其實就包含許多層面，也是我們這個陣營要談的部分。
而單就認知層面，老李就說「要相信聖經」，否則
"相信彌賽亞為人的罪而死、被埋葬且又復活。"
這句話的意思就是空洞的。

若原作者真的是猶太人，
那我們必須考慮他已經將聖經，起碼舊約聖經當作本來生命的一部份了，
而就算非猶太人的西方人，信仰的許多知識、常識，乃至教會禮儀，
都流傳在他們的文化元素之中；
所以他們說「不用其他的東西」，但他們「已經在其他的東西之中」了。

這部分我認為是很重要的問題，
之前討論大家是忽略了這個層面。


3.
內文很多作者視為「行為」的其實是信心的元素；

例如作者自己有講
"第五，在救恩裡，悔改這個動作從來沒有和信心或相信裡獨立出來。"

"第二，悔改在新約代表的第二種意思是 “改變一個人對於所有事物的思維 (mind)”。
再次強調，這裡從來沒有說 “悔改”這個字代表一個人感到抱歉或懊悔 (sorry)。
抱歉或懊悔也許會伴隨著悔改，但 “悔改”這個字本身並不代表抱歉或懊悔，
只單單代表 “改變一個人的思維”
(徒 8:22; 11:18; 20:21; 26:20: 來 6:1, 6; 12:17; 啟 9:20)。"

這邊區分「思維」跟「情感」，也是很奇怪；
巨大的思維改變必定包含著情感，這是普遍的經驗。
所以作者傾向將思維完全視為「認知」層面，
完全忽略其情感及意志的層面。

"另一節經文在羅馬書 10:9，這裡提到承認耶穌是主。這裡的上下文，保羅並非在處理彌
賽亞必須成為 “一個人全部生命的主”。 “主”(Lord)這個字，意義上來說指得是舊約的
耶和華。只有神能夠拯救，而一個人所需要的耶穌的權柄是祂的救恩權柄。一個人並不用
去接受祂成為生命的主才能得救，但耶穌必須是主才能夠拯救。彌賽亞在意義上必須是主
─在某中意義上來說是耶和華─才有資格做救世主。"

既然舊約中耶和華是主，當然是“一個人全部生命的主”，
怎麼新約中耶穌是主，就只剩下「救恩權柄」的層面而已呢？

把信心跟情感、意志區分，是很奇怪的。


4.
作者切割了初始的信，及後續基督徒生活的信。
這部分我們板上討論很多了。

#1QBrgHQl
「信」就是使人稱義的信，也是使人成聖的信。
成聖不是靠行為，
成聖靠的信，就是起初使人稱義的信。
故若最後（按神的視角）發現沒有成聖的信，
那也就沒有稱義的信。
因為這兩個信是不能拆開的。


（趕著出門，先這樣）

--

你們中間有人對他們說：「平平安安地去吧！願你們穿得暖，吃得飽」，
卻不給他們身體所需用的，這有甚麼益處呢？（雅2：16）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.205.94
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1513644890.A.36D.html
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 12/19/2017 08:56:51
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 12/19/2017 16:13:55

5.NC提的矛盾
推 NewCop: 作者前面在定義信的時候也說信包括承認自己是罪人並認耶穌
→ NewCop: 為救主，後面又說認罪和信心是分開的，已經自相矛盾了
"C. 替罪的彌賽亞
第三點，得救的正確條件在於這個「信」必須建立在「彌賽亞是因著我們的罪，代替我們
受罪的刑罰，使我們免於刑罰的拯救者」。只相信耶穌的存在並不能得救，有些極端的無
神論異教徒也相信拿撒勒人耶穌的存在。僅僅相信祂死在十架上、僅僅相信祂從死裡復活
並不能拯救任何人。唯有將信心建立在「彌賽亞因著自己的罪成了替罪羔羊而拯救我們」
，才能得救。

換句話說，必須要相信彌賽來是為了我們的救恩，必須相信祂已代表我們完成了救恩的工
作。要得救，必須要相信祂不僅僅死了，且是為了我們的罪而死。如果一個人相信彌賽亞
耶穌為了他的罪而死，這個假定同時也代表他承認自己是罪人。如果耶穌為了某個人的罪
而死，就表示那個人是個罪人。因此一個人必須相信耶穌是為了他的罪代替他死，被埋葬
後，又從死裡復活，因此而提供了救恩。這樣，一個人因著信耶穌而得了拯救。

所以得救的條件是這樣：信心必須建立在彌賽亞是因著我們的罪，代替我們受罪的刑罰，
使我們免於刑罰的拯救者。"

一開頭作者說使人得救的信心必須「承認自己是罪人」，
但後面又說：

"1. 字的誤用
首先，悔改的意思單單代表著 “改變一個人的思維”，在整本聖經裡都是這個意思。悔
改的意思並非 “因著罪感到抱歉”，
在希臘原文裡的悔改意思是“改變一個人的思維”。"

所以其實不是矛盾，
而是作者把「悔改＝信心」限定在認知層面--思維改變，
而沒有到達情感層面--因著罪感到抱歉。

但這就是問題所在。

若"第五，在救恩裡，悔改這個動作從來沒有和信心或相信裡獨立出來。"
那為什麼是用對於信心的「純認知解釋」去限定悔改也應該純粹在認知層面，
而非反過來認為悔改是在補充說明信心的情感層面？

而信心當然不可能是純粹認知，而不跨越到情感、意志等層面
推 theologe: 他這篇就是說信就是單純認知層面，不用求、不用悔（感覺  12/19 15:40
→ theologe: 層面的懊悔），不用公開宣告，不用認罪、不用降服於主。  12/19 15:41
→ theologe: 而認知層面也鎖定在那句告白之中，不用再深入了。這樣就  12/19 15:41
→ theologe: 可以得救。                                            12/19 15:42

無論相信耶穌是救主、相信自己是罪人、相信猶太人等待的彌賽亞就是耶穌等等，
都不可能會是跟情感、意志無關的單純認知。

所有認知都必定包含或同時有情感、意志等方面的影響，
尤其是若倪、李講的「用他的心把基督接受到他裡面」，
必定有情感及意志的層面。
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 12/19/2017 16:55:09