推 theologe: 簡單說啦，neo若同意降服上帝/基督是自由，那要如何論述02/14 07:59
→ theologe: 這個降服「外力」的過程是「自由」？02/14 07:59
說實在我也不是特別針對neo，只是這種「被科學主義擄去的基督徒」，
到處都是，只是有各種典型，neo這樣的「不承認/不知道」自己被擄去的，
也是一個常見的典型。
當然，板上幾位將上帝意志跟人的意志這個假對立拉出來，
無論板上，或者可能慈運理、加爾文、伯撒等人，
更廣義說，是「被西方文化擄去」（科學主義是西方文化的產物，
但就算不受科學主義侵蝕，仍然受西方文化侵蝕--有好有壞的意味），
就是陷入這個「人與命運的對抗」→「上帝意志與人的意志對立」的假議題。
這個議題越談，非基督徒更加深不該信這個上帝的信念XD
因為這個上帝又不是慈愛的，又不是公義的，又不是允許人自由的...
你們幾位號稱是「正統信仰者」，卻一直在宣稱跟聖經抵觸的聖經觀念，
你們沒有發現嗎？XD
沒錯，聖經中的慈愛、公義、自由，不能隨便等同於一般的定義，
但也不代表完全是「奧秘」，
奧秘到完全跟一般人的直觀全部抵觸。
上帝的啟示難道是這樣「無法理解」的嗎？
那麼最起碼宣稱有聖靈的基督徒，
該提出你們的理解，
而非一直嚷嚷
上帝不是慈愛的，不是公義的，不是允許人自由的...
----------
（以下是我的解答）
btw, 自由議題是從希臘來的，
他們談論這個議題時的一些預設我們要檢討甚至要反對，
但「定義」卻未必衝突。
最簡單的定義：
知善+行善＝自由。
↓ ↓
可欲+可行＝自由。
desirable
feasible
（以為）可欲的若不是真實的善，那表示沒有完全「知善」，
（以為）可行的卻是打折的善，那表示沒有完全「行善」。
故關鍵就在於「善是什麼？」「如何知善？」「如何行善？」
那基督信仰當然就是對這三個問題給出答案，作為對希臘/西方心靈的服事；
問題是，你能否說服非基督徒你的答案是合理、可信、可欲、可行的。
教父時期這個說服成功了一次（當然可能包含其他各種不正當的干擾，
但若論理上無法有一定成功，如何服眾？），故基督信仰成為國教；
中世紀晚期/文藝復興時期又再次被挑戰...
當然，苦難問題等等是基督信仰的最大挑戰#1QVvZAWK 。
所以非基督徒不信，當然有一千一萬種合理、可信、可欲、可行的答案；
基督徒應當尊重、理解之，互相分享彼此的答案；
而非你自己都解答不了的問題（「基督徒的真自由是什麼？」），
卻要責難、攻擊、嘲諷非基督徒。
--
你們中間有人對他們說：「平平安安地去吧！願你們穿得暖，吃得飽」，
卻不給他們身體所需用的，這有甚麼益處呢？（雅2：16）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.205.94
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1518572501.A.73E.html
簡單說，
阿民念等派別：上帝的全能全善造出了「人的自由」這種東西；
極端預定論等：上帝的全能全善造不出「人的自由」這種東西（疑？XD）。
（以上離題推文，即將全數刪除--我幫忙另開一個標題好了）
（已全數刪除，移至#1QWxql6O）
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 02/14/2018 12:40:24