Re: [討論] 基督徒的自由

[theologe (表達你我的信仰~)]

0.
現代性的真理，是以「我思（ego cogito）」奠基的，
在笛卡兒和康德，
這個我思或知識主體，是所有人一致的。

但後來的發展，是我思或主體的歷史性被確立，
故我思或知識主體，並非所有人一致，
而是必須考慮其歷史性、社群性，甚至任意性。


1.
基督教的真理觀，在舊教（表面）仍是大一統的，
就是教階體制或者其代表--教宗要定奪；
但到了新教，有三大家（路德、加爾文、衛斯理），
還有一個（群）小傳統（人文主義-重洗-敬虔派），
這四個新教的主要傳統相互對話與排列組合，
就形成了新教神學的萬花筒（矩陣的概念）。
（人人皆祭司）
（其實衛斯理就已經是路德-加爾文-敬虔，三個元素對話後的產物）


2.
無論如何，這個真理的多元性已是不可避免的現況（無法逆轉到前現代）；
有人可以解釋說是大家瞎子摸象，各對/各錯一些，而某一宗有完全的真理（包容論），
或者說只有其中一個對，其他錯（一元/排他論），
或者說大家都各自有其脈絡性的真理（「表面」的多元論，
實質的一元或包容論--我傾向這派），
或者說所有人都是不同的對（實質的多元論）。


3.
: theologe:
: : 故真理＝自由＝第一因。
: theologe: 每個人的真理內涵不同，但這起碼是一個共同的平台。
: (02/22 03:09 推文  #1QY3Fm62)
: 可以解釋一下上面兩句是如何沒有衝突嗎?
: 真理 = 自由 = 第一因 ， 但「每個人的真理/自由/第一因內涵不同」?
: 所以說每個人都有不同的「第一因」? 無神論者的第一因是啥東?
: 每個人都有不一樣的真理， 那這怎麼能稱之為「真」理? 可以自己隨便定義真理喔?
: 你說「自由」沒有公定定義好像還講的過去，說真理和第一因沒有公定定義也太自由
: 了點吧~
康德用「無上命式」，
例如「不可說謊」，以免自我矛盾，
來說明那些道德世界的「第一因」；
當然很多人不滿意...
我們可以把康德的講法也當作一種「類比」、「隱喻」，
重點就是一種永遠成立的真理。

但這種真理真的存在？
牛頓物理學在微觀世界中也要被挑戰...
（康德本來就是以牛頓物理學為標竿，要建立道德世界的「定律」）


4.
不過若回到基督教的理解，
真理是有「位格性」的、活的真理，
就是創造宇宙的「道」或神自己，
那麼上帝在不同脈絡中，
或者對不同人在不同的情境「因材施教」，
而呈現多元的真理面貌，
又有何不可？

現在的問題是，如何檢視這些真理多元面貌中的「假象」或假真理？

多元不是問題，但虛假仍是問題。


5.
換成神學語言，
改革宗區分特殊啟示與普遍啟示，
世俗世界本就共享了普遍啟示，
也是所有人接受神公平審判的基礎。

問題不在於啟示的多元面貌，
而在於啟示的真實與虛假之區分。


所有自稱是特殊啟示的，對其檢視要回到神學來（聖經-傳統-理性-經驗）；
至於自稱是普遍啟示的，
除了要以神學檢視之外，本就要接受一般學術或者常俗道德的檢驗。



※ 引述《neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)》之銘言：
: ※ 引述《theologe (表達你我的信仰~)》之銘言：
: : 康德的意思是：
: : 1.
: : 第一因＝自由
: : （neo有理解到）
: : 2.
: : 真理不受任何外力阻礙，
: : 無論如何都是真理。
: theologe:
: : 故真理＝自由＝第一因。
: theologe: 每個人的真理內涵不同，但這起碼是一個共同的平台。
: (02/22 03:09 推文  #1QY3Fm62)
: 可以解釋一下上面兩句是如何沒有衝突嗎?
: 真理 = 自由 = 第一因 ， 但「每個人的真理/自由/第一因內涵不同」?
: 所以說每個人都有不同的「第一因」? 無神論者的第一因是啥東?
: 每個人都有不一樣的真理， 那這怎麼能稱之為「真」理? 可以自己隨便定義真理喔?
: 你說「自由」沒有公定定義好像還講的過去，說真理和第一因沒有公定定義也太自由
: 了點吧~
: : 3.
: : 人順從真理，
: : 就是在自由/第一因裡面。
: : 4.
: : 基督徒知道真理就是神，就是神的道；
: : 非基督徒各有各認定的真理。
: : 故順從真理＝自由，
: : 這可以是共識，
: : 只差別在於「何謂真理」。

--

你們中間有人對他們說：「平平安安地去吧！願你們穿得暖，吃得飽」，
卻不給他們身體所需用的，這有甚麼益處呢？（雅2：16）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.205.94
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1519270826.A.D0E.html

在「現代知識」的範疇中，
重點不在於「內涵」的一致，
而在於「方法論」的確立。

神學的學術方法，跟女性主義者的學術方法，
可以有各種重疊的層面，或共用的方法，
但預設及題材等等的不同，就會產出不同的知識「內涵」；
不同派別的女性主義者間也是如此。
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 02/22/2018 11:56:48
推 df31: 康德徒
康德就是把基督教的思想用世俗化的語言講出來罷了，
他的自由觀是跟Anselm一脈相承的。

當然康德不是完全的，所以後來有很多人修正之；
但思想的重點是提供思維的「方法」，而非「答案」，
無論神學、哲學都是如此。
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 02/22/2018 12:28:48
→ df31: 哇！基督教成【純理性】的宗教了！？
新教強調的是「唯獨聖經」，
故神學資源是幫助每個基督徒去實行其祭司職分，
知道如何用一些方法去讀經，從中領會聖靈對每個人不同的帶領。

故知道標準答案是沒有用的，
因為聖靈對每個人的帶領不同，
他的標準答案，對你未必如此。
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 02/22/2018 14:45:11
推 df31: 哎，就是康德徒！
→ theologe: 老魚又造謠了。請不要浪費大家的時間。
→ theologe: 老魚每天都在發明新的標籤與新的論斷，看不出來到底聖在
→ theologe: 哪邊？
→ Kangin75: 意思就是不要只高舉某些人的語言的意思
→ Kangin75: 因為對我們這群不懂哲學又不懂神學的人來說這太亂了
→ df31: 看見『純理性的宗教徒』冒充『基督徒』，我笑了！
→ df31: @k 看戲就好！不過，人品還是看得出來的。例如：東拉西扯,
→ df31: 變色龍，扭曲他人原意，無中生有什麼的。。。。
→ Kangin75: 我們都是罪人。
→ Kangin75: 我的疑問在於所謂的"聖靈帶領"，因為th在這部份的論述
→ Kangin75: 很難不引起爭議。
→ df31: @k th就是要引起爭議啊！你別跳進去，別理他就行了。
→ Kangin75: 我還算是可以習慣於哲學的方式思考啦。下一篇neo那樣寫
→ Kangin75: 我就看懂了。
→ Kangin75: 舉例來說昨天上網找資料回答了一個慕道友問題，因為提到
→ Kangin75: "天堂"和伊甸園"是否是存在或是相同的地方？
→ df31: @k 建議把th的文章『透明』，您的生活會比較簡單，快樂！:)
→ Kangin75: 聖經註釋的資料落落長，但是會有這樣的疑問，也是因為"
→ Kangin75: 天堂"這個詞彙觀念在中世紀有一些轉變的過程...
→ df31: 呵呵，事實上，我們不認為有天堂。所以，不會煩惱。
→ Kangin75: 這就好像是用世俗的語言去表達天堂這樣的概念(誤植)
→ Kangin75: 所以就變成和慕道友的解釋，要強調這段歷史的部分.....
→ Kangin75: 和聖經觀念區別不同的部分
→ Kangin75: 找資料的過程也可以看見這些不同天堂觀念轉變受啟蒙時代
→ Kangin75: 影響...