[討論] 聖經中看似善卻不蒙稱許的實例

[pinjose (jose)]

彼得就拉祂到一邊，責勸祂說，主阿，神眷憐你，這事絕不會臨到你。 馬太福音 16:22

我們如果不看後面，覺得彼得這樣說善不善？
富有憐憫，祝福耶穌。

祂卻轉過來，對彼得說，撒但，退我後面去罷！你是絆跌我的，因為你不思念神的事，只
思念人的事。 馬太福音 16:23

很顯明的，耶穌說這是撒旦
不思念神的事，思念人的事。
(可配合上篇)


門徒看見，就惱怒說，何必這樣枉費？ 馬太福音 26:8
這香膏可以賣許多錢，分給窮人。 馬太福音 26:9

這個行善的心如何？主稱許嗎？



到了拿艮的禾場，因為牛閃前蹄，烏撒就伸手扶住神的約櫃。 撒母耳記下 6:6

約櫃快掉下來了，去扶是善還是不善？

耶和華向烏撒發怒；神因他的錯誤當場擊殺他，他就死在神的約櫃旁。 撒母耳記下 6:7


其他比比皆是，
有一個女人，窩藏敵國探子，最後因這兩個探子，全國被屠殺。

這個女人是善還是惡？

辛苦種地，獻上地出產給神的該隱，為何神不喜悅？


答案都在，神要的是以撒(從那靈生的)
不要以實瑪利(憑肉體生的)

都是後裔，看起來很像，源頭卻完全不同。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.192.135
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1519792250.A.008.html
→ theologe: pin怎麼不講好撒瑪利亞人救路邊的不潔淨傷者（按猶太律
→ theologe: 法），怎麼不受耶穌的譴責？或是舉外邦人實際的幫助孤兒
→ theologe: 寡婦，或是行公義、好憐憫的事情，聖經如何譴責之？
→ theologe: 你舉的例子本身就已經講出問題來。就算一般的倫理學，
→ theologe: 也不是表面善的行為就是善，例如「賙濟窮人」可能造成
→ theologe: 窮人的依賴；凡事替長輩做好，會讓他失去生活功能；等等
→ theologe: 這些實務的倫理實踐，當然不會說彼得勸耶穌怎樣就是善。
→ theologe: 非基督徒都會分辨的事情，基督徒當然更要能夠分辨。
→ theologe: 打破香膏，就好像我們在幫某人慶生時，有人突然說怎麼
→ theologe: 不省下這個時間跟金錢去做更有意義的事情。
→ pinjose: #1LsCRBSN (JesusLove)
→ theologe: 但忽略我們這個慶生是與壽星重要的關係時刻。
→ pinjose: 請去看隔壁專業解好撒瑪利亞人
不論你怎麼論述，一定都是有對有錯兩種角度。
而基督徒不隨是非起舞，
只問是不是出於神，聖靈印證，聖靈帶領
膏油塗抹，這就是差別懂嗎？
※ 編輯: pinjose (223.136.192.135), 02/28/2018 17:27:16
推 theologe: 解經本來就有不同角度與解法，不是你們這種自以為只有一
→ theologe: 種角度的態度。
→ pinjose: 可是你以此例質疑，在我的解經中是連貫的
→ theologe: 善必定出於神，這我早就講過了；但我們能夠分辨的，
→ pinjose: 隔壁那篇也不是我的解經，不過我持相同角度
→ pinjose: 你現在還在搞混在把羅七當作出於神
→ theologe: 就是善的內涵，而不是論斷一個冒險救災的人，不是出於
→ pinjose: 心思為善想要不可貪心的保羅
→ theologe: 聖靈，所以他做的不是善。
→ pinjose: 羅七光景中，你就是把那個跟8：2混為一談
→ pinjose: 沒有人要論斷，麵包與牛排就是不一樣
→ theologe: 其實是反過來思考，用屬靈眼光認知是善的事情，我們就知
→ theologe: 道那是出於神的。
→ pinjose: 你現在就是我說麵包不是牛排，你就說我論斷麵包不好吃
→ pinjose: 奇怪，講的你可以論斷一樣(屬靈眼光)
→ pinjose: 你的攻擊，基本上可以全部打自己呢
推 theologe: 我們感謝神，也不是論斷，一般感謝神，一邊也禱告神成全
→ theologe: 那些不完全的層面。若對方不是基督徒，也希望他順著這個
→ theologe: 恩典能夠信神。
有一個佛教徒花費所有，奉獻全部
買了一百尊佛像捐助孤兒寡母。

請問th感謝神嗎？
※ 編輯: pinjose (223.136.192.135), 02/28/2018 17:35:20
→ theologe: 打錯：一"邊"感謝神
→ theologe: 若人實際被幫助，他們都是神所造的，他們的苦痛被幫助，
→ theologe: 我們都該感謝神。但買了一百尊佛像如何產生實際的幫助？
→ pinjose: 感謝神嗎？
→ pinjose: 有啊，那些拜佛的寡母們很開心啊
→ theologe: 你為什麼不舉正常的例子，例如慈濟現在是全國唯一能夠
→ pinjose: 還有，有沒有幫助也不是你論斷的吧
→ pinjose: 這很實際突顯你理論盲點啊
→ theologe: 穩定發放弱勢低收生活扶助的最大單位。
→ theologe: 有沒有幫助，剛剛西敏信條就說了，要回到聖經來。
那就回到w說的，你憑什麼論斷異教徒那不是呢？
他們按照佛經行他們的善
刻苦己身，花費所有幫助人，不是善嗎？
※ 編輯: pinjose (223.136.192.135), 02/28/2018 17:39:25
→ theologe: 行公義、好憐憫、幫助人的苦痛、...
→ theologe: 聖經可以判斷這個事情是不是善，一般的知識，也是協助
→ theologe: 釐清這個部份。
一般民間信仰就覺得印農民曆什麼的是幫助人阿
※ 編輯: pinjose (223.136.192.135), 02/28/2018 17:40:19
→ theologe: 送佛像基本上是宗教行為，但生活扶助的確改善一些人的
→ pinjose: 你要論斷他們不是真善嗎？
→ theologe: 生活，雖然還是要有社工專業去評估果效。
→ pinjose: 你這是攻擊別人的宗教不是真善囉，論斷異教啊
→ theologe: 宗教行為本就沒有人認為是一般的「善行」定義。
→ theologe: 一般非基督徒也不會認為送佛像、送農民曆叫善行。
→ pinjose: 所以，最終我們要問判斷基準是什麼
→ pinjose: 答案就是，是否出於神，其他都是世俗的善
→ theologe: 評估一切的行為是否合乎倫理，這本就是倫理學的範疇。
→ pinjose: 而這邊出於神，很明顯不是指心思為善的律
→ pinjose: 而是指生命之靈的律
→ theologe: 例如亞伯拉罕聽到要獻以撒，這件事不合乎倫理，最後也
→ theologe: 證明只是一個試煉/試探，不是神的心意真的要獻以撒。
→ pinjose: 你錯了唷，這節連於羅12：1
→ theologe: 世間有倫理學，基督教也有基督教倫理學，這些本就是要去
→ pinjose: 真正的獻上身體，就是如同以撒，過一個滿足神心的生活
→ theologe: 判斷善行與否的學問。
→ pinjose: 當然，舊約是圖畫，新約是實際
→ theologe: 所以只是預表或試煉、試探，沒有說把活人燒死是善行阿
→ pinjose: 獻以撒，正是基督徒該有的實行
→ pinjose: 把自己看為珍貴的，都交在神手裏
→ theologe: 那是屬靈的解釋，不能變成真的去燒死活人。
→ pinjose: 你這樣解經會陷入一箱情願，很容易矛盾，例如bq問題
→ pinjose: 還真的很多「殺人」是神吩咐的
→ pinjose: 你只是想迎合世人，塑造一個世人眼中的理想神
→ pinjose: 遲早會新酒撐破舊皮囊
推 theologe: 那是你的論斷，我也不是迎合非基督徒想法。
→ theologe: 一個無法被理解為善（從聖經或從各樣常理知識）的行為，
→ theologe: 我們很難說他宣稱他是基督徒，所以這件是就是聖的；
→ theologe: 同樣，一個無論從聖經或其他常理知識可以理解為善的行為
→ theologe: ，我們也很難說這不是出於神的。
→ theologe: 真理使人自由，一切還是回到真理與否的判斷問題。
→ theologe: 一個人按真理行事，就該感謝神，無論他是誰；