Re: [討論] 也談路加十章的好撒瑪利亞人

[mapuff (酒窩)]

theo上一篇提到：

身為台灣人，你們沒有很容易被陌生人幫助、
你也願意幫助陌生人的經驗嗎？

好撒的作為，有人情味的台灣人是很容易做到的，
所以非要說這樣多偉大、所以是預表耶穌，
也把耶穌講小了；

----------------------------------------------

看了好撒瑪利亞人的故事，
覺得想效法好撒瑪利亞人去愛人，甚至愛仇敵，
我想這當然是好的。
我們認為好撒瑪利亞人象徵耶穌
也是許多解經者所贊同的。
至於哪一個才是經文重點，反正該說的都說了
切入角度不同，有不同解經也很正常。

不過，若說好撒的作為是容易做到的，我難以接受。
前幾篇說要重視歷史背景，現在卻這樣表達，
到底是怎麼一回事？

theo之前自己說：
撒是「兒女」（正統以色列人）旁邊的「狗」，
這不是耶穌發明的，
而是當時人的觀念。

大家也都知道，撒瑪利亞人與猶太人不相來往，甚至彼此仇視。

以下參考校園書房出版的《詩人與農夫》一書，
再提供一些歷史資料給大家。

在《便西拉智訓》中說到：
有兩個民族示我心所恨惡的，
第三個根本不是一個民族：
那居於西珥山上的，以及非利士人，
還有在示劍的愚笨人。

《米示拿》則宣稱：
吃撒瑪利亞人的餅，就好像吃豬的肉一樣。

約瑟夫的《猶太古史》中甚至記載，在耶穌誕生後那幾年，
有撒瑪利亞人在逾越節期間，把人骨撒在聖殿的院子裡，
玷汙了聖殿，也加深了猶太與撒瑪麗亞人之間的仇恨。

更別提許多猶太人和撒瑪利亞人之間的衝突和械鬥了

因此，撒瑪利亞人和猶太人之間，
絕對不是一般陌生人之間的關係，
撒瑪利亞人也不會說「猶太最美的風景是人」這種話。
今天那位傷者很有可能就是猶太人，
這對撒瑪利亞人來說真的就是「仇敵」了，
怎麼會說很容易做到？
這樣又怎麼會把耶穌講小了？



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.246.127.14
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1520167608.A.3ED.html
→ sCHb68: 拿康來昌的話就是他們不喜歡「揚神貶人」、「人沒這麼壞這
→ sCHb68: 麼小，神沒這麼大」的說法。
推 amosvalen: 其實你對th的東西有疑問，可以直接寄給康來昌牧師看看
→ amosvalen: ，是不是真的這麼大逆不道
我想康來昌應該不會喜歡保羅新觀......

推 windcanblow: 喻世道理可深可淺
→ windcanblow: 就好像德國那個認同難民最後卻被難民姦殺的女學生
推 windcanblow: 即使案件發生前難民就有很多爭議了她也不怕
→ windcanblow: 有些人事物就是沒看到前覺得很難
推 windcanblow: 但有些人的情操就是如此
→ windcanblow: 所以我是覺得沒必要把耶穌暗喻為撒瑪利亞人
→ windcanblow: 經文當下也只是傳達了知易行難的人性矛盾
→ windcanblow: 看這幾章會很愉快因為耶穌都在吐槽傳統教條式信徒
→ windcanblow: 然而耶穌如何定位自己，都是明言而非暗喻的
→ windcanblow: 太多不必要的想像反而是種超譯，反而難以實踐
→ windcanblow: 耶穌在吐槽人的同時要傳達的簡單意思
請告訴我為何沒必要把耶穌暗喻為撒瑪利亞人？
為何這是不必要的想像？
為何這樣會難以實踐？
難以實踐的點在哪裡？
否則你說那麼多，我還是看不出來重點在哪裡！

推 jacklin2002: (づ ・ω・ )づ 不是大逆不道，而是胡說八道～嘻嘻
推 jacklin2002: (づ ・ω・ )づ 阿～趕快補一句，千萬不要吉我捏
推 theologe: 「石心」就是那個教條、以外表看人，卻遮蓋了人很簡單、
→ theologe: 直接的同理心/同情心/慈心。
→ theologe: 這是上帝原本就放在人心裡的，也是要以聖靈來恢復人的這
→ theologe: 塊部份--肉心。
→ theologe: 「愛仇敵」的實現，本身就是神蹟。信仰不就是單純地要看
→ theologe: 到神的作為、神的旨意彰顯在這世上嗎？
→ theologe: 這個作為、旨意，不是律法教條，而就是神的愛。
→ theologe: 而現實中的愛是困難的，是不可能的可能，隨時可能熱臉貼
→ theologe: 屁股，或者例如認同難民卻被姦殺。
→ theologe: 而十架的道路，不就是這樣邁向不可能的窄門？"在人是不
→ theologe: 能"，故律法師愛撒馬利亞人的課題，不只是愛，而就是天
→ theologe: 國子民、在基督裡的議題；但這個議題就是「愛」。
你還是沒正視我提出的問題，
台灣人幫助路上陌生人(就只是陌生人)，
與撒瑪利亞人幫助猶太人(仇敵)，
這兩者適合放在一起類比嗎？

※ 編輯: mapuff (111.246.127.14), 03/05/2018 05:21:15
推 windcanblow: 這就好像228遺孤被外省老兵救濟的感覺
→ windcanblow: 舉對例子就好了
→ windcanblow: 強調作不到作不到，對實踐信仰的意義是什麼？
→ windcanblow: 難道抱持信仰不是讓你有信念完成本來作不到的事嗎？
→ windcanblow: 所以我說把全部精力都放在暗喻基督是薩瑪利亞人
→ windcanblow: 到底能為信仰帶來什麼？
→ windcanblow: 況且耶穌是猶太人，本質上就不是仇敵
→ windcanblow: 也不能勾起萬民對刻板印象的矛盾
→ windcanblow: 把祂跟萬民間的關係譬喻為猶太人及薩瑪利亞人
→ windcanblow: 不覺得是種超譯的想像嗎？這就是我的疑問
強調做不到做不到，對實踐信仰意義非凡呀！
基督信仰要實踐的第一步是什麼？難道不是接受耶穌作救主嗎？
耶穌在這裡回答的問題是，要如何承受永遠的生命。
如果沒有第一步接受救恩，只想著要去幫助鄰舍，
這樣並沒有辦法得救。
當然，直接幫助鄰舍可以成為一般意義的善人，但不是成為基督徒。
所以，這非常有意義，一點都不超譯喔！

※ 編輯: mapuff (120.104.221.118), 03/05/2018 10:24:26
※ 編輯: mapuff (120.104.221.118), 03/05/2018 10:25:14
推 theologe: 我認為耶穌要講的是用肉心來看律法。
→ theologe: 其實兩邊認知的差異，我想癥結還是在於保羅舊觀vs新觀
→ theologe: 。舊觀認為信仰的核心就是「因信稱義」，新觀則認為因信
→ theologe: 稱義只是信仰核心的多個模型或表達之一。
→ theologe: 其實也不要說新觀啦，一般羅馬書的註釋書，或者比較深入
→ theologe: 的討論，都不會說信仰只是很單面向的因信稱義；或者說
→ theologe: 因信稱義的概念是豐富的，例如我之前提到三個層次。
→ theologe: 從復和的角度，「愛仇敵」除了「做不到」的角度，還有一
→ theologe: 個認知翻轉、需要踏出一步的議題。律法師在需要認知「
→ theologe: 做不到」之前，需要先認知「要去愛仇敵」，下一步才是
→ theologe: 「做不到」，再下一步才是「需要救贖」。
→ theologe: 他現在還卡在律法說愛朋友、不愛仇人的層次。太5：43
推 theologe: （因信稱義的三層次是指#1QQ5FUV9；「復和」不是那三層
→ theologe: 次之一，而是信仰核心或救恩的另外模型：稱義-復和-窄門
→ theologe: ；其實還有爭戰說、感化說等等等）
→ theologe: （稱義的模型被定下來，是從Anselm開始）
難道現在要開始宣揚保羅新觀了？

推 windcanblow: 我覺得耶穌有其他語錄有提到接受祂為救主
→ windcanblow: 而這段只是在吐槽質問他的人成全律法的困難性
→ windcanblow: 律法師最後啞口無言就是見證了
→ windcanblow: 經文的前後呼應在於耶穌看不起律法師族群的緣由
→ windcanblow: 他們明知真理但自己不去行，且要阻礙別人
→ windcanblow: 所以薩瑪利亞人的例子突顯了律法師等人的偏見
→ windcanblow: 會如何影響他們對信仰的實踐，也就是知易行難
→ windcanblow: 解經到這邊就完全了
推 windcanblow: 要如何堅信耶穌唯一救贖之道，其他篇章更為了當直接
→ windcanblow: 沒有必要以這段喧賓奪主
講的好像同樣的事，聖經裡都只會講一次而已。
我讀聖經的感覺好像不是這樣。
堅信耶穌是惟一救贖之道，聖經中從許多方面都有說到，
沒有喧賓奪主的問題，只有要不要面對的問題而已。
※ 編輯: mapuff (111.246.127.14), 03/05/2018 21:22:10