推 df31: 看來，地瓜和番薯是兩種不同的植物誒！ 07/18 10:35
※ 編輯: theologe (211.75.23.84), 07/18/2018 12:20:00
→ tom222: 聖經本來就只是神話傳說，跟西遊記有87%像 07/19 08:59
板上對立的兩派是：
甲方：「一時/一次（真）信就得救」
vs
乙方：「（真）信到底就得救」
兩派內部當然有差異存在，
但要講兩邊各自的最大公約數，就是以上。
並且這各自的最大公約數，兩方是難以相容的。
例如：
「一時/一次（真）信」但沒有持續，乙方就會認為是假信，或者褻瀆聖靈（登出）。
乙方要求的「信到底」，甲方認為那是人的努力，是行為稱義。
當然，現在討論進入到更多細部了，
例如說，甲方會針對「沒有信到底＝假信」跟「沒有信到底＝褻瀆聖靈（登出）」，
這兩個不同觀點作質疑與分化，或者說，目前針對的是後者，
或者說，認為前者與後者是不相容的觀點。
而甲方說信到底＝行為/人的努力，
當然乙方駁斥說信到底是要靠神的恩典，
還有就是若信到底＝行為，那一時信不也是行為？
另外，
我本人也提出甲方混淆了「一次得救永遠得救（OSAS）」
跟「一次決志永遠得救」的問題。
詳細討論，請參#1RJHpOm9，包含推文後的補充。
----------------------------------
以上是背景交代，以下進入正題。
我想列出「信到底」跟一些教理/信理的假對立，或者被甲方製造出來的假對立。
1.「信到底就得救」違反「因信稱義」，而支持「行為稱義」嗎？
首先，「信到底」當然是「因信」，
因為我們談的不是取代信，而是真信是信到底。
其次，信心雖然人的意志層面，但亦完全是神的恩典，
或者說，人的意志取用的是神的恩典，
人的意志也要靠神的恩典來產生。
故若「行為」指的是用人的努力來取代神的恩典，
那麼「信到底」當然不是。
2.「信到底就得救」與「聖徒永蒙保守（通俗表達為OSAS）」，完全不相容嗎？
當然，Xe是直接反對一些預定論的預設，
但攤開來看，其實未必是完全不相容的（還是需要承認有差異跟張力）。
「聖徒永蒙保守」：
a.真正的選民/基督徒，必定信到底，背道亦必回轉。
b.沒有信到底，或者背道最終不回轉者，不是真正的選民/基督徒。
「信到底就得救」：
c.信到底、背道亦回轉者，最終得救。
（從未出去，但過程中有試探神的可能，而蒙主保守）
d.曾真實信，但未信到底或背道最終不回轉者，失落了曾得到的救恩而最終不得救。
（一進一出）
e.虛假的信，中間各種看似來來回回，但都是虛假；不曾得到救恩。
（從未進來）
c.在「聖徒永蒙保守」的角度，就是a.；
d.e.在「聖徒永蒙保守」的角度，就是b.。
--
你們中間有人對他們說：「平平安安地去吧！願你們穿得暖，吃得飽」，
卻不給他們身體所需用的，這有甚麼益處呢？（雅2：16）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.75.23.84
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1531880061.A.A43.html
※ 編輯: theologe (211.75.23.84), 07/18/2018 10:16:42