推 theologe: 1.使徒行傳中的耶京會議，公義雅各是仲裁者，他並不是 08/03 04:42
→ theologe: 極端的律法主義者。 08/03 04:42
推 theologe: 2.耶路撒冷教會，領袖是跟了耶穌3年的門徒們，講成守律 08/03 04:44
→ theologe: 法派的龜孫子，應該不太妥當。 08/03 04:44
→ theologe: 3.太5：17-20 "無論何人廢掉這誡命中最小的一條，又教訓 08/03 04:46
→ theologe: 人這樣做，他在天國要稱為最小的。" 問題一直不是律法本 08/03 04:47
→ theologe: 身，而是律法主義。若無限上綱到律法本身，那不只2.懷疑 08/03 04:47
→ theologe: 耶穌門徒保存的基督信仰，甚至要懷疑耶穌本身的登山寶訓 08/03 04:48
以下皆為加拉太經節（恢復版）：
3:10 凡以行律法為本的，都在咒詛之下，因為經上記著：“凡不常常照著律法書上所記
一切之事去行的，都是被咒詛的。”
3:11 沒有一個人憑著律法在神面前得稱義，乃是明顯的，
因為“義人必本於信得生並活著；”
3:12 但律法不是本於信，只說，“行這些事的，必因這些事活著。”
這邊很簡單論述他的觀點。
是憑著肉體守律法？還是基於信，展現出守律法。（我用羅馬書的律來說。）
生命之靈的律，會讓我親近耶穌。活出基督的生命與性情（比後1：4、約3：16）
我喜歡用的詞。脫去老我。穿上新我。就是與基督連結所活的我（不再是我的我）
（加2：20）
我們若是只有靠著老我。天然的我。守住律法，有幫助嗎？
那這樣不信耶穌的人，守律法。是否一樣進天國呢？
推 theologe: 4.不可否認，保羅這個耶穌生天後收的使徒，跟耶穌在世3 08/03 04:51
→ theologe: 年多傳道收的弟子（加從小跟他一起長大的弟弟們：公義雅 08/03 04:51
→ theologe: 各、猶大書的作者猶大），這兩邊是有一些張力存在的。 08/03 04:52
※ 編輯: clark0816 (101.137.87.4), 08/03/2018 05:06:44
→ theologe: ["升"天] 08/03 04:56
推 theologe: 6.關鍵在於「靈」的概念。對保羅來說，耶穌是靈，律法也 08/03 05:00
→ theologe: 是靈；這個「靈」，一方面是有位格的聖靈，另一方面就是 08/03 05:02
→ theologe: 「精神」或「精義」（還是有原文的議題...）； 08/03 05:03
→ theologe: 耶穌跟耶京派重複的教訓，以耶穌的登山寶訓為核心，就是 08/03 05:03
→ theologe: 「大誡命」，就是「愛」、「憐憫」、「饒恕」。 08/03 05:04
→ theologe: 而「愛」是位格的三一神透過其作為（十架），以及聖靈的 08/03 05:05
→ theologe: 洗、澆灌、內住、印記，而實現的「動力」。 08/03 05:05
→ theologe: 7."因為全律法都包在「愛人如己」這一句話之內了。" 08/03 05:06
→ theologe: 加5：14 保羅不也是回到同樣的概念嗎？根本是沒衝突的. 08/03 05:07
加拉太書中的情況。不是你說的情況。你說的沒有引用聖經節。
6：13 （和合本了）
他們那些受割禮的，連自己也不守律法；
他們願意你們受割禮，不過要藉著你們的肉體誇口。
這處經節，保羅把雅各那裡來的幾個人，當作法利賽人一般了厭惡了。
受割禮（守律法）的人。自己也不守律法。（老我，憑著自己的意志去遵守的律法）
不可行的。
救恩之下，的守律法
6：14 但我斷不以別的誇口，只誇我們主耶穌基督的十字架；
因這十字架，就我而論，世界已經釘在十字架上；
就世界而論，我已經釘在十字架上。
6：17 從今以後，人都不要攪擾我，因為我身上帶著耶穌的印記。
※ 編輯: clark0816 (101.137.87.4), 08/03/2018 05:15:18
→ theologe: 耶穌及其在世弟子，傳遞的「律法精神」，就是大誡命，就 08/03 05:08
→ theologe: 是「愛」，並且在五旬節時，弟子們獲得了位格神賜與的動 08/03 05:09
→ theologe: 力。所以兩邊都有「位格神」跟「律法精神」這兩個部份， 08/03 05:10
→ theologe: 有什麼差別呢？不就是語言使用上、傳遞對象上的差別嗎？ 08/03 05:10
→ theologe: （對外邦人或對猶太人） 08/03 05:10
→ theologe: 8.加拉太書批判的律法主義者，並不是耶京派的正信者（如 08/03 05:11
→ theologe: 上所述既有「位格神」同住，又有「律法精神」者）， 08/03 05:12
→ theologe: "你們要謹慎，若相咬相吞，只怕要彼此消滅了。"（加5:15 08/03 05:12
→ theologe: ），他們的律法主義就是跟「愛人如己」的律法精神對著幹 08/03 05:13
→ theologe: 的一群人。這才是問題所在。 08/03 05:13
推 theologe: 回應一：摩西律法，十誡第一條是什麼？ 08/03 05:22
→ theologe: (回應"不信耶穌的人，守律法。是否一樣進天國呢？"） 08/03 05:23
→ theologe: 回應二：加6：13就證明他們守的只是「形」，而非律法精 08/03 05:24
→ theologe: 神。他們一定認為自己跟其他猶太人一樣守了律法，但那些 08/03 05:25
→ theologe: 律法沒有到達登山寶訓的高度，也可能沒有保惠師同在的 08/03 05:25
→ theologe: 印記，所以很明顯，保羅說他們沒有守的，是律法的精神而 08/03 05:26
→ theologe: 非他們沒有守形式；這跟雅各書2章批判的不是一樣的嗎？ 08/03 05:26
→ theologe: 你兩段回應都沒有完全抓到我的意思。 08/03 05:28
推 theologe: 加5：17-23、6：2-10，無論「聖靈的果子」或「基督的律 08/03 05:31
→ theologe: 法」，不都是講上面講的「律法精神」？ 08/03 05:31
→ theologe: 所以一直都是因為「形式律法」跟「律法精神」兩個概念 08/03 05:32
→ theologe: ，保羅都用「律法」來講，所以一下子這些人守律法來攪擾 08/03 05:33
→ theologe: 外邦信徒，一下子這些人又「自己也不守律法」了；是因為 08/03 05:34
→ theologe: 前者的「守律法」講的是「形式律法」或死的律法；後者 08/03 05:35
→ theologe: 的「不守律法」是不守「律法精神」或活的律法。 08/03 05:35
→ theologe: 羅10：4 律法的總結就是基督，使凡信他的都得著義。 08/03 05:36
→ theologe: 「活的律法」就是「活的信」，就是基督自己，我們透過信 08/03 05:37
→ theologe: 基督、在聖靈中有這個動力與精神去活出來。 08/03 05:37
→ theologe: 弗 1:13 你們既聽見真理的道，就是那叫你們得救的福音， 08/03 05:39
→ theologe: 也信了基督，既然信他，就受了所應許的聖靈為印記。 08/03 05:39
→ theologe: 雅1:22只是你們要行道，不要單單聽道，自己欺哄自己。 08/03 05:41
→ theologe: 「行道」就是把基督活出來，而非死守任何規條，包含反同 08/03 05:41
推 theologe: 。若同運違反了基督精神，我們應該本著信仰去反對之； 08/03 05:50
→ theologe: 例如縱欲等各種不道德、以政治正確之名反過來壓迫他人； 08/03 05:51
→ theologe: 但同樣的，因著基督精神，我們可以去支持同運中的某些訴 08/03 05:52
→ theologe: 求。 08/03 05:53
→ theologe: 不過這邊只是舉例，不是要歪樓XD 08/03 05:54
推 df31: 偉大的【精意】又出現了？不知道【精意】的意思是甚麼？對 08/03 07:15
→ df31: 應的英文和希臘文是甚麼？ 08/03 07:16
推 df31: 不過，看見三尺大玩【精意解經】，我們地方召會準備扛出字 08/03 07:17
→ df31: 意解經，會讓人有一種錯亂的感覺誒！ 08/03 07:18
推 theologe: 一般教派反靈意解經，是反其「神秘化」的解釋方向；而 08/03 08:02
→ theologe: 時代論者自稱的字面解經，就是把原本清楚明白的經文給 08/03 08:02
→ theologe: 神秘化。 08/03 08:02
→ theologe: 按精義來解經，或者說，神學性解經，不排除上帝超自然的 08/03 08:03
→ theologe: 作為，但也反對把清楚的經文給神秘化、曖昧化。 08/03 08:04
→ theologe: 宗教改革的歷史文法解經，就是認為歷史與文法傳遞神學， 08/03 08:05
→ theologe: 而非某些玄妙的、菁英的、無法被大眾普及的靈意解經， 08/03 08:06
→ theologe: 後者偶一為之就算了，還是要回到前者。或者說，基督中心 08/03 08:07
→ theologe: 的解經，目的不是讓解經神秘化，而是要把人帶回基督面前 08/03 08:08
推 theologe: 。而既保留基督的神聖性/神秘性，又把人帶回基督面前的, 08/03 08:12
→ theologe: 就是聖餐/彌撒，所以天主教徒每天望彌撒：） 08/03 08:12
→ theologe: 基督徒則是有所謂的晨更/晨星/靈修，就是敬虔派的每日 08/03 08:13
→ theologe: 讀經與活經（應用聖經在生活中）。 08/03 08:14
→ theologe: [晨"興"] 08/03 08:14
我先講一下。我對你沒有任何意見。因為我沒有跟你筆戰過。
「靈然解」，在李弟兄創出利民申生命讀經、雅歌生命讀經中有很多。
比較為人所知的倪柝聲的雅歌，也是採「靈然解」。有些我能接受，有些是問號。
我能接受的部分。還是在於他的「合理性」。
我們再回到加拉太書五章。你提到那靈的果子。
但是前面的經文你沒有直接說。
前面經文主要是說，「用肉體，個人的老我，是不可能遵守
律法的。因為個人肉體就是大肉體」
經節如下：（和合本）
16. 我說，你們當順著聖靈而行，就不放縱肉體的情慾了。
17. 因為情慾和聖靈相爭，聖靈和情慾相爭，這兩個是彼此相敵，
使你們不能做所願意做的。
18. 但你們若被聖靈引導，就不在律法以下。
19. 情慾的事都是顯而易見的，就如姦淫、污穢、邪蕩、
20. 拜偶像、邪術、仇恨、爭競、忌恨、惱怒、結黨、紛爭、異端、
21. 嫉妒、醉酒、荒宴等類。我從前告訴你們，現在又告訴你們
，行這樣事的人必不能承受神的國。
5：16節談到聖靈的行為。如同我引用加拉太書2：20。
5：16.肉體的情慾，我要引用加拉太書2章18、19的經節（和合本）
2：18 我素來所拆毀的，若重新建造，這就證明自己是犯罪的人。
2：19 我因律法，就向律法死了，叫我可以向神活著。
這邊明顯告訴我們。我們的老我（肉體）是不能靠著行律法得稱義。
如果只靠肉體遵守律法。在神面前，我們都死了。（因為我們的神乃是烈火）來12:29
因為我的老我，就是會犯罪。（5：16～5：21）
5：22 提到的聖靈的果子。請問，聖靈是我們的老我嗎？
聖靈。如果依照我之前所提到加2：20：我在神兒子的信裡，與祂連結所活的。
聖靈就是耶穌的印記（6：17）
那就不是個人的老我。我們個人只配死、與埋葬。
只有靠著「信耶穌基督。連結神兒子的信」。才能結出聖靈的果子。
剛好。加拉太書5章24、25節。就是說明聖靈，與肉體的大不同。（一樣是和合本）
5：24 凡屬基督耶穌的人，是已經把肉體連肉體的邪情私慾同釘在十字架上了。
5：25 我們若是靠聖靈得生，就當靠聖靈行事。
所以，不能靠肉體（老我）守律法得稱義。我們這個人就是一個大肉體。
只有「信基督耶穌」並與「基督的信連結」。才能結出聖靈的果實。
（為什麼提兩個條件，前面文章中，提到信耶穌基督得救，但他的肉體沒有在信仰以下，
所行的還是肉體的行為。只有信基督耶穌。連結基督耶穌，才有分神的性情。）
(我這樣說。是避免有人跟我討論信耶穌等於永遠得救？這個應該在彼前、林後討論)
（不在加拉太書討論的範圍）
※ 編輯: clark0816 (101.137.87.4), 08/03/2018 09:24:08
推 theologe: 1.我沒有否定聖靈的動力、基督的十架。 08/03 09:30
→ theologe: 2.沒有聖靈的動力、基督的十架，那麼律法只是使人知罪、 08/03 09:31
→ theologe: 只是人義論的失敗而已。 08/03 09:31
→ theologe: 3.請看，情慾的果子，都是違反律法的；聖靈的果子，都是 08/03 09:31
→ theologe: 活出律法的。 08/03 09:32
→ theologe: 4.故問題在於把律法解釋成反律法、情慾的藉口（我已經 08/03 09:32
→ theologe: 獻牛羊鴿子了，且我有割禮，所以我趕著去會堂禱告跟聚會 08/03 09:33
→ theologe: ，沒辦法停下來關懷路邊陌生人的需要） 08/03 09:33
→ theologe: 5.誤用律法、律法本身、正用律法，這三者應區分開來。 08/03 09:35
→ theologe: 6.正用律法，需要聖靈的動力、基督的十架，這是宗教改革 08/03 09:36
→ theologe: 的基本主張。 08/03 09:36
這就是問題所在。基督與律法敵對。這是加拉太的整卷書的精神。
你要守律法。你個人的選擇。至於什麼是「正用律法」。
那超乎保羅的認知範圍了。如果正用律法是好的。保羅應該在加拉太書中告訴我們。
受割禮無關緊要。禿頭沒有事情？痢疾有罪還是無罪？嫖妓有罪？律法有好幾百條。
保羅應該一一羅列。告訴我們，什麼是好律法？
結果保羅只用兩條。全心全意愛主你的神。愛鄰舍如同自己。
對於當妓女的婦女則說，婦人，我也不定你的罪。（姦淫在律法上要用石頭打死）
所謂「正用律法」如果成了一個神學，則違反了律法是兒童導師的身份。
而且加拉太書3：19～3：26（和合本）
3：19 這樣說來，律法是為什麼有的呢？原是為過犯添上的，
等候那蒙應許的子孫來到，並且是藉天使經中保之手設立的。
3：20 但中保本不是為一面作的；神卻是一位。
3；21 這樣，律法是與神的應許反對嗎？斷乎不是！
若曾傳一個能叫人得生的律法，義就誠然本乎律法了。
3：22 但聖經把眾人都圈在罪裡，使所應許的福因信耶穌基督，歸給那信的人。
3：23 但這因信得救的理還未來以先，我們被看守在律法之下，
直圈到那將來的真道顯明出來。
3：24 這樣，律法是我們訓蒙的師傅，引我們到基督那裡，使我們因信稱義。
3：25 但這因信得救的理既然來到，我們從此就不在師傅的手下了。
3：26 所以，你們因信基督耶穌都是神的兒子。
這個叫做順著整卷書信讀經。才不會遺失作者寫這篇書信的目的。
他明顯告訴我們。律法是因為過犯添上的。不是原本有的。直等到蒙應許的後裔來到。
就是律法在神的眼中可有可無。不是「正用律法」可以來遵守律法。
神的目的，是等待蒙應許的後裔來到。好使「信」基督耶穌為本的應許。賜給信的人。
使我們因信稱義。
※ 編輯: clark0816 (101.137.87.4), 08/03/2018 09:58:03
→ theologe: 7.加拉太書批判的是誤用律法，而非律法本身，更別說是批 08/03 09:37
→ theologe: 判「正用律法」了。 08/03 09:37
→ theologe: 8.「信心」或「信基督」就是「正用律法」；請見路德的 08/03 09:39
→ theologe: 《論善功》。 08/03 09:40
推 theologe: 4'.廉價恩典觀，或加6:13(5:19)，或雅2等等狀況，不都是 08/03 09:44
→ theologe: 一丘之貉？ 08/03 09:44
推 theologe: 雅2：14-16 08/03 09:48
推 theologe: 9.保羅的受眾可能不會像我們一樣誤會他的用語，畢竟現代 08/03 09:50
→ theologe: 的「非律主義」（全面貶低律法），頂多追溯到安瑟倫，乃 08/03 09:51
→ theologe: 至於只能說是「路德宗的經院主義」之一支，才產生這種 08/03 09:52
→ theologe: 全面貶低律法的解釋。從教父到天主教、東正教，都有許多 08/03 09:52
→ theologe: 的「道統」、「教統」、「教儀」要遵守。 08/03 09:53
→ theologe: 保羅自己都冒出一個「基督的律法」（加6：2）的概念。 08/03 09:54
推 theologe: 天主教的神學院，單單上「教會法規」就要10幾個學分。 08/03 09:56
→ theologe: 如果把「十二使徒遺訓」講成律法主義，那麼其他被歸為 08/03 09:58
→ theologe: 保羅派的教父，應該全面反對教會法規才是。 08/03 09:59
你這樣又扯神學。不是從加拉太書來看律法與基督的關係。
6：2 你們各人的重擔要互相擔當，如此，就完全了基督的律法。
（這不是愛鄰舍如同自己嗎？哪裡來的新律法？）
※ 編輯: clark0816 (101.137.87.4), 08/03/2018 10:01:17
推 theologe: 登山寶訓，不就是一場「正用律法」的展演嗎？ 08/03 10:02
→ theologe: 保羅的「聖靈的果子」也是一種正用律法； 08/03 10:02
→ theologe: 大誡命，信基督，受聖靈，就是正用律法。 08/03 10:03
→ theologe: 與聖靈/基督相爭的，是誤用律法，而非正用律法。 08/03 10:04
→ theologe: 律法，就是摩西律法，更廣義就是舊約，乃至於新舊約全書 08/03 10:05
→ theologe: ；「律法」對基督徒，特別是新教而言，就是「聖經」。 08/03 10:05
→ theologe: 「正用律法」不是新的律法，而是對於聖經的適當解釋， 08/03 10:06
→ theologe: 就是在聖靈與基督十架裡的解釋。 08/03 10:06
推 theologe: 跟基督敵對的，不是律法本身（加拉太書也沒有直接這樣講 08/03 10:10
※ 編輯: clark0816 (101.137.87.4), 08/03/2018 10:19:06
→ theologe: 的句子），而就是「情慾」，就是對於律法的誤用。 08/03 10:10
→ theologe: 拿律法去墊高自己、貶低他人，這就是律法主義/行為稱義 08/03 10:11
→ theologe: ，但這不是正用律法。 08/03 10:11
推 theologe: 「兒童導師」的翻譯，我認為有誤導之嫌。 08/03 10:13
→ theologe: 原本是指一個家庭教師的奴隸，所以既有教師的意涵，又有 08/03 10:14
→ theologe: 奴隸的意涵。 08/03 10:14
→ theologe: 在奴隸手下，就幾乎是奴隸了；雖然你是他的小主子， 08/03 10:15
→ theologe: 但你長大後，還事事聽命於他，你就變成奴隸而非主人了。 08/03 10:15
→ theologe: 摩西律法，或者律法的規條本身，就是一種工具性的奴隸； 08/03 10:16
→ theologe: 就像中國私塾教育，要背誦四書五經，但「背誦」只是工具 08/03 10:17
→ theologe: 性的，「理解與活用」才是經典給人的智慧。 08/03 10:17
→ theologe: 猶太人傳承的律法規條，就是對聖經的「死背」，而非「活 08/03 10:18
→ theologe: 用」。聖經明明是使人「聽神」（示瑪），耶穌站在面前， 08/03 10:19
之後。我不再回應了。因為我下面引用的聖經。我並沒有完全背熟。
會所那時只要求背第5章與第8章（那時我住弟兄之家。要按規矩行事。我很少跳著背經）
（這樣會與我這種駑鈍順經的智商有違背。但人家的功課是背聖經，我不能違背）
（背綱目我可以違背。不甩。但背聖經不行。）
請你讀一下聖經羅馬書8：1～8：6
生命之靈的律。
不再是律法了。什麼「正用律法」，都不是。你要遵守的隨從聖靈的人體貼聖靈的事。
因為賜生命聖靈的律，在基督耶穌裡釋放了我，使我脫離罪和死的律了
沒有舊約的律法、沒有新約的律法。只有體貼聖靈的事情。
（以上羅馬書經節皆是和合本）
我沒空跟你聊了。你自己開專章吧！
（剛剛找到了。原來寫錯地方了。不要再討論了。）
※ 編輯: clark0816 (101.137.87.4), 08/03/2018 10:21:23
→ theologe: 人卻掩耳不聽。 08/03 10:19
→ theologe: 「愛人」變成規條，而非生命。 08/03 10:20
推 theologe: 事實上道理就是這麼簡單，要正用聖經，不要誤用聖經。 08/03 10:24
→ theologe: 賜生命之靈的律，就是指正用聖經/律法。 08/03 10:24
→ theologe: 當然，沒有聖靈、沒有新約基督的啟示，就沒有這條正用聖 08/03 10:26
→ theologe: 經的道路。我們彼此講的其實核心是一樣的，但還是有差別 08/03 10:27
→ theologe: ，差別就在於以下幾篇的陳述，我不重複了。 08/03 10:28
※ 編輯: clark0816 (101.137.87.4), 08/03/2018 10:45:03
推 theologe: 太5：17-20。不要跟我說耶穌講的話有「摻雜」XD 08/03 11:07
→ theologe: 還是羅8的耶穌打太5的耶穌？XD 08/03 11:08
→ theologe: 不如說是需要承認「看到律法就貶低」的解經是錯誤的。 08/03 11:08
→ sCHb68: 與th認真討論神學簡直是浪費時間。 08/03 12:41
推 theologe: sCH孜孜不倦恨弟兄才是浪費生命吧。 08/03 12:55
→ pinjose: 太5那裡我們自有融貫解釋，不懂別瞎扯好嗎？ 08/04 02:16
→ pinjose: 反而你th的解釋明顯違反你舉的經節 08/04 02:17
→ pinjose: 為何不用守割禮？你怎麼廢去了？ 08/04 02:17
→ pinjose: 為什麼可以吃豬肉？按你的解釋你應該要遵守阿 08/04 02:17
→ pinjose: 你廢掉這幾條唷？ 08/04 02:18
推 theologe: 我不是說守律法的精義，而非守字句規條嗎？（揪咪） 08/04 02:26
→ pinjose: 自助餐啊，不想守就變字句了 08/04 02:36
→ pinjose: 一撇一劃也不可廢去 08/04 02:36
→ pinjose: 割禮是神說的，律法中的一條，你怎麼不照做呢？ 08/04 02:37
→ pinjose: 從亞伯拉罕，摩西，保羅，人人都有被割禮，他們是守字句 08/04 02:37
→ pinjose: 唷？ 08/04 02:38
→ pinjose: 還有各樣潔凈的條例，不想守就說是字句直接廢掉不守 08/04 02:38
→ pinjose: 經上不是說「誰廢掉最小的一條...」 08/04 02:39
→ pinjose: 你只守最大兩條，其他通通廢了唷？ 08/04 02:39
→ theologe: 我沒有自助餐喔，我從頭到尾都是說要守的是精義。 08/04 02:47
→ theologe: 恨人就是殺人，也是精義阿；你把登山寶訓丟哪裡去了？ 08/04 02:48
→ theologe: 聖靈的果子也是在講精義。 08/04 02:49
→ theologe: 按照路德，憑信心去讀經，就會讀出精義。 08/04 02:49
→ pinjose: 所以，守割禮也是精義啊，你怎麼丟掉了 08/04 02:49
→ theologe: 你不懂什麼是精義阿XD 08/04 02:50
→ pinjose: 所以耶穌那一段話，有說可以廢掉不是th認證的律法？ 08/04 02:50
→ theologe: 耶穌自己就違犯安息日條例了。問題是他的意思是，沒有 08/04 02:52
→ theologe: 違犯精義。 08/04 02:53
→ theologe: 甚至才是成全安息日的精義。 08/04 02:53
→ pinjose: 錯了唷，耶穌怎麼說？ 08/04 03:01
→ pinjose: 人子是安息日的主 08/04 03:01
推 theologe: 對於律法的真理或正確詮釋，就是精義。 08/04 03:03
→ theologe: 保羅也對割禮的精義作了說明，就是「信」才是割禮的精義 08/04 03:03
→ pinjose: 所以遵守舊約的全體舊約聖徒，都是不正確解釋？ 08/04 03:04
→ theologe: 我有說舊約有分三等人... 08/04 03:04
→ pinjose: 摩西割陽皮，解錯了？守字句？不懂精義？ 08/04 03:04
→ pinjose: 摩西只需要信就是割禮了，不需要真的割？ 08/04 03:05
→ theologe: 舊約作割禮，就是遙望「信」的實現；其實割禮也是跟亞伯 08/04 03:05
→ theologe: 拉罕之約連在一起。 08/04 03:05
→ theologe: 你這樣問就像新約時問可不可以不洗禮，說實在，可以阿XD 08/04 03:06
→ theologe: 如果舊約時代有外邦的義人沒有歸化猶太教，那他們就不會 08/04 03:06
→ theologe: 有割禮。 08/04 03:06
→ pinjose: 不行耶 08/04 03:06
→ pinjose: 新約聖徒必須要洗禮啊 08/04 03:07
→ pinjose: 他們會不會有割禮，跟該不該教導割禮根本就兩回事 08/04 03:08
→ pinjose: 你老是繞圈逃避問題 08/04 03:08
推 theologe: 十架上強盜不是沒洗禮嗎？現在又變成不得救了？XD 08/04 03:09
→ theologe: 舊約時代的割禮就是表現他們對於神的應許之「信」。 08/04 03:10
→ theologe: 星沙之約。 08/04 03:10
→ pinjose: 來這套...早就知道你玩什麼把戲了 08/04 03:10
→ pinjose: 需要洗禮跟強盜有什麼衝突 08/04 03:10
→ pinjose: 需要受浸，就表示不受浸就不得救唷？ 08/04 03:11
→ pinjose: 愛詭辯，其實你想說的，是你內心話吧。行律法才能得救 08/04 03:12
→ pinjose: 現在又分舊約時代了...不想割禮就說不同時代 08/04 03:13
→ pinjose: 要說一樣就是神的旨意有變嗎？ 08/04 03:13
推 theologe: 看不懂你讀到哪邊去... 08/04 03:15
→ pinjose: 所以，不需要洗禮？不需要受浸？這是字句？ 08/04 03:15
→ theologe: 形式上，你可以說分割禮跟洗禮；但實質或精義上，都是 08/04 03:16
→ theologe: 在眾人面前表達「信」。 08/04 03:16
→ pinjose: 所以，基督徒到底需不需要受浸？ 08/04 03:16
→ theologe: 一個人沒有受洗，卻真實表達他的「信」，如強盜，那當然 08/04 03:17
→ theologe: 不用。但我們一般沒特殊狀況，當然可以用儀式來表達及 08/04 03:18
→ theologe: 堅固我們的信及其見證。 08/04 03:18
→ pinjose: 你不是守精義，又跑回去守字句了啊？ 08/04 03:19
→ theologe: 割禮也是如此阿，所以一般猶太人受割禮，但外邦的義人沒 08/04 03:19
→ pinjose: 那你怎麼不割禮一下表達你的信和堅固一下呢？ 08/04 03:19
→ theologe: 歸化也不會受割禮。 08/04 03:19
→ pinjose: 你怎麼不吃豬肉來表達一下你的信順便堅固呢？ 08/04 03:19
→ theologe: 你真的搞不懂精義是什麼意思。 08/04 03:19
→ pinjose: 神的旨意會改變嗎？ 08/04 03:20
→ pinjose: 我一直都懂，只是要點破你的矛盾，可惜你不肯正面面對 08/04 03:20
→ theologe: 神的旨意、他話語的精義，怎麼會跟字句規條綁在一起呢？ 08/04 03:20
→ theologe: 有矛盾的是你的理解力吧XD 08/04 03:21
→ theologe: 安息日是為了人而立，人不是為了安息日而立；割禮、洗禮 08/04 03:22
→ theologe: 、其他OOXX都是如此。 08/04 03:23
推 theologe: 對了，想回之前cla引的經文；我要講的就是，律法是服務 08/04 03:31
→ theologe: 人的，它就是奴隸；故對律法死，就是不再當奴隸的手下， 08/04 03:31
→ theologe: 而要恢復少主人的身份；當然主人是基督、是三一神。 08/04 03:32
→ theologe: 所以也不用怕，也不用恨律法；它可以是很好的幫手； 08/04 03:34
→ theologe: 若我們在基督裡恢復/成為少主人的身份。 08/04 03:34
→ theologe: （恢復本的「兒童導師」應該回歸到「奴隸家庭教師」的背 08/04 03:36
→ theologe: 景概念） 08/04 03:36
→ df31: 不過，看見有人鼓吹並指出『奴隸家庭教師』，有趣！ 08/05 17:48