Re: [討論] 再論『精意』的翻譯原則

[amosvalen (黑鍵與白鍵)]

基本上拿什麼尤金‧奈達來擠兌和合本是沒什麼意義的，

先想想和合本是什麼時間翻出來的，

就以wiki的資料來看，(有專書不過我懶得翻了)

19世紀末(1890-1919)的產物，

(含官話（白話文）、淺文理（淺文言）、深文理（文言文）譯本。)

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%92%8C%E5%90%88%E6%9C%AC%E8%81%96%E7%B6%93

我是不知道那時代的宣教士

要怎麼回應什麼尤金‧奈達的功能對等之翻譯理論?

另外，精義這個翻法，

真的是df31所稱，用自行發明的錯誤翻譯扭曲原意嗎?

後期的中文版本(如中文標準譯本與聖經新譯本)，

已經採用原文直譯的方式，用聖靈而不採精義

不過考量清末民初的用語，

《老殘游記》第十一回：“其理本來易明，都被 宋 以后的三教子孫挾了一肚子欺人自欺
的心去做經注，把那三教圣人的精義都注歪了。”

魯迅 《南腔北調集·世故三昧》：“
‘世故’深到不自覺其‘深于世故’，這才真是‘深于世故’的了。
這是 中國 處世法的精義中的精義。”


http://www.chinesewords.org/dict/236016-183.html



宣教士透過精義與字句的對仗反比，

反而是當時人易於了解語言模式，

就算以當代中文，我也不會認為是誤譯。

我不能說和合本字字珠磯，一定不能改。

不過大家要改之前，

不用先了解這個當代中文的發展和流變，

並且整個譯經的來龍去脈，

作出較為公允之理解嘛?


: =========================
: 以下是翻譯大師尤金‧奈達“功能對等”理論概述 ：
: “功能對等”(FunctionalEquivalence)理論是美國著名的語言學家、翻譯大師尤金‧奈
: 達提出的，是翻譯理論的核心，在20世紀六七十年代的翻譯理論界產生過巨大的影響，是
: 我國較早被引進的理論之一。因此，在中國譯學界的影響較大，也是國內譯學界評價較多
: 的理論。“功能對等”中的對等包括四個方面：(1)詞匯對等；(2)句法對等；(3)篇章對
: 等；(4)文體對等。因此，在文學翻譯中，根據奈達的理論，譯者應以動態對等的四個方
: 面作為翻譯的原則準確地在目的語中再現源語的文化內涵。與以往的翻譯理論相比較，功
: 能對等理論的不同之處在于它將翻譯納入語言學的研究領域的同時，還將文化以及西方文
: 論中的讀者反映納入到翻譯研究的領域。功能對等理論以意義和風格對等為基礎，強調譯
: 入語讀者對譯文的反映與原文讀者對原文的反映基本一致。將讀者客觀反映作為衡量譯品
: 好壞的標準。
: 在『功能對等』下面還有一個『詞彙對等』的規範，要求翻譯過程中，首先要使用『完全
: 對等』的詞彙，如果無法找到『完全對等』的詞彙，才考慮從『部分對等』的詞彙中找出
: 合適的詞彙。如果連『部分對等』的詞彙也找不到，這時候就需要『译者去大胆地创造或
: 用解释来进行翻译, 以求不折不扣地再现原义 。』請注意，翻譯的目的是為了『不折不
: 扣地再现原义』，而不是『用自行發明的錯誤翻譯扭曲原意』
: 參考（孫瑾，《浅谈翻译与对等》（
: http://ahndskxb.ahau.edu.cn/ch/reader/create_pdf.aspx?file_no=19980428）中）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.199.129
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1533481866.A.0A3.html
→ pinjose: 問題原文就是「聖靈」幹嘛翻精義？
→ pinjose: 你確定這樣有比較好理解？
  至少我看了和合本幾十年了 可以清晰的理解它想表達的意思
→ theologe: 「神的道」就可以對應「精義」。
→ pinjose: 你舉的中國當時情況，剛好證明翻精義會被誤解
→ pinjose: (也確實被誤解了)
→ theologe: 單純字句本身vs經由聖靈解出來的「神的道」，這樣就是很
→ theologe: 清楚的對比。
→ theologe: 因為字句也不是講字句本身XD
→ df31: 算了吧！阿摩斯，護航也不是這麼護的！
推 theologe: "不是寫在石版上，乃是寫在心版上"這也是對比；
→ theologe: 字句寫在石板，聖靈帶出的真理寫在心板；真理請見約14
→ theologe: -16。翻譯本就有神學層面的詮釋，當然可以盡量壓低，
→ df31: 根據三尺的邏輯，『寫在石板』覺得沒有貶低的意義！哈！
→ df31: 那麼，還要『寫在心版』上幹嘛？
→ theologe: 不過恢復本翻譯大喇喇地曬各種神學主張，所以說實在也
→ theologe: 輪不到你們講XD
→ df31: 當然，我期盼看見阿摩斯能夠寫一篇名為：
→ df31: 論明清時代之『精意』等同聖經希臘文之『pneuma』以證明
→ df31: 以證明和合本翻譯之整全，的論文出來。這篇文章肯定能夠
→ theologe: "我還有好些事要告訴你們，但你們現在擔當不了"
→ df31: 轟動武林，打死萬教的！加油！
→ theologe: 真理本就超乎文字所能有限地承載。
→ df31: 呵呵，三尺又在『扯』恢復本的神學？難道你不是後自由主義
→ df31: 『神學』的代表？
→ df31: 白馬非馬？少玩了！
※ 編輯: amosvalen (1.165.199.129), 08/05/2018 23:27:27
推 theologe: 聖靈是真理的靈，既有位格，又傳遞真理，故本就有兩個
→ theologe: 層面。
→ df31: 『精意』有位格嗎？
→ theologe: 「兩個」層面，你是中文看不懂？XD
→ df31: 三尺，求求你告訴大家『精意』的『希臘文』是什麼？
→ df31: 你如果答的出來，就一槍斃了會所誒！快點！
→ theologe: 真理，精義，義理，文以載道...這是儒學的脈絡；
→ theologe: pneuma可以是風，也未必只聖靈喔；加上西文本身，後來
→ df31: 哈！儒學是基督教哦！說你是一貫道還真不冤枉！
→ theologe: spirit也指「精神」，就是跟物質相對，但又指向「意義」
→ df31: 你不如像遠志明一樣，來個基督教的『道』=道教的『天道』算
→ theologe: 的層面。
請不要在本文吵架 依本版版規 本人將行使刪除推文權 要吵鬧請自開文串
11 未經當事人同意，禁止修改或刪除他人推文，如經舉證檢舉確認，一律水桶三十天。
   分類使用[討論]的文章(發、回文)，可刪除他人推文，但仍禁止修改他人推文。
   （嚴禁自行將文章分類手動改為[討論]藉機刪除推文的行為）
※ 編輯: amosvalen (1.165.199.129), 08/05/2018 23:31:52
→ df31: 了，如何！或者，基督教的『神化』=佛教的『成佛』也可以
→ theologe: 你們要本色化佛學，不能禁止別人本色化儒學吧XD
→ theologe: 只要是中文，必定跟儒釋道扯不清。
→ theologe: 不然就不要翻譯、中國人都不要信耶穌XD
→ df31: 『本色化佛學』？老大，我引用多少教父了？你就三尺一張嘴誒
→ df31: 懶得跟你們兩個扯了！
※ 編輯: amosvalen (1.165.199.129), 08/05/2018 23:34:28
→ theologe: 貶低身體，那是苦行跟禁欲；貶低魂中的意識，那就是佛教
推 windcanblow: 所以..現在有沒有個戰況跟結論可以讓局外人參考? XD
推 theologe: 我最後的發言在#1RPmTftg；老魚的話，應該就是上面了吧
→ theologe: 其實老魚的觀點應該停在去年的#1Pnr6uMR 而已吧，我沒
→ theologe: 看到什麼新論點。反正會所的翻譯原則就是，天國就該翻
→ theologe: 天國、神國就該翻神國；既然「字面」不同，就表示是兩
→ theologe: 個不同的概念，然後也不管他們混用的狀況。
→ theologe: 另外，冠詞要翻出來，所以「『那』靈」是一個重要的神學
→ theologe: 名詞，對會所而言。
→ theologe: 「靈」，或G4151，單就四福音而論，其實就有指涉不同的
→ theologe: 意思，看上下文，https://goo.gl/4rLrj8
→ mapuff: 身為會所小弟兄，看到th詮釋的會所原則，我忍不住笑了
→ theologe: 例如太8：16，就是指「鬼」，當然恢復本還是翻成了靈；
→ theologe: 但這邊的靈，應該就跟他們的靈魂體系統不合了吧。
→ theologe: 天國、神國和合本當然還是照字面翻，只是解釋上面不會像
→ theologe: 會所或其他類似的時代論那樣另外創造一個「神學」。
→ theologe: 當然，神學或詮釋跟翻譯是扯不清的。會所硬要用「那」做
→ theologe: 文章，也沒什麼不可以，但反過來好像認為這是獨一的真理
→ theologe: ；就需要一點「溝通」了XD
→ df31: @m 習慣就好！不過，這次幾壺夠他嗆的了！:PP