Re: [討論] 關於羅馬書7：25

[theologe (表達你我的信仰~)]

※ 引述《damonwhk (Damon)》之銘言：
: 有人自己沒讀懂，還說生命讀經沒講清楚，真是讓人覺得可笑。
: ※ 引述《theologe (表達你我的信仰~)》之銘言：
: : 推 theologe: 1984就是引文阿，你禁止邏輯思考，這才叫沒誠意討論。    08/11 16:10
: : → theologe: 應該說，就是第37篇；我談的是37跟13篇的協調問題。      08/11 16:12
: : 統整一下...
: : 這就是37篇講的「那律」。
: : 這個結果是「那律」造成的。
: : 這是心中的律沒錯
: : 這部份不是心中的律，而是那律的「按鈕」造成
: : https://www.lsmchinese.org/lifestudy/roma37.html
: : 按37篇的結語，
: : 整個對比就是「那律」跟「賜生命聖靈的律」，
: : 所以比較合理的理解是，「那律」就是「罪和死的律」。
: : 用搜尋的，好像除了37篇，沒有再繼續多談「那律」？
: : （41篇，或其他篇，雖然沒有用「那律」的詞，但基本上是在講同一件事）
: : 但這個實行，卻是會所那12點的核心精神，
: : 就是不要按那律的按鈕，要按「賜生命聖靈的律」的按鈕。
: : 故生命讀經中的五個律，合理的解釋是這樣，
: : 一、神（靈）的律：狹義是舊約聖經，
: :                   廣義就包含天國的憲章、所有律法中神對人的要求。
: : 二、人（魂）的律：知、情、意、良心等。
: : 三、撒但（體）的律：追求罪惡的情慾。
: : 四、賜生命之靈的律：放下二，讓一掌管。
: : 五、罪和死的律（那律）：讓二、三的對抗，注定是天然善的失敗，達不到一。
: 上面五點是theology的解讀
: 先引生命讀經的原文
: 在七、八章裡，『律』這辭有不同的用法：指神的律，指心思的律，指罪與死的律，也指
: 生命之靈的律。 另一個律 然而，七章還有另一個律：『於是我發現那律與我這願意為善
: 的人同在，就是那惡與我同在。』（21。）我們能認識本節所說到的律以前，需要領會神
: 的律、心思的律、罪與死的律（就是我們肢體中罪的律）、和生命之靈的律。
: 二十一節的律既不是心思的律，也不是我們肢體中罪的律。我們可稱之為『那律』。有一
: 個律，一    個原則，就是每當我們願意為善，那惡便與我們同在。七章二十一節的律是
: 指這原則。」
: 從上面的原文可知，生命讀經寫得清清楚楚，
: 「那律」和「神的律」、「心思的律」、「罪與死的律（就是我們肢體中的律）」、「生
: 命之靈的律」不同。
: 結果theology竟然還整理成上述的分類，顯然theology根本就沒有讀懂生命讀經。
: 他的錯誤在
: 1、罪與死的律就是肢體中的律，也就是他所謂（撒但的律）
這是我提出糾正之處，
因為你要看37篇的結論處，就是最後兩三段，

你有看嗎？明顯沒有才會狀況外。



: 2、神的律也不是所謂靈的律。
羅7:14 我們原曉得律法是屬乎靈的

而且，生命之靈的律指出的方向，會超出「聖經」以外嗎？
這也是兩造爭論的核心了。



: 3、那律指的其實就是第21節所說的情形，我稱之為「現象」，也就是當你想要為善時，
:    就會有惡跑出來的這個現象。也就是心中想要行善，卻敵不過肢體想要為惡的現象。
:    生命讀經這段話寫的這麼清楚，theology竟然能解讀為那律是罪與死的律，還說生命
:    讀經沒講清楚。事實證明，根本就是theology自己沒搞清楚。
: 再補充一點
: 那律這個詞是在7：21提到的
: 並不是在7：23節提到的
: 這也是theology一直沒搞清楚的。
你還是沒有理解那律的內涵。

單純內心的律跟肉體的律交戰，未必會失敗，
而是有那律的存在，才造成失敗，
這是37篇講的重點。

所以7：23的失敗，當然是因為那律的介入。


: : 現在是三跟五的區分問題，
: : 還有就是dam等人把二跟五也混在一起的問題。
: : 合理來說，就是生命讀經自己沒講清楚，
: : 所以變成後面解讀的混亂。
: : 我的理解（按合理性去重整），簡單說，一、二、三是中性的；
: : 只是倫理行為的「內容」。
: : 四、五才是「動力」問題；
: : 故37篇講的「按鈕」選擇，是四跟五的選擇，而非一、二、三的選擇。

--

你們中間有人對他們說：「平平安安地去吧！願你們穿得暖，吃得飽」，
卻不給他們身體所需用的，這有甚麼益處呢？（雅2：16）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.44.246
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1534010281.A.685.html

按37篇，真正的爭戰，是「那律」跟「生命之靈的律」的爭戰，
而非「生命之靈的律」跟「肉體的律」的爭戰；

如果是這樣，那8：2的對比，就表示那律才是「罪與死的律」，
這樣解才會整個通。
※ 編輯: theologe (106.104.44.246), 08/12/2018 02:12:33
→ theologe: 看懂我那五點的區分，問題根本就解決了....
→ theologe: 生命讀經不是聖經，他也要接受聖經跟理性的檢驗。
以下都是37篇。

問題一：
"因為我們基督徒有三個生命，我們也有三個律。我們有人善的生命；隨著這善的生命，我
們有善的律。因著這律，每個人都自然渴望為善；任何人都不需要受教導。我們生來就渴
望為善；每個孩子都有人的生命，帶著牠善的律。然而，正如我們所看見的，人不但有人
的生命，也有撒但的生命，帶著牠惡的律。因著人裡面這撒但的生命，孩子不必受教導，
就自然而然的說謊。事實上，基督徒父母總是教導自己的孩子不要說謊。我教導我的孩子
不要說謊，但他們還是說謊。例如，我教導我的孩子不要玩水，水是洗東西用的。有一天
我進來，發現一個孩子正在玩水；他立刻把手放在背後。我沒有責備他或處罰他，我對自
己說，『這是墮落的人。責備他有甚麼用？』你也許吩咐荊棘樹叢不要長荊棘，但牠還是
會長荊棘。這是荊棘樹叢生命的律。同樣，孩子不必受教導，自然就說謊，因為撒但的生
命帶著牠說謊的律在他們裡面。孩子說謊時，不過照著這說謊的律而活。我們也許需要受
教導如何閱讀，卻不需要受教導如何說謊。原則上，墮落的人說謊與貓追捕老鼠是同樣的
；二者都是在他們裡面生命之律的活動。現在我們能領會為甚麼我們願意為善的時候，所
作的正相反。我們裡面有兩個生命，人的生命和撒但的生命，而每個生命都有牠的律。但
撒但生命的律比人生命的律更強。

讚美主，我們也有神的生命！在我們裡面的三個生命中，神的生命最強，人的生命最弱。"

基督徒的三個生命，
就是
魂的/善的/人生命的律，
體的/惡的/撒但生命的律，
靈的/神生命的律。

如果pin說登山寶訓是天國的大憲章，
耶穌也說天地廢去，律法也不廢去，

那靈的、神生命的律，不就是神的律嗎？

而我之前講到，這是生命讀經把「內容」跟「動力」混淆，造成的理論問題；

故神的律是內容，
神生命的律是動力；

而人生命、撒但生命是內容及動力皆有之；

神生命的律不也應該包含內容，就是神的律嗎？

故神生命的律跟神的律在這邊是很難區分的。



問題二：
"我們都需要受題醒，要按正確的按鈕，不要按使『那律』盡功用的按鈕。不要教導我愛妻
子，因為在我屬人的生命裡，我根本作不到。反之，要教導我將手指置於正確的按鈕，就
是生命之靈的律。我若這樣作，自然而然就會愛我的妻子。同樣，不要教導姊妹們服從自
己的丈夫。你越教導她們這樣作，她們就越不能服從。反之，要教導她們按正確的按鈕，
她們就會自動服從自己的丈夫。

正確的按鈕在我們的靈裡。那靈同我們的靈見證，（八16，）而按鈕就是神的靈自己。我
們必須天天、時時將我們的手指置於這按鈕；這樣作就是將我們的心思置於靈，並照著靈
而行。絕不要使你的手指離開那靈的按鈕。你若使你的手指置於這按鈕，你就會在靈裡，
那靈對你就會是生命，並且一切消極的事物都會被置於死地。我們都需要受題醒，要按正確的按鈕，不要按使『那律』盡功用的按鈕。不要教導我愛妻
子，因為在我屬人的生命裡，我根本作不到。反之，要教導我將手指置於正確的按鈕，就
是生命之靈的律。我若這樣作，自然而然就會愛我的妻子。同樣，不要教導姊妹們服從自
己的丈夫。你越教導她們這樣作，她們就越不能服從。反之，要教導她們按正確的按鈕，
她們就會自動服從自己的丈夫。

正確的按鈕在我們的靈裡。那靈同我們的靈見證，（八16，）而按鈕就是神的靈自己。我
們必須天天、時時將我們的手指置於這按鈕；這樣作就是將我們的心思置於靈，並照著靈
而行。絕不要使你的手指離開那靈的按鈕。你若使你的手指置於這按鈕，你就會在靈裡，
那靈對你就會是生命，並且一切消極的事物都會被置於死地。"

真正的爭戰在於那律跟生命之靈的律的爭戰；
那麼那律就才應該是羅8：2跟生命之靈對立的罪與死之律，
否則如何解釋那律是什麼？從何而來呢？
總不能說莫名其妙從天而降吧。



故我剔除掉這些問題後，就是之前整理的那五個律
#1RRf7und

算了，討論這個太累了，
說實在會所人士要怎麼信，關我屁事。

只是他們要論斷人時，才需要稍微理解他們為何論斷人。


如果不能回歸以聖經跟邏輯為本，
而要說生命讀經就是神聖不可侵犯，
那本就沒什麼好談。
※ 編輯: theologe (106.104.44.246), 08/12/2018 02:43:16