→ damonwhk: 有人說不用悟性嗎？有人說不用教會生活嗎？惡意解讀，08/12 03:24
→ damonwhk: 莫此為甚。08/12 03:24
你搞不懂嗎？那這些是人的努力嗎？
跟照著靈自然而然不發生衝突嗎？
如果不發生衝突，
那各種被你們說成是努力、靠自己的部份，也可以心思置於靈去做，
事實上「入定」也是說可以去做各種事，包含運動、工作，
不是只在那邊打坐。
而如果這樣，那我說讀經活經的過程是聖靈的工作，
本就沒什麼衝突，何必惹來論斷攻擊？
※ 編輯: theologe (106.104.44.246), 08/12/2018 03:32:49
→ clark0816: 蓋恩夫人表示。什麼神學。她都不懂。08/12 20:34
推 motokur: 撇開神學不論,在一般議題上,th的思辯能力強過90%以上板友08/13 03:04
推 motokur: 神學討論上,我就不方便判斷了08/13 03:08
→ clark0816: 算了吧！我懶得說他亂跳經文。亂解經文。哪來的思辨。08/13 08:19
說實在我是問句，也沒什麼在斷定什麼，dam就跳起來也是很奇怪。
簡單說啦，
「不努力的自然而然」這就是中國風。
※ 編輯: theologe (211.75.23.84), 08/13/2018 09:17:47
※ 編輯: theologe (27.246.42.142), 08/13/2018 13:01:52
推 motokur: 所以我說我不評論你們的神學討論08/13 14:56
→ mapuff: 有一種問句叫「反問」，還有一種問句叫「質問」08/13 15:05
→ mapuff: 而問這兩種問句，其實都已經有了定見而斷定。08/13 15:06
→ mapuff: 接著「沒斷定什麼」後，馬上斷定「這就是中國風」。08/13 15:32
→ mapuff: 這種風格應該跟「哲學訓練」沒什麼關係......08/13 15:33
→ clark0816: 很想噓你。你一定沒看倪柝聲的書，十字架的功課。08/13 15:36
→ clark0816: 我支持台獨。我跟中國沒有關係。08/13 15:37
→ theologe: 「不用努力的自然而然，這就是中國風」，然後呢？會所是08/13 20:00
→ theologe: 否如此，我前面不是問號嗎？map的閱讀跟邏輯能力，到底08/13 20:00
→ theologe: 出了什麼問題呢？08/13 20:00
→ motokur: 「不努力的自然而然」這就是中國風 <--這句是甚麼意思 08/13 20:00
→ mapuff: theo的「中國風」後面是句號喔！ 08/13 20:06
→ mapuff: 更前面的問號，明顯看出是已有論斷的反問句。 08/13 20:08
→ mapuff: 我不想批評別人的閱讀能力，但這是國小程度的問題08/13 20:08
的確如此，不懂map在誤導什麼。
※ 編輯: theologe (118.170.112.99), 08/13/2018 20:22:42
→ motokur: 我盡量不涉入神學討論 08/13 20:23
→ motokur: 但我不認為前面的句號是明顯論斷的反問句 08/13 20:23
→ motokur: 前面的"問"號 08/13 20:24
→ theologe: 我正文的問號，按就事論事的討論態度，若認為是，就答是 08/13 20:27
→ theologe: ，認為不是，就答不是；是能夠論斷什麼呢XD 08/13 20:27
→ mapuff: 應該請theo回答，那些問號他自己的答案是什麼。 08/13 21:11
→ mapuff: 這是判斷是否「反問句」的最簡單方法。 08/13 21:12
→ theologe: 我若有會所信徒怎麼想的答案，幹嘛還問呢？XD 08/13 21:23
→ mapuff: 你沒有會所信徒的答案，但有你自己的答案。 08/13 21:27
→ mapuff: 你要不要去搞清楚什麼叫做「反問」？ 08/13 21:28
我正文有在談我的想法嗎？沒有嘛
如果說我斷定了會所是怎樣怎樣，那就表示我對會所有定見；
但我既然是「提問」，就表示我沒有定見，頂多有猜想等等，
但沒有定見就是沒有定見，不然我幹嘛問？
而我就算有我自己的答案，跟我有定見會所應該是怎樣怎樣，
這二者扯不上關係啊XD
※ 編輯: theologe (106.104.44.246), 08/13/2018 22:49:27
→ mapuff: 反問本來就不需把自己的想法說出來，但讀者能讀得出來。 08/13 23:00
→ mapuff: 既然你覺得你不是反問，而是提問，那也OK，你喜歡就好。 08/13 23:01
我的想法如何，跟我斷定會所應該是如何，
這二者的關係你還是沒講出來阿XD
這邏輯的是非黑白可不是你喜歡就好喔～啾咪
※ 編輯: theologe (106.104.44.246), 08/13/2018 23:16:08
→ mapuff: 要講邏輯前，先搞清楚小學程度的反問好嗎？ 08/14 06:09
→ mapuff: 順便回答一下上面那些問題你有沒有自己的答案。 08/14 06:11
→ mapuff: 如果沒有斷定，怎麼會覺得一直繞很煩？ 08/14 06:14
→ mapuff: 你應該改口：「能夠讓我澄清疑惑真棒呢～啾咪」 08/14 06:16
你在混淆、偷換兩件事情，
我斷定那些問題應該怎麼回答，
跟我斷定會所對那些問題應該怎麼回答，
這是兩件事。
後者若成立，才會有什麼「惡意解讀，莫此為甚」的評論可能。
我就算斷定了會所如何如何，都未必應該收到這個評論，
而我根本沒有斷定會所如何如何，那這個評論就是莫名其妙的，
你所謂的「反問」也是不存在的。
你們大大方方回應那些問題，我才有可能「澄清疑惑」，
但問題是沒有嘛XD
並且不但沒有，中間還一堆什麼莫名其妙的標籤貼上來XD
當然對這個討論感到「煩」囉～
※ 編輯: theologe (211.75.23.84), 08/14/2018 08:27:14
→ mapuff: 我不想花時間重新教你國小就該懂得東西，但還是稍微提一下 08/14 08:55
→ mapuff: 反問的時候其實心中有定見，與別人怎麼回答沒有關係。 08/14 08:56
→ mapuff: dam回應了，你就說別人搞不懂......這只是顯明你的斷定 08/14 08:57
→ mapuff: 兩次說人搞不懂，接著說人就是中國風，最後說我沒有斷定。 08/14 08:59
→ mapuff: 同樣的招式一用再用，大家的確看了都煩喔！ 08/14 09:00
→ mapuff: 附上你常用的維基百科對於反問的說明： 08/14 09:01
→ mapuff: 形式上反問句是疑問句，可是問者並不期待讀者／聆聽者回答 08/14 09:02
→ mapuff: 就算別人回答了，也只是讓你順勢說別人不懂...... 08/14 09:04
→ mapuff: 然後你就可以繼續貼人不懂、中國風等的標籤...... 08/14 09:06
的確是小學生程度的問題
你把不同話都逗在一起，
理解力一開始就有問題了。
我有說誰就是中國風嗎？你看清楚好嗎
「不用努力的自然而然」，是要正文的問題全部答「否」，
才會成立，至於會所信徒會怎麼答，我怎麼知道呢？
------
dam答了什麼？我又回了什麼？你也是沒搞懂。
悟性、讀經、學習、參加聚會那些，
是靠自己守律法嗎？或否呢？
dam只有回答「有人說不用嗎？」
但沒有答到我要問的「如何區分」努力跟憑靈，
所以我才說他搞不懂；
跟斷定什麼一點關係也沒有，純粹就是他答非所問而已。
這樣你搞懂了嗎？:p
問者不期待人回答？怎麼會呢
我非常期待你們講清楚怎麼區分「努力」跟「憑靈」。
※ 編輯: theologe (211.75.23.84), 08/14/2018 09:38:50
→ damonwhk: th 我良心的建議，你先說明你認為的心思置於靈是什麼？ 08/14 10:22
→ damonwhk: 就這個問題，我認為歧見來自於你對心思置於靈的理解和我 08/14 10:23
→ damonwhk: 們不同，所以你才會認為「自然而然」是很奇怪的。 08/14 10:23
→ damonwhk: 你誤會我的意思了，我的意思是在你的理解中，會所是如何 08/14 14:11
→ damonwhk: 談心思置於靈這件事？你認為會所只是把它當成口號嗎？ 08/14 14:12
→ damonwhk: 在你的理解中，會所有無教導信徒如何心思置於靈呢？ 08/14 14:12
→ damonwhk: 我問的不是你對心思置於靈的看法喔。 08/14 14:13
我對會所「心思置於靈」的理解+問題（不懂或質疑處），
請見：
#1RPVNOM_
#1RQZcROo
還有就是本文。
本文的兩點理解是：
1.會所認為要守律法，但不是當作得救問題，而是道德標準，或者就是得勝問題。
2.照著靈而行就自然而然守律法，這跟努力守律法相對立衝突。
相應的問題是：
1.衍生的是#1RSON2zJ 推文處，dam說幾十年經驗守不住愛人如己的律法，
未來也想必守不住，
所以回到以前的老問題：得勝是否可能？dam身為會所信徒，心思置於靈的成果為？
2.我們若相信基督徒人生的每一步已經在神手中，
那麼我們一切「正面的」知識、經驗、品格積累過程
（我們當然不說一直「貳過」或者學會自助餐、自欺欺人、
邪惡進深等等部分是屬神的），應當就是雅1：17的東西或者聖靈的果子；
但在會所「心思置於靈」的實踐中，是不是應該被打掉重練的東西？
如果不是，那麼區分盡心盡性盡意盡力的努力聽道行道，
跟心思置於靈的實踐（那12點的操練），有意義嗎？或者如何區分？
如果是，還是問如何區分？
※ 編輯: theologe (211.75.23.84), 08/14/2018 16:48:35
→ mapuff: 看來你的口頭禪變成「搞懂」、「沒搞懂」... 08/14 16:48
→ mapuff: theo身為守律法信徒，不知道守律法的成果為？ 08/14 16:50
盡心盡性盡意盡力，
就是我們整個人生的展現，
路
2:52
（小）耶穌的智慧和身量（或譯：年紀），並 神和人喜愛他的心，都一齊增長。
每個基督徒都是向著標竿直跑，
當然還是有很多需要對付之處，
所以就是繼續往前奔跑。
區分什麼心思置於靈，其實不過就是論斷罷了；
真的要「指出罪」，
我寧願就事論事討論哪個道理認識錯誤，
哪個行道為德不卒。
和合本翻「體貼聖靈」，我認為比較能避開這種奇怪的「屬靈人」論斷誘惑。
每個基督徒跟聖靈的關係怎麼樣、有沒有體貼他的心意，自己知道，
沒有那麼多奇怪的「步驟」；
或是在就事論事檢討聽道與行道時，也會明白。
搞錯了或不確定神的心意，就繼續在聽道及行道中前進。
但你們怎麼樣，就交給你們說明了。
※ 編輯: theologe (211.75.23.84), 08/14/2018 17:16:33