[討論] 關於非律主義/反律法主義

[mapuff (酒窩)]

因為有人搞不懂非律主義/反律法主義是什麼，甚至說非律主義是在聖靈中就能知罪（黑
暗）並改之（光明）。所以，大家來研究學習討論，到底什麼是非律主義，也可以看看非
律主義與會所教導的不同。

========

先看看書上說的。

反律法主義利用恩典的自由為藉口，否認所有的律法與道德，崇尚為所欲為的生活。[1]

非律主義通常指拒絕接受道德律(特別是摩西律法)權威之人。非律主義者認為保羅說人無
須遵守摩西律法，就是准許人的舉止免受一切道德律的約束。[2]

非律主義這一學派否定舊約律法在基督徒生活中扮演任何角色。[3]

換句話說，非律主義否認律法與道德，認為既然有了神的救恩，就可以過為所欲為的生活
，免受道德約束。因此非律主義者會希望自己能活出彰顯神、符合道德律法的生活嗎？並
不會。他們會因罪到神前悔改嗎？大概也認為沒必要。這明顯與會所的教導差異甚大。

========

再來看看網路資訊：

https://www.gotquestions.org/T-Chinese/T-Chinese-antinomianism.html
「Antinomianism 一詞由兩個希臘詞語合成： anti 意為“反對，違反”， nomos 意為
“律法”。 Antinomianism 意為“反律法主義”。 從神學角度講，反律法主義認為，上
帝並不期望基督徒遵守什麼道德法則。 反律法主義是通過聖經教導，得到的結論卻不是
依據聖經的。 聖經教導是，基督徒不必遵守舊約律法，以此來得到救贖。 當基督耶穌死
在十字架上時，他就完全了舊約律法 ( 羅馬書 10:4; 加拉太書 3:23-25; 以弗所書
2:15) 。 沒有依據聖經的結論是：上帝並不期望基督徒遵守道德法則。」

簡言之，非律主義者認為，神不期望基督徒遵守道德法則，只要接受救恩得救就好。也就
是說，只要信主了，生活中的道德法則就可以拋在腦後了。會所則強調，基督徒不但要得
救，更要得勝。當然，如何活出符合神道德法則的生活，會所的教導與此文強調的不同，
但目標是一致的。

http://www.aboutbible.net/Ab/D.05.Legalism.html
「反律主義的名詞，是馬丁路德首先使用的。因為有些人，接受“因信稱義”，主張基督
徒不必也不應該順從律法；他們濫用引伸“不在律法以下，而在恩典以下”的話，真是“
無法無天”，甚至以為“可以作惡以成善”（羅三：8）。但路德和宗教改革者，認為基
督徒不能忽視道德律的功用： 1. 可以使人知罪而接受基督的恩典； 2. 在社會中建立秩
序； 3. 為在基督裏因信得救的人，有生活上的法則。

接受基督的人，有聖靈住在裏面，不是自己努力掙扎，而是“順著聖靈而行，就不放縱肉
體的情慾…靠聖靈行事”，而有“聖靈所結的果子”（加五：16-26）。」

會所教導，律法的功用乃是暴露我們，使人知罪。這與文中路德和宗教改革者的想法一致
。

========

我想，任何中文閱讀能力沒問題的人，都可以看出非律主義和某人所說的定義完全不同。
如果還想憑著聖靈而改之，大概會被非律主義者嘲笑太不自由了吧！

有些話還是要再次說明：

會所說不用「守律法」，代表不靠著自身努力掙扎來持守律法。會所照著聖經說「律法義
的要求，成就在我們這不照著肉體，只照著靈而行的人身上」，代表會所認為基督徒仍要
滿足律法義的要求，只是這樣的生活不是靠著肉體「守」，而是照靈而行的「活出」。

另一面說，其他基督徒心中的「守」律法，可能也是指「憑著聖靈」來守，藉著「照著靈
而行」來守，這只是使用字詞的習慣不同，都應該予以尊重。但若是忽視聖靈內在的工作
來守，閹割聖靈的地位來守，那是我們反對的。

參考資料：
[1]奧爾森 (Roger E. Olson)，《神學的故事》，台北，校園書房，2002，頁139
[2]邵葉爾 (M. James Sawyer)，《神學求生指南》，台北，校園書房，2009，頁612
[3]麥葛福 (Alister E. Mcgrath) ，《基督教神學手冊》，台北，校園書房，1998，頁
573

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.234.251.185
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1534842005.A.FEA.html
推 theologe: 你放著現成的對路德那時脈絡摘要的文章不看，去看這些模
→ theologe: 糊焦點？XD 心思置於靈，就能分辨黑暗光明，就能順從聖
→ theologe: 靈，根本不需要什麼外添的律法，這不就是你們的主張，
→ theologe: 也是路德那時的「非律主義」嗎？
要睜眼說瞎話也要有個限度，不然太難看了。
你那脈絡摘要，我不但看了，還幫大家整理重點記得嗎？
可以回顧一下：#1RUrOHcv(還是你根本不願看？)

從你提供的文章來看，非律主義與你的認知根本不同。
上面列的書籍資料和網站資料也很清楚。
你如果覺得那些作者都亂寫一通，只有你對非律主義的解釋是對的，我也沒法度。
歡迎你也去寫一本，我下次一定引用你的書籍資料。

→ theologe: 有各種非律主義，這種的還算不太low的，也就是你們的講
→ theologe: 法，但就是非律主義。
推 theologe: 而各種的非律主義，當然會互相支援。看起來再名正言順的
→ theologe: 非律主義，如你們的，也要接受檢驗。
→ df31: 三尺連【書目】都沒有，就靠兩片嘴皮子
推 fyodor: anti https://imgur.com/gallery/fTisRgG
→ fyodor: 不是一樣的東西嗎?只是自己講比較好聽，別人講比較難聽。
推 pinjose: fyo你貼的東西不就顯明跟我們教導完全不同嗎
推 theologe: 你們只是沒有講到放縱去而已；不過結果是一致的，所以
→ theologe: pin鼓吹犯罪、信別神到死不回轉，仍是得救。
→ pinjose: 這正是保羅和路德常常被人惡意批評的
→ pinjose: 歷史不過不斷重演
→ theologe: 路德、加爾文、奧古斯丁都反對你的鼓吹。
→ theologe: 他們是被惡意批評的，但你是說謊掩飾自己。
→ theologe: 加上論斷他人。
→ pinjose: 說謊是誰早就顯明了
→ pinjose: 路德的論述被你改的亂七八糟
→ theologe: 含怒不可到日落。對pin我今天講到這裡為止。
→ theologe: 路德批評非律主義，會所的心思置於靈就是非律主義，哪
→ theologe: 來的改動？
→ theologe: 還要講成自己是第一種人？XD
→ pinjose: 扭曲原著說謊亂解，th慣犯了，不意外
→ pinjose: 現成路德文章我剛看過了
→ pinjose: 也貼了，與會所心思置於靈一致
→ pinjose: 都是第一種人的描述，按照裡面神的教導而行
→ pinjose: 「並一生在一切行為上運用這信仰；他要不斷學習在凡事上
→ pinjose: 以信仰而定行止」
→ pinjose: 這就是我們說的憑靈而行
→ pinjose: 路德說這第一種人是不需要律法的
→ pinjose: 此外，th說聽信仰不能有信心也是錯的
推 cguedu: @pin大， 我只是要說這兩個名詞是一樣的，我沒有別的意思
推 pinjose: 「而總是因人聽信基督的福音和上帝的憐憫便有聖靈賜下。
→ pinjose: @c你說哪兩個名詞呢？
→ pinjose: 今天翻一下路德論述，光光今天th解的路德已經一堆錯誤了
推 cguedu: 我是說我覺得 反律法主義跟非律主義的意思是一樣的， 我沒
→ cguedu: 有要支持你們哪一方，可是我覺得有可能你們把對方的缺點
→ cguedu: 都放大了。
→ pinjose: 不你誤會了，我們並沒有說反律法主義與非律主義不同
→ mapuff: 這兩個名詞意思本來就一樣喔！
→ pinjose: 不論哪一個版本，重點都是說這種主義「放縱」
→ pinjose: 然而我們教導卻是要努力「得勝」
→ pinjose: 心思置於靈，照聖靈而行，怎麼會是非律呢？
→ pinjose: 新版的th放棄進窄門才能得救的論述；我本無太大意見
→ pinjose: 然而他變本加厲的扭曲別人說話四處攻擊，這問題比較大
→ pinjose: 另外c,大的誤會，可能以為我們反對律法主義，所以就是反
→ pinjose: 律主義；
→ pinjose: 可是歷史上反律主義另有所指
→ pinjose: 此外，不論奧古斯丁，路德，加爾文都反對th說的救恩會失
→ pinjose: 去
→ pinjose: 其中猶以路德最盛，th公然違反三位前輩的教導，還好意思
→ pinjose: 抬他們出來？
→ pinjose: 「加爾文派認為救恩是由於全能的三一真神的權能所成就的
→ pinjose: 。整個救恩的過程（揀選、救贖、 重生）都是神的工作，
→ pinjose: 而且完全是出於神的恩惠，因此，是神而不是人來 決定誰將
→ pinjose: 是接受救贖恩賜的人。而凡蒙神所揀選、被基督救贖，並由
→ pinjose: 聖靈賜與信心的人，要永遠得救。」
→ pinjose: 因此,th所言根本違反加爾文；得救與否不在於後來人信不信
→ pinjose: ，犯罪與否
→ pinjose: 「路德認為人在拯救的事上，毫無任何自由意志可言。」
→ pinjose: 這一點同樣反駁th的定罪
→ pinjose: 因此th要舉三位前輩認為改信就失去救恩，是錯誤論述
※ 編輯: mapuff (36.234.251.185), 08/21/2018 20:44:20
※ 編輯: mapuff (36.234.251.185), 08/21/2018 20:45:10
推 theologe: @map 你沒有整理到重點阿XD 你把我劃黃字的那幾句翻譯出
→ theologe: 來，就是我講的，而你的重點裡面根本忽略掉了。
→ theologe: 非律主義的「最佳解」，某方面來說，的確可以是pin講的
→ theologe: 論善功裡的「第一種人」。發動非律主義的是路德的學生，
→ theologe: 他當然是從路德的思想中去發展非律主義，但是路德發現
→ theologe: 需要糾正之。其實律法跟恩典的對比，實體上，就是舊約聖
→ theologe: 經vs新約聖經。路德學生的非律主義，就是往馬吉安主義靠
→ theologe: 攏；對路德而言，舊約聖經跟新約聖經同等重要，他畢竟一
→ theologe: 開始是教詩篇的。
→ theologe: pin一直拿不同的事情逗在一起；真正得救的人當然不會失
→ theologe: 去救恩，這個是套套邏輯，並且沒有人會反對。我們現在的
→ theologe: 問題是，現實中，沒有人看到終局；所以奧、加、路，他們
→ theologe: 就是對一些現實中的背道者，認為他們不得救；而耶穌、
→ theologe: 耶穌有說「喊主阿主阿的」有人無法得救、成為山羊；
→ theologe: 保羅也說接枝的還可以拔下來；來、約壹等對於背道者的
→ theologe: 警告更是清楚明白。這些才是基督教的正信，也是我們所主
→ theologe: 張的。
→ mapuff: theo還在扯，我整理的重點就包含你標黃字的部分囉！
推 theologe: 你是避重就輕。非律主義是主張，有了耶穌的福音，有了聖
→ theologe: 靈，就能知道黑暗與光明，你把這點給忽略掉了。
→ theologe: 他們不是單純反律法，他們是說在聖靈裡，就能明是非、
→ theologe: 行出義來。這就是你們的主張。
→ mapuff: 呵呵…自己斷章取義說別人避重就輕
→ mapuff: 非律主義者原來想要活出義的生活喔！
→ mapuff: 所以我引的那些書籍作者都亂寫，你是這樣想的吧！
→ mapuff: 有時間趕快自己去出一本書，別在這跟我扯蛋
推 theologe: 所以你沒看懂那篇嘛XD 如果非律主義一開始是叫人縱欲、
→ theologe: 不道德，還會有支持者嗎？XD 你引的其他文章，只是在講
→ theologe: 這個他人的批評，但路德學生的非律主義就不是如此。
→ theologe: 我劃黃字的那幾句，哪裡有在說非律主義不道德、放縱？
→ theologe: 只是他們的主觀主義，當然有可能產生放縱的疑慮，例如
→ theologe: pin強調的背道者仍然必得救。
→ theologe: 非律主義者，就是不要追求字面的律，而要追求心靈的律；
→ theologe: 但他們的方法不是透過學習律法去找到其中的精義，而是單
→ theologe: 純追求聖靈的主觀經驗。
→ theologe: 會所當然可以說你們也要讀舊約、也要學習律法，但就是有
→ theologe: 曖昧的部分。
推 theologe: 如果會所修掉，或者正視這個曖昧之處，當然這樣的神學反
→ theologe: 思就是有建設性的。
你要把非律主義限定在Agricola的主張上，也沒問題。
這也再次看出你讀文章抓不到重點。

Agricola一開始主要攻擊的對象Melanchthon曾經說過：
律法需要被傳播和教導，並且會引導罪人悔改和懺悔。
而會所也教導律法的功能是暴露人的罪。
反而Agricola的非律主義強調律法沒有任何功用。

Agricola認為根本不必像基督徒傳講律法的事，
而會所卻花了不少篇幅來教導律法的屬性和功用。

可以看得出來，會所的教導與Agricola的非律主義不同，
反而比較接近路德強調的。
而theo一直想在會所和非律主義之間掛上無敵等號，
不知道是何居心？

如同其他篇說過的，如果會所也讀舊約也學習認識律法，
並且並且希望藉由心思至於靈，活出滿足律法義的要求，
那麼曖昧之處在哪裡？
還是說話曖昧不明的人看什麼都很曖昧？

不管怎麼說，
既然theo改變論述，
變成進窄門與得救無關，
並且要憑聖靈來達到律法的要求，
我樂觀其成喔。
※ 編輯: mapuff (36.234.208.19), 08/22/2018 09:55:34
※ 編輯: mapuff (36.234.208.19), 08/22/2018 09:56:51
推 theologe: 只要「學習律法（的精義）」、「（靠聖靈）行出律法」不
→ theologe: 被論斷、不被污名化，那當然沒有問題。
推 pinjose: #1RUMlu9m (Christianity)
→ pinjose: 我們樂見th浪子回頭，希望其他人繼續跟進
推 theologe: btw, 我跟tf一直都強調，行義不是為了換取得救，只是有
→ theologe: 些人一直當作「聽不到」喔XD 去查我這兩年的文章，我根
→ theologe: 本沒有改變這個立場。
→ pinjose: 不行義就失去救恩，一樣是路德反對的
→ pinjose: tf白紙黑字，沒有愛人如己就是永刑
→ pinjose: 這種說法三位前輩誰認同了？明顯違反他們的論述
→ theologe: 上次引過路德宗的信條，放縱到底，當然不得救。
→ theologe: pin又失憶了:p
→ pinjose: 路德宗=路德？
→ pinjose: 來吧原文論述貼出來拉
→ theologe: 協同書當然是路德的思想直傳，我們只是沒有時間心力去
→ theologe: 讀德文、拉丁文文獻罷了。
→ theologe: 其實西敏信條也是說，沒有果子的信是死的。
→ theologe: 所有正信講的都是一樣的。
→ theologe: 基督教要義也有講到放縱者的結局，這個之前都引過了。
→ pinjose: 英文中文文獻都可以啊，不過要完整的，不要幾句斷章取義
→ theologe: 所以你現在要論證「只要有信，放縱者必得救」？XD
→ theologe: 你嘴巴說反對非律主義，但你一直在論證非律主義是對的XD
推 theologe: 精準說，是「曾經信過，後來不信或放縱都必得救」。
→ pinjose: 路德也說第一種人才是對的啊
→ pinjose: 靠信仰教導而活
→ theologe: 第一種人不是放縱跟不信喔
→ pinjose: 那些放縱者就是不靠信仰憑肉體活著啊
→ pinjose: 誰說第一種人放縱和不信了？
→ pinjose: 自己紮稻草人紮到自己相信了，頗好笑
推 theologe: 那第一種人就不能幫你的主張背書阿XD 你的理解力...
→ pinjose: 你在說什么啊，理解力實在...
→ pinjose: 我何時要用第一種人幫背道者背書
→ pinjose: 至於心思置於靈，就是路德描述第一種人的情形無誤
→ pinjose: 是你自己把兩件事混淆的
→ theologe: 那就是非律主義的最佳化。
→ pinjose: 背道者是心思置於靈所以背道嗎？
→ theologe: 但一般人不是第一種人，怎麼可以把這種最佳化當普遍教導
→ pinjose: 那就是你說路德是非律主義
→ pinjose: 路德的意思是人都該成為第一種人
→ pinjose: 對於還不行的要憐憫並且教導他們
→ pinjose: 心思置於靈一樣也是一個學習才能達到的功課
→ pinjose: 這就是我們說的操練靈
推 theologe: 路德是透過教導律法，來達成將二、三、四種人變成第一種
→ theologe: 人喔。
→ pinjose: 呵呵，你以為我們不用聖經教學啊
→ pinjose: 隨便翻開一篇會所文章看看裡面用多少聖經
→ theologe: 所以不是說，不否定「靠聖靈學習律法、行出律法」，那就
→ pinjose: 「我們倒要處責他們的愚昧瞎眼的師傅，這些師傅從來不將
→ theologe: 達成共識了嗎？
→ pinjose: 信仰教訓他們，卻把他們深深引入了行為。」
→ pinjose: 其實還是沒有耶，你還是沒讀通路德
→ pinjose: 路德的重點，最終要達成的是什麼情形
→ pinjose: 就是憑靈而行
→ theologe: 但要透過學習律法。
→ pinjose: 「他要不斷學習在凡事上以信仰而定行止；如是他便要發現
→ pinjose: ，他所當行的事是怎樣多，各事是怎樣完全包括在信仰中；
→ theologe: 律法跟福音，不可偏廢。不是說最後就可以丟掉律法。
→ pinjose: 」
→ pinjose: 你還是沒打開那最後一片葉子
→ theologe: 因為你沒搞懂，不透過聖經，人要如何在聖靈裡呢
→ theologe: 聖靈不講自己的話，他只是重複主的話（聖經），並讓我們
→ pinjose: 這裡你的名詞定義常變換，所以我們回答的不容易
→ theologe: 明白其中的真理（精義）。
→ pinjose: 整本聖經都是神的呼出
→ pinjose: 帶人歸向基督
→ pinjose: 從死的字句，藉由心轉向主，成為活的供應
→ pinjose: 這部分當然沒問題
→ pinjose: 但你想想路德批評的234種人
→ pinjose: 當然他說要憐憫他們
→ theologe: 改革宗就是把唯靈跟唯經原則綁在一起；路德則是有曖昧處
→ pinjose: 但也顯明他們是在不對的情形
→ pinjose: 差別究竟在哪裡
→ theologe: ；所以敬虔主義才是在路德宗底下發展出來。
→ pinjose: 你說的234種人學習律法，路德說他們是在律法以下
→ pinjose: 要同情他們軟弱
→ theologe: 一開始路德國教之處，都要學習大小問答，就包含了律法；
→ theologe: 所有路德宗信徒，都要學習律法。
→ theologe: 論善功的主體，也是在教導律法。
→ pinjose: 至少路德這部分是說的很清楚；
→ pinjose: 不是
→ pinjose: 論善功主軸是在教「真正的善功」
→ theologe: 如果不用，那大小問答、論善功，都可以丟掉啦XD
→ pinjose: 就是心思置於靈而隨靈所行(他用信仰)
→ theologe: 真正的善功，就是律法的精義。
→ pinjose: 他就是要表明第一種人才是需要達成的啊
→ pinjose: 然後再自問自答你剛問題
→ theologe: 你沒有把論善功看完整，後面全部在講十誡的精義。
→ theologe: 哪裡在談什麼主觀主義？
→ pinjose: 你的律法精義你確定有版友懂？
→ theologe: 當然，讀出十誡的精義，對那時天主教來說，就是一種主觀
→ pinjose: 你不了解，舊約的每條誡命
→ pinjose: 我們都有教導，但是是以新約的方式
→ theologe: 主義；他們批評的「人人皆祭司」、「唯獨聖經」也是在講
→ theologe: 主觀主義的問題。
→ pinjose: 或許類似你說的精義，這些都是生活中輔助隨從靈而行
→ theologe: 非會所的人，當然可以理解精義的概念，非基督徒都可以懂
→ pinjose: 但你說路德教導遵守十誡？這是很有探討空間的說法
→ theologe: 應該說，儒文化都可以懂精義的概念。
→ pinjose: 如同我們也教十誡一樣，至少文章顯明我們與路德觀念是
→ pinjose: 一致的
→ pinjose: 然而又不是遵守律法
→ pinjose: 而是理解它，運用置信仰，讓它活
→ pinjose: 但是你沒catch路德一直想說的重點
→ pinjose: 11：36推文
→ pinjose: 又，為何反過來說234種人活在律法之下
推 theologe: 初信者活在律法以下沒有問題，就像cla他接受的「背經」
→ theologe: 傳統，那就是在律法以下；當然目的是要成為「律法以上」
→ theologe: ；就是明白律法字句以上的精義。
→ pinjose: 你用精義會誤導很多人
→ pinjose: 這些字句儲存在我們裡面
→ pinjose: 適當的時候，聖靈就可以將這些字句用為活的話
推 theologe: 聖靈不說自己的話，他只是「重述」聖經就是律法。
→ pinjose: 一般人認為的精義是什麼；例如十誡就是愛人如己
→ pinjose: 實則遵守愛人如己，依然是律法以下
→ pinjose: 依然是字句
→ theologe: 「重述」就是詮釋，就是儒文化談的「精義」。
→ pinjose: 當然你說背後要有聖靈才能做到，這句是對的
→ pinjose: 然而愛人如己究竟是精義還是字句？
→ theologe: 愛人如己，如果不是真心為之，當然是律法主義；
→ pinjose: 聖靈不說自己的話這話不對
→ theologe: 就像eno之前講的「必須饒恕」，可以是一個形式的律法。
→ pinjose: 聖靈會用聖經，也會有直覺
→ pinjose: 不然路德，約翰就不會說凡事上教導
→ theologe: 「心靈和誠實（真理）」才是重點。
→ pinjose: 所以你用精義，就有不同解讀了
→ pinjose: 有人以為愛人如己就是精義了，其實還不是
→ pinjose: 就是用真心也有點差異
→ theologe: 「愛人如己」如果是一個人的盼望/欲望，那就是「自我立
→ theologe: 法」，那就是「自由」。
→ pinjose: 如同羅7一個真心想愛人如己結果一樣也會發現自己不行
→ pinjose: 你用生活經驗想一下，你真的能夠愛人如己嗎？
→ theologe: 任何「假言命題」，都不是自由。
→ pinjose: 或者說，什麼情況下你突破限制可以愛人如己
→ theologe: 為了得救而愛人，為了得勝而愛人，「為了」就不是自由。
→ pinjose: 當然就是保羅8章教導重點
→ pinjose: 也是路德強調的第一種人
→ pinjose: 「照著靈而行」
→ pinjose: 心思置於靈
→ theologe: 第一種人，就是基督徒的自由，就是類似隨心所欲而不逾矩
→ pinjose: 當然，心思置於靈可能是透過聖經，詩歌，禱告，聚會
→ pinjose: 雖靈 所欲
→ pinjose: 隨(聖靈)
→ pinjose: 但是第一種人可能會回到肉體的，你我不常常這樣？
→ pinjose: 何時不在靈裡，就是肉體的爭競等等
→ pinjose: 所以，我下個小結
→ pinjose: 如何能心思置於靈就是基督徒重要功課(當然神的話是達成
→ pinjose: 的重要輔助)
推 theologe: 不是輔助，是全部。聖靈不說自己的話。
→ pinjose: 這是子題，可以討論
→ pinjose: 有些事你帶去禱告，裡面會有感覺神讓你如何行嗎？
→ pinjose: 這是一種一瞬間明白的直覺
→ pinjose: 光照下的頓悟，勉強形容的話
→ pinjose: 若從聖經來說，保羅傳福音，聖靈還引導他不去那，去那
→ pinjose: 保羅說寡婦的事，認為自己在聖靈教導下說話
→ pinjose: 約翰說的「凡事上」膏油塗抹教導
→ pinjose: 保羅說以基督的平安做仲裁
→ pinjose: 有時當然是字句說話，有時那些直覺不一定是字句
→ pinjose: 而是相輔相成的
→ pinjose: 當然，這是一個過程，也常常誤把肉體當屬靈都是會發生的
→ pinjose: 其他比如彼得看出瘸子有信心可以得救之類；這不是容易的
→ pinjose: 事；但是聖經給我們看到這麼一個方向
→ pinjose: 也就是保惠師的可貴，學習與裡面保惠師合作，引導我們進
→ pinjose: 入一切的實際
推 theologe: 當然有些聖靈的感動會超出單純的字面經文，這也是靈恩運
→ theologe: 動發展的空間所在。但最終還是要把現象回歸聖經來檢視。
→ pinjose: 是的，聖經至少幫助我們不至出軌太多
→ pinjose: 這條隨從靈的道路擺在這不是為了定罪你；
→ pinjose: 而是盼望你(們)有一日同享這生命之路
推 theologe: 五旬宗會出來Gordon Fee這樣的聖經學大師，TJC也是強調
→ theologe: 他們的教導完全出於聖經，要守全聖經，這些都是對話的平
→ theologe: 台所在。
→ Kangin75: 可是有心靈導師這件事很奇怪....