Re: [心得] 基督教是『反同』的黑手嗎？

[airplanes (仁者無敵)]

我以一個旁觀網友的角度觀察。


各社會本來就敏感議題，特別是涉及人權、自由、愛等的議題

因喜歡表態的人相當擅長或無意之中，對意見貼上無法反駁的神聖標籤

同婚議題，各位自行瀏覽臉書動態、非溫層成員Line群組

乃至於昨晚開始的各種崩潰留言 : 台灣好退步想移民、這是民粹

故造成不同價值觀的一方，漸漸不太敢發言

少數人，頂多跑去匿名制論壇發表意見

所以同婚議題，一直存在有沉默的多數

時間久了，喜歡表態一方真的會肯定 : 自己是觀念進步、主流的一方。

時間久了，沉默一方真的會堅定 : 自己必使用公投票說話的意志。



大家都看過今年公投的淺明版小抄吧

我個人就收到轉傳不下五次

如果不是內容獲得多數人共鳴

豈會獲得這麼踴躍的轉傳能量　



So，執政黨真的有心在2017年5月釋字第748號之後，積極推動同婚入民法嗎？

接受外媒專訪談同婚　蔡英文：台灣人看法不一（2018-06-26）
https://kairos.news/110784

是否會推動同婚快速修法？蔡英文：政府會致力化解社會分歧，
提出全面性法案（2018-06-26）
https://www.storm.mg/article/453945

愛家3公投案過關 政院3個月內提同婚專法草案（2018/11/25）
https://www.cna.com.tw/news/firstnews/201811255002.aspx




得了吧！

別再把「進步、主流一方」的失望與崩潰，歸咎於某一宗教、某一團體了

既然自認進步，就要尊重民主制度

6,949,697，這是「沉默的一方」為自己發聲的代名詞。





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.203.224
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1543161075.A.5D5.html
※ 編輯: airplanes (1.162.203.224), 11/25/2018 23:52:57
推 saiyuki1412: 感謝您們的善意，也請您們對於不違背釋憲婚姻權下的
→ saiyuki1412: 同志專法設立能夠認真支持。
推 springman: 專法經過大法官釋憲與公投的肯定是一定會設立的。大法
→ springman: 官釋憲後，反同的人恐怕大多認為已經無路可走，剛好這
→ springman: 時候鳥籠公投修法，放寬通過門檻與內容審查，才讓公投
→ springman: 成為唯一的機會。但願在這問題上的對立性能夠降低，人
→ springman: 與人之間能夠更多彼此理解與接納。

  德國的步驟，第一步是先有社會共識，2001年通過生活伴侶關係法(同性伴侶法)
  第二步，在2002年，德國聯邦憲法法院認為合憲。
  後續才修法，增加收養子女、離婚等規定
  直至2017年，「社會有了共識，又再運作了16年以上」，才將同性婚併入婚姻法。

  台灣很妙，倒行逆施。

  第一步，在社會各方意見都沒有共識的重要前提下，
  藉著依賴覺青票、覺青社運而重奪執政權的絕佳時機
  先用大法官通過釋字748號，想博取覺青階層的歡心
  (See! 我的額頭上刻著改革者)

  第二步，才想到要修法，面對現實了
  此時才發覺社會輿論不對勁，原來，人民普遍意見根本還沒達成共識啊，
  不知如何能直接修入民法
  (開水都沒燒開，怎麼泡泡麵)

  任何一個崩潰人士，都不要想把自己的崩潰，歸咎給任何一位公民 !
  這不是公民的錯，你應該去質問政府作法為何如此抄短線。



  至於專法如何修 ?

  先看有哪幾種專法形式得選擇
  1.英國2004年Civil Partnership Act
    異性伴侶稱為「配偶」、同性伴侶稱為「同性伴侶」。
    同性伴侶、異性配偶享有同等的權利、義務。
  2.德國2001年同性伴侶法
    同性伴侶和異性配偶權利、義務不同。
    部分異性配偶享有的權利不開放給同性伴侶，
    例如：收養權、跨國伴侶居留權、租稅優惠等。
  3.法國1999年PACS
    基本上這不是專給同性婚適用的專法，不在討論之列。

  次之，合憲底線，請參考釋字748號解釋文:
  民法第4編親屬第2章婚姻規定，未使相同性別二人，
  得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係，
  於此範圍內，與憲法第22條保障人民婚姻自由及第7條保障人民平等權
  之意旨有違。有關機關應於本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨完
  成相關法律之修正或制定。至於以何種形式達成婚姻自由之平等保護，
  屬立法形成之範圍。逾期未完成相關法律之修正或制定者，相同性別二
  人為成立上開永久結合關係，得依上開婚姻章規定，持二人以上證人簽
  名之書面，向戶政機關辦理結婚登記。

  基本上就是兩大原則:
  1.得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係。

  2.以何種形式達成婚姻自由之平等保護，屬立法形成之範圍。


個人預測，台灣專法走的就是德國路線，應該會採德國2001年同性伴侶法
初步以保障經營共同生活之目的為主。

請立法者重視此次公投第14案，具有近 700 萬票的多數民意聲音。






※ 編輯: airplanes (114.24.98.7), 11/26/2018 06:30:21
→ df31: 從某個角度而言，同志們也是蠻可憐的，跟人球差不多。
→ evilcherry: 你以為柯總召沒準備好？立法院本來就夠票數通過專法，
→ evilcherry: 只差在究竟會不會故意貼著五月的死線才三讀通過。
→ evilcherry: 不過這樣也好，DPP除了反中之外也快成無根之木了
  我在文章內沒採正面答法，表達得不夠明確，抱歉。

  就我所知，執政黨在釋字748後，要著手修法期間
  才瞭解自己的支持選民明顯反彈，特別是在中南部的鄉親
  所以，執政黨根本就沒有想要積極推動修法

  直到這次公投第14案，讓全民有機會表態，結論一翻兩瞪眼。


※ 編輯: airplanes (220.129.58.171), 11/26/2018 16:16:33
推 df31: 我覺得這次執政黨跟當年的連戰一摸一樣
推 df31: 特定民調說一半支持，等票開出來，就傻了。還認為自己方向
→ df31: 正確，都是愚頑的死老百姓無法跟得上改革的步伐。
    嗯嗯，同溫層太濃厚會矇住雙眼看到現實
    而且政府作法本來就是不務實際，卻又不敢明講


推 saiyuki1412: 主要原因是因為礙家盟的好朋友護家盟現在出來森77說
→ saiyuki1412: 不承認也不要立專法，我知道護家盟並非都是基督徒為
→ saiyuki1412: 代表，那想請問身為基督徒並投下同意專法的各位，此
→ saiyuki1412: 時會願意站出來維護同志的權益並且跟護家盟對著幹嗎
    並不會到你所形容對著幹的地步

    他們只缺少有好心人耐心對他們解說其中法理而已

    2019年5月之後，同婚可逕依民法辦理登記 (依釋748號)
                   vs
    2019年5月前，盡力爭取到妥適、合乎目前民意的專法

    只有二選一能選擇。

→ df31: @s 那是個人意見。專法公投是那個機構提出的？
※ 編輯: airplanes (220.129.58.171), 11/26/2018 18:17:52
推 saiyuki1412: 五月前合乎民意的專法？那請問合乎民意但違憲的話，
→ saiyuki1412: 會像護家盟那樣出來說要推翻憲法嗎？
推 saiyuki1412: 另，專法公投是下一代幸福聯盟提出的，總召是游信義
→ saiyuki1412: ，家長代表是曾獻瑩，很巧都是基督徒。
    我上面文章有寫了，有不同版本的專法
    至於要採取何種版本，立法委員必須基於民意為依歸，這點你沒意見吧。

    至於違憲與否，我上面文章也有寫了
    基本上就二點原則而已
    要不小心違憲，困難度相當高啊。

    對了，擔心你又忘了，我再善意提醒你
    由「非基督徒」組成的執政黨，如果真有心積極將同婚修入民法
    去年早就做了，不會拖到今年，丟給公投表決處理
    等於把壓力鍋丟給推出公投案的團體去扛。

    對了，擔心你又忘了，我再善意提醒你
    6,949,697票這個票數，不是全數「基督徒」
    若你真要把自己的崩潰，遷怒於基督教或某團體的話
    不如你大膽點，去問問你家隔壁鄰居、各親友們是投同意或不同意吧

    然後再誠實問問自己，社會共識是由崩潰人士說了算 ?
    還是由彼此包容，各退一步漸進形成的 ?



※ 編輯: airplanes (220.129.58.171), 11/26/2018 18:41:06
→ df31: 大法官好像沒有規定『一定』要改民法吧？！
推 saiyuki1412: 大法官釋憲並無規定，只是要看所謂專法是否能合乎憲
→ saiyuki1412: 法上之人民的平等權及婚姻權而已
→ evilcherry: 在中南部推民法只是送分給老K，就算有民意也故意當沒
推 saiyuki1412: 您好，我有在別篇提到，目前專法票之分佈根據統計並
→ saiyuki1412: 無政黨及宗教之正相關，是否您誤會了我的意思。而我
→ saiyuki1412: 回應是基督徒是回應d大，抱歉造成您誤會
推 saiyuki1412: 另外要不是反同公投出來，其實明年五月就合法了，沒
→ saiyuki1412: 有什麼想不想推的問題，不過提出公投是人民的權利，
→ saiyuki1412: 在此不談，目前比較麻煩的是將來提出釋憲的案件可能
→ df31: 所以，到時候就是走著瞧了。如果專法符合釋憲精神，有何不可
→ saiyuki1412: 大增，如此而已。
→ df31: 事實上，現在最大的問題在政府本身。東廠，西廠，還不知道有
→ df31: 有多少奧步。看西廠廠公下台的感言就知道了。所以，可預見
→ df31: 執政黨還會照現在的方式，用行政資源打壓任何與它不同心的
→ df31: 東西。
→ df31: 不過，靈糧堂這次一直做很無聊的事情。
→ evilcherry: 還看不出柯總召那類人就是利用大量老魚這類人來奪權？
  單純個人想法的補充，並非對上面推文回覆。

  昨天行政院開公投結論的記者會，賴清德院長講了一段很有意思的話
  他說他是個民主萬歲理念的人，
  議題透過公投表決
  就能省去政府就社會各方意見僵持不下的麻煩 (非原文，僅語意)

  我想我昨天回文時，瞬間理解了這段話的意思


※ 編輯: airplanes (114.24.100.163), 11/27/2018 12:18:06
→ DarkHolbach: 德國專法就是很多問題才會弄同性婚姻法，我們不需要
→ DarkHolbach: 還笨笨的走之前人家走過的冤枉路
  說法太抽象。

  台灣選舉史上，只有08年總統選舉某一候選人得票數超過700萬票。
  這次公投案的表決結果
  明確顯示台灣社會根本還沒準備好。
  自專法伴侶權走到婚姻權的過程，是基於必要事實，不是立法技術問題
  這是其他絕大多數各國的必經歷程:
  https://goo.gl/JdKioB



※ 編輯: airplanes (114.24.100.163), 11/27/2018 12:36:26
→ DarkHolbach: 本來很多時候人權就不能只看多數決，不然黑白通婚當
→ DarkHolbach: 年更多人反
→ DarkHolbach: 這並不抽象，我們不需要什麼東西都重複人家的路，特
→ DarkHolbach: 別是那樣的路還是冤枉路
→ DarkHolbach: 德國就是專法沒辦法處理很多問題，徒耗社會資源
  瞭解並尊重。

  不過有哪些項目是專法沒辦法處理的問題，還請解說一下

  目前來看，公投已過，行政院也說明他們會於三個月內推專法草案

  可知專法應該會是之後既定的走向

※ 編輯: airplanes (114.24.100.163), 11/27/2018 15:53:50
推 windcanblow: 應該說為什麼有專法的必要性
→ windcanblow: 難道民法有滯礙難行的問題嗎
→ windcanblow: 我覺得「伴侶權到婚姻權是必要事實」才很抽象
→ windcanblow: 因為民法或專法處理同性伴侶，都不會影響其他人權益
→ windcanblow: 而反對逕行使用民法的理由，只是民眾心理不舒服
→ windcanblow: 也就是說一個國家裡面只要多數人心裡不舒服
→ windcanblow: 即使某件事物對自己權益沒有實質影響
→ windcanblow: 也可以透過公投干涉拖延，然後說這是必要的嗎XD
→ windcanblow: 有些東西，「保守」是拿得出實質受影響的項目的
→ windcanblow: 像是風化區、賭博區，公投反對是建立在實質因素之上
→ windcanblow: 但是同婚對社會的影響是什麼?有實質可供參考的因素嗎
→ windcanblow: 所以有人說「台灣多數人還很保守，所以同婚不可行..
→ windcanblow: 這本質上只是有待說明的空洞宣稱

       先去理解上面附圖，所顯示絕大多數國家自伴侶權至婚姻權的歷程
       此箇中原因為何 ? 這些國家難道比較笨 ?
       接著，再重看一下公投案的結論
       試著以同理心，體會一下台灣社會對於同婚，仍處於分歧階段

       粗暴抄短線是沒有意義的。
       無視公投結果也是沒有意義的。
       對於不贊同意見，貼上「保守」標籤，是無助於溝通對話的。

       第二，你舉的例子很有趣，
       性專區、博奕特區，無一不是涉及你聲稱有關「保守」的議題。
       「實質因素」 ? 抱歉，有點虛幻，無法理解。

       第三，抽象說法
       指的是樓上 D板友指稱專法有很多問題
       但沒有指明有哪些問題而言
       所以我向他請益能否解說。


※ 編輯: airplanes (114.24.100.163), 11/27/2018 18:11:49
推 windcanblow: 保守不算壞標籤，不然依你的同理心
→ windcanblow: 你體會到反同的人究竟是怎樣的態度認知跟立場?
→ df31: 我的看法沒有樓主樂觀。看來政府額的腳步全亂套了，要整理
→ df31: 好腳步，不是短時間內的問題。而各種前後不一的講法（如能源
→ windcanblow: 再者，粗暴抄短線的描述，不也是一種武斷嗎?
→ df31: )在一個政府裡面滿天飛，也算是奇觀。今天看見唐鳳講公投
→ windcanblow: 你說要理解反同，那麼你解釋看看反同的內涵是什麼吧
→ df31: 是對話的開始。但是，看見本版挺同方的表現，在下只有：
→ df31: 呵！呵！呵！罷了。
→ windcanblow: 不要就拿個大型民調數字晃晃晃卻說不出所以然
→ windcanblow: 看到老魚反同的表現，我也覺得長駐基信板不錯啊
→ windcanblow: 7:3可以講成8:2。民意高於基本權益可以說成是反壓迫
→ windcanblow: 板上反同目其實不是想對話，要的是人家聽他們講話
→ windcanblow: 你耐心當完聽眾，反駁他們也不理，這樣是能對話逆XD
→ df31: 公投數字是鐵打的事實。你們不認，那就是跟民意作對。
→ df31: 而且，公投數字說出很多事實。挺同不面對，那就沒辦法。
→ df31: 不然，2020再來一次公投？！
→ df31: 在這裡練肖話，除了練爽外，一點意義都沒有。
推 windcanblow: 所以老魚是那種覺得民意高於憲法的民眾就是了
→ windcanblow: 是覺得在座板友沒幾個是真的去操作公投議題的
→ windcanblow: 多的是坐在家裡等著看數字解釋說話的
→ df31: 呵呵，公投可以修憲的，你不知道啊？！
→ windcanblow: 只是有人會客觀陳述，有人在過度推論而已
→ df31: 真可愛！不然，挺同要修民法是假議題嘍？！
→ df31: 其實，很簡單。你們挺同看基督教不爽？下次公投來個『消滅
→ df31: 基督教公投案』即可！通過的話，你們就搬開了『你們認為』
→ df31: 的擋路大石頭。豈不快哉？！
推 windcanblow: 老魚啊。公投法是程序法，位階不高於憲法
→ windcanblow: 去年公投法修正也沒納入修憲，你不知道嗎?
→ df31: 整天在這裡噴口水，練肖話，爽哦？！
→ windcanblow: 所以你說消滅基督公投案，這在本質上就是違憲的
→ windcanblow: 正常人也不會想這麼作
→ df31: @W 那我問你。那天如果『台獨』公投通過，要不要改憲法？
→ df31: 睜眼說瞎話哦！
→ windcanblow: 但正因為反同民眾對憲法及公投的認知有誤(比方說你)
→ windcanblow: 才會有這麼多奇怪的想法
→ windcanblow: 領土國號變更，目前也不在公投法規範喔
→ windcanblow: 我手有點痛了，你臉不要一直靠過來給我打好嗎
→ df31: 如果那天公投通過不要青天白日旗，改成綠色台灣旗，要不要
→ df31: 改憲法？別睜眼說瞎話。很卑鄙的！
→ df31: 不過，也要謝謝幾位挺同豬隊友，在下就是因為很鳥你們,
→ df31: 就是反同！
→ windcanblow: 公投目前也不能提案改國旗喔..老魚
→ windcanblow: 我覺得你反同因為聖經就夠了，不用太抬舉板友大德
→ windcanblow: 我們不想跟保羅爭功勞的，謝謝
→ pinjose: 公投過，行政院必須提案尊重民意，立法院就可審修
→ pinjose: 就算是憲法也可以走程序修改啊
推 windcanblow: 這樣說好了，公投要能觸及國土、憲改及國旗國號
→ windcanblow: 首先要由國會提案修改公投法才行
→ windcanblow: 但是去年最挺同的時力想這麼作，被朝野擋下了
→ df31: 那麼，如果公投通過修改領土和國號，怎麼辦？
→ windcanblow: 所以現在要修憲，一樣是只能由國會獨立提出
→ df31: 難道不會啟動修憲程序？！
→ windcanblow: 這樣的公投提案會被中選會打槍，所以沒有成案可能
→ windcanblow: 為什麼我總覺得自己在基信板是在負責教板友法律的..
→ windcanblow: 算了，你們懂多一點也好。
→ df31: 算了吧！法律是死的。人是活的。這次公投還看不出來啊！
→ pinjose: 有一種東西叫「政治慣例」台灣還在形成中
→ pinjose: 但目前賴的發言顯示，他是要形成這種慣例
→ pinjose: 就是公投具有約束力
→ df31: 人家中選會走人前丟下一句話：我完全合法！
→ pinjose: 所以公投通過，他就會去推動「修法」
→ df31: W大不知道什麼時候變得這麼一板一眼？令人不敢相信內！
→ windcanblow: 賴清德所謂的修法，並不是指憲法層次的
→ pinjose: 還有大法官解釋，是有可能被新的大法官解釋推翻的
→ pinjose: 當政府(含國會)形成慣例
→ pinjose: 那倘若「違憲。,」勢必要往修憲方向
→ windcanblow: 兩位可以先看看這篇
→ windcanblow: https://www.storm.mg/article/376727
→ df31: W，你還沒聽懂我說的是什麼。如果，今天公投通過修改國名
→ df31: 會不會啟動修憲？很簡單的問題。你直接回答。
→ windcanblow: pinjose說的是對的，新釋字可以挑戰及推翻就釋字
→ pinjose: 是啊，你可能沒看懂你給的連結
→ pinjose: 這就是一種慣例正在形成
→ pinjose: 現在沒有絕對的說法，純粹看政府，國會，大法官
→ pinjose: 如何應對
→ windcanblow: 如果今天公投法納入修改國名，你再來問這問題
→ df31: 根據公投法，中選會會打槍。（但是，事實上可能根本不會。）
→ df31: 但是，實際呢？！
→ pinjose: 所以你連結也說是「難題」「理論不可行」
→ windcanblow: 我給的連結只是一些介紹而已，怕是老魚需要看看
→ df31: 這次大選，太多『不可能』變成『可能』。W不會那麼單純吧？
→ windcanblow: 才不會一直問奇怪的問題
→ windcanblow: 這樣說吧老魚
→ df31: 我只能說，W太可愛了。你的說法必須建立在一個『守法』的
→ windcanblow: 你所假設的狀況需要這些前提
→ df31: 的政府的基礎上，再來談。
→ windcanblow: 1. 國會有足夠的議員修改公投法
→ windcanblow: 2. 公投法修改後可直接修憲
→ df31: 怎麼感覺我變成DPP，w大成了KMT？
→ windcanblow: 3. 提出公投案後民意作出結果
→ df31: 真有趣！
→ windcanblow: 所以目前反同的目標就是挺更多反同的政客進入國會
→ df31: 我可以提出一個『啟動修改國名』的公投案，而變成沒有
→ windcanblow: 這樣既可以修憲也可以改公投法
→ df31: 違反公投法。這種遊戲，太簡單了！
→ windcanblow: 甚至選出反同的總統，這樣他能任命保守的大法官
→ df31: 然後中選會就宣布，此案完全合法，無涉及修改國名，不過
→ df31: 是啟動修改國名的過程，所以完全合法！
→ pinjose: 台灣因為公投還不成熟，慣例還在形成中...
→ windcanblow: 然後提出新的釋字推翻748
→ df31: W你心裡清楚我說的是什麼。為了反對而反對，沒意思。
→ pinjose: 就先觀察看看吧，目前賴的發言是讓公投具有「拘束力」就
→ pinjose: 大法官要不要聽公投？這也是新興議題
→ df31: @p 公投有沒有拘束力，先看DPP內部廝殺的結果為何。不過目前
→ df31: 我覺得公投=民調的機會比較大。
→ windcanblow: 老魚你可以先去翻翻公投法修法新聞再來幻想
→ windcanblow: 否則就算中選會宣布合法，也會被告上法願的
→ df31: 呵呵，老大！法是死的，人是活的！你還不知道嗎？
→ df31: 懶得羅嗦了。。。。
→ df31: 建議你youtube看『以核養綠』案怎麼罵中選會的，再來談.
推 windcanblow: 不太懂就安靜地看啊，pinjose還比你更快進入狀況
→ windcanblow: 對，所以中選會被法院打臉，以核養綠成案，對吧?
→ windcanblow: 因為法律上本來就規定了中選會必須受理
→ windcanblow: 今天公投法就規定國土國旗修憲等內容不可公投
→ windcanblow: 你再怎麼提案，中選會再怎麼願意成案，法院也會打臉
→ windcanblow: 硬要假設有機會成案，何不假設公法法補正會成真?
→ windcanblow: 只是我看時力這次被嚇到，大概不敢再推了
→ windcanblow: 至於pinjose呢，賴清德的立場比較像是為核能解套
→ windcanblow: 再來就是以專法處理同志伴侶
→ windcanblow: 畢竟專法要能合憲不是不可能。
→ df31: 看來W是不看新聞，不食人間煙火的
→ windcanblow: 老魚你就不是台灣人，新聞法律政治會比台灣人熟嗎?
→ windcanblow: 以核養綠公投的爭議也不是你能用來過度推論的
→ windcanblow: 人家就是要補件結果中選會用技術干擾，然後告上法院
→ df31: 沒時間跟『仙人』對話！最後，這次我有投票誒！說我不是
→ windcanblow: 講到這個，我倒想問問看大家，你們都看哪家新聞?
→ df31: 台灣人，練肖話哦！
→ windcanblow: 老魚是台灣人?你不是說你對面來的嗎XD?
→ windcanblow: 剛進板都以為你中國人啊
推 motokur: 看很多風向新聞和基督教今日報吧
→ motokur: 老魚的英文那麼差,大概被餵了很多翻譯錯誤的假外電消息了
推 windcanblow: 只是gut guts分不清楚還好啦，不用當grammar nazi
→ windcanblow: 是覺得法學概念比較重要一點
→ windcanblow: 有些東西新聞甚至就有寫了，不需要翻書
推 windcanblow: https://i.imgur.com/OHD2l9M.jpg
→ windcanblow: 上圖比較像是反同勢力的最終理想
→ windcanblow: 進軍國會比公投快多了
→ motokur: 法學概念真的比較重要,但是我不覺得他有聽進去XD
→ motokur: 不過換個角度想,旁觀的板友有激起思考,你的分享就沒白費
   公法教科書，有個被提到的大法官抗多數決困境
   不過幾乎沒出過考題
   而，這次公投第14案算不算具體例子呢 ?

   我認為顯然是不算的。
   蓋釋字748號解釋文僅說明:
   1.得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係。

   2.以何種形式達成婚姻自由之平等保護，屬立法形成之範圍。

   立法者遵循公投民意以專法保障伴侶權，能滿足上述合憲底線，應該無疑。

   所以，聲稱專法違背憲法 : False。
         聲稱不滿意，要重提公投案 : 可以，你的權利。
         聲稱專法立法問題很多 : 目前社會共識暫時是如此。

   回過頭來想，自從釋字之後
   不同意同婚或遵守一男一女結婚生兒育女共組家庭的價值觀一方
   註定只能拼專法一途，僅能接受。
※ 編輯: airplanes (59.115.201.21), 11/28/2018 04:26:15
推 motokur: 其實99%以上投反同婚的人不知道專法和民法可能有何分別
→ motokur: 叫大眾投票決定同婚應該採民法或專法
→ motokur: 就像叫大眾投票決定台中捷運要採CRT軌道或BWE軌道
→ motokur: 差不多意思
→ motokur: 另外,這幾天聽到不少人為錯誤理由替第十案蓋下同意票XD
→ motokur: 第十案問 你是否同意民法婚姻應限定在一男一女?
→ motokur: 有些人想說 對呀,結婚不可以一男三女 所以就蓋同意了
→ motokur: 不過這純屬閒聊,這種人滿少數 只是令人覺得滿可愛的
→ df31: 所以我說，挺同的才是做賊喊抓賊的『散佈假新聞者』！
推 windcanblow: 專法要能在不違憲情況下滿足，那就是與民法同等
→ windcanblow: 誠如我在#1RtzEKyG所述，已把專法的問題解釋完畢
→ windcanblow: 你可以嘗試回應看看
→ windcanblow: 板上挺同派對專法的見解比外面反對的要有彈性多了
→ windcanblow: 所以你聲稱社會共識傾向專法派
→ windcanblow: 那麼這些問題就是專法派要先克服的
→ windcanblow: 否則反同一但發現專法同樣視同志伴侶為婚姻
→ windcanblow: 那所謂的社會共識也不過就是建立在專法的想像之上
→ windcanblow: 要知道，釋字的內涵是以婚姻自由為底限
→ windcanblow: 所以專法幾乎不可能滿足反同派拒絕承認同婚的立場
→ windcanblow: 這也難怪他們要進軍國會，並推薦自己心儀的大法官了
→ windcanblow: 因為推翻釋字才是符合反同最大的利益
→ windcanblow: 專法不過是藉口
推 motokur: 我沒有很想當grammar nazi,但除了這種明明白白的錯誤之外
→ motokur: 老魚越被打臉,只越顯示他的臉皮有很厚
→ motokur: (不過他的不少其他錯誤也很明白啦,旁觀者看得出來)
推 motokur: 不知他會不會好好回覆w大的提問,還是又拋一句
→ motokur: "法是死的,人是活的" 外加膨風自壯聲勢的輕蔑語氣
→ q224222: 大法官政府可以控制？有證據嗎？
→ pinjose: 有喔，還有論文
→ pinjose: 可以查美，法，德違憲審查的研究論文
→ pinjose: 基本上，大法官還是有顯明政治立場(哪一黨任命就會偏向
→ pinjose: 哪一黨)
推 windcanblow: 是啊，看這次美國自由派的大法官摔了一跤
→ windcanblow: 一堆人要拿泡泡紙把她保護起來
→ windcanblow: 就怕她掛了，川普會再提名另一個保守派的
推 windcanblow: 不過上次投關鍵一票讓美國同婚過關的是偏保守搖擺
→ windcanblow: 的大法官就是了。但他之後就宣告退休
→ windcanblow: 現在川普提名的是個被三個女性控訴強暴的保守派= =
→ newby321: 尊重民主制度？希特勒也是用民主制度選上的
→ newby321: 想卸責沒那麼容易，迫害者的共犯幫凶，政府也是