[心得] 基督是嗣子嗎？

[df31 (DF-31)]

最近板上出現一種非常奇怪的論點：

文章代碼(AID): #1V4c8rmD
→ aun5780: 嗣子論比我們現在任何的神學都更早在教會內被提出         07/18 17:04
→ aun5780: 直到西元794年才被定為異端                              07/18 17:04
→ aun5780: 現在的召會也肯定其中一部分的道理                       07/18
17:05

講的人搞不清楚狀況外，還扯上鄙派。經過數次勸說不聽，還很過分的宣稱：

文章代碼(AID): #1V5jHytj
→ aun5780: 你高興就好                                             07/21 22:05
→ aun5780: 有種K死你家李常受來看看                                07/21
22:05

所以，作為地方召會的一員，我覺得有必要出來做一個澄清，免得外界聽了不實言論，對
我們造成誤解。

嗣子論的英文是Adpotionism，中文的另一個翻譯是養子論。顧名思義，這個理論是建立
在法律上的『認養』的觀念。就是，兩個人沒有血緣關係，也不是一個被另一個所生。但
是年長的透過法律的手續，將年幼的『認養』成為自己的兒子。而法律反面因為兩人完成
了當有的手續，所以也就承認這種的『父子關係』。

值得一提的是，這事實上就是目前絕大多數新教所承認的救贖論觀念，就是：1）在保證
神與人的分別的情況下，（這並沒有錯，因為神性與人性本來就沒有關係，不可相提並論
，）2）又要承認人類與神間的父子關係，3）所以就採取了『聖經的術語』——認養，而
強調人『因其本性（by nature）原不是神的兒子，而是在受浸接受基督後，因著聖靈/基
督的內住/聯合，進而被神所『認養』成為神的兒子。

而召會方面，則強調，人之所以成為神的兒子，乃是因為『有份』於神的生命和性情，因
此這個『得到/有份』神生命/性情的過程，就是從神而『生』——聖經用來描述神人間的
父子關係的另一個用語。這個強調，也與召會逐漸將『神化』教義移到其整個神學（包括
救贖論）的核心有關。也成為召會的救贖論的特色。

當然，提著兩件事，跟本文要處理的問題是有關的。

在尼西亞爭議（Necene Controversy）的時期，正統派和亞流主義對於基督的位格（身位
）進行激烈的攻防。

亞他那修在解釋《尼西亞信經》最為重要的文獻，《尼西亞信經護文（The Defence of
Nicene Creed, De Decretis）》（ccel.org電子版，下同）中，編者為第三段提供了一
個標題和解釋：

Chapter III.—【Two senses of the word Son, 1. adoptive; 2. essential;】
attempts of Arians to find a third meaning between these; e.g. that our Lord
only was created immediately by God (Asterius’s
view), or that our Lord alone 【partakes】 the Father. The second and true
sense; God begets as He makes, really; though His creation and generation are
not like man’s; His generation independent of time; generation implies an
internal, and therefore an eternal, act in God; explanation of Prov. viii. 22.

標題說的很清楚，『兒子』只有兩個意義：1）被認養的——就是這裡所謂的『嗣子論』
的觀點，或者是，2）素質的。亞流派的觀點是：主是被造並【有份】父的。而第二個意
思才是亞流真正的意思，就是，子的『出生』就是等同於子的『被造』——就是這裡所謂
的『嗣子論』的觀點，不過，子的被造和被生是獨一無二的，與我們不同。

請大家注意此處『有份（partake）』這個詞。

亞他那修在接下來描述亞流的觀點中，對亞流的基督論有如此的描述：

For the Word is a creature and a work, and foreign and unlike the Father in
essence; and the Son is neither by nature the Father’s true Word, nor His
only and true Wisdom;

也就是說，亞流認為道的【素質】是一個被造之物，【在素質上（in essence）】與父不
同，所以，子【在性質上（by nature）】不是父真正的道，也不是父的智慧。

請大家注意『在素質上（in essence）』和『在性質上（by nature）』這兩個詞彙。

因為亞流派宣稱他的觀念是繼承自亞歷山大的一個主教，丟尼修（Dionysius），所以亞
他那修在本書第三段批判亞流的觀點，說到：

But since in addition to all his own iniquities Arius has raked up this
expression also as if from a dunghill, adding that, ‘The Word is not the
Father’s own, but the Word that is in God is different, while this one, the
Lord, is outside of and has nothing to do with 【the Essence】 of the Father,
and is only called “Word” conceptually, and is not 【by nature】 and of a
truth Son of God, but is called Son, He too, 【by adoption】, as a creature;’
—and since saying thus he boasts among the ignorant as though here too he
has Dionysius as his partisan;

亞他那修再次批判亞流的觀點，就是：道不是父的道，與父不同，與父的『素質（
essence）』完全不同，因此，『根據其本質（by nature）』，道不是神的真兒子。道乃
是『因著被認養（by adoption）』，如同一個被造之物一樣，而被『稱作』神的兒子。

請大家注意亞他那修明顯的把『根據其本質（by nature）』/『素質（essence）』與『
因著被認養（by adoption）』對立起來。因為，唯有神的兒子/道『根據其本質（by
nature）』/『素質（essence）』是神。若道是因為『因著被認養（by adoption）』而
被稱為兒子——這是前面提及，目前新教普遍的救贖論觀點，也是目前所謂『嗣子論』對
於基督的觀點，那麼道就是一個被造之物。

可能對於大部分的讀者而言，這些資料好像天書一樣，怎麼看也看不懂。沒關係，我來解
釋一下。

『根據其本質（by nature）』的意思簡單的說，就是『根據其與生俱來/天生的本質』。
我們『根據其本質（by nature）』，是被造的，因為我們不是與生俱來就具有神性。我
們乃是在『得救』之後，才因為基督/聖靈的內住，因『有份（partake）』而得到神的生
命和性情，這個過程/結果，就叫做『神化』。因此，我們是『因著被認養（by adoption
）』而被『稱作』神的兒子。

而基督『根據其本質（by nature）』與父同質，因為祂從父『生』出來的時候，擁有的
是神性，所以祂必然是神！祂乃是在『道成肉身』的那一剎那，取得（take）或穿上（
put on）被造的人性。所以，道被造的人性是『後天加上的』，不是『根據其本質（by
nature）』。因此，道是『根據其本質（by nature）』，就是神的兒子。

亞流在於尼西亞正統派爭論的時候，明顯的提出一個論點——也是亞他那修在這篇文章一
直在駁斥的一種謬論，就是：

1-基督是神的兒子
2-基督徒也是神的兒子
3-基督徒是被造之物
4-所以，基督也必然是被造之物

所以，基督徒和基督都是神的兒子；但是，他們兩者得到神性和人性的順序剛好是顛倒的
。這就保持了基督之為神，和基督徒之為人的差異，明確的把兩者區分開來。

而，在這個基礎上面，亞他那修還在別的作品中進一步主張：


Whence the truth shews us that the Word is not of things originate, but
rather Himself their Framer. For therefore did He assume the body originate
and human, that having renewed it as its Framer, He might deify it in
Himself, and thus might introduce us all into the kingdom of heaven after His
likeness. For man had not been deified if joined to a creature, or unless the
Son were very Godnor had man been brought into the Father’s presence,
unless He had been His natural and true Word who had put on the body. （
Contra Arianos 2.21）

這段話的中文翻譯是：

故此，祂為了它們披上了一個有起源的人類身體，並以塑造者的身份更新它，讓祂能在祂
自己 裏面神化（deify）它，好根據祂自己的形像，把我們帶入屬天的國裏面。因為若人
與一個被造之物聯合，是不能被神 化的，除非子就是神；除非那位具有祂（父）的本質
和祂的真道披上身體，沒有人能夠被帶到父的面前。

換句話說，只有神才能夠『神化（deified）』被造之物。如果，道能夠『神化』被造的
身體——亞流明顯的也承認『神化』教義，那麼，這就證明道就是神，不但道『根據其本
質（by nature）』是神，祂的『素質（essence）』也是神。而作為被造之物的我們，我
們是『被神化（deified）』——這是此處『嗣子論』認為的基督，因為我們『有份（
partake）』與道而得到神的生命/性情，『因著被認養（by adoption）』而被『稱作』
神的兒子。

最後，不才在此呼籲：請相關人士不要【自信發明新教義】後，再把【無辜人士拖下水】
。煩請好好回家讀書，別滿嘴巴跑火車。

至於基督被造的人性的問題，加拿大BC大學下屬的唯真學院（Regent College）出版的《
基督教思想評論 23輯》收錄一篇名為《亚流与亚他拿修视角中的基督人性》的文章。該
文章已經被收錄入CSSCI。有興趣的，可以網上找看看。

批判召會教導基督具有被造人性為『亞流異端』最主要的人物是唐崇榮牧師。以下是摘錄
自《基督論》講座問題解答的相關段落：

十三、主耶穌既是完全的神，又是完全的人；道成肉身，神性穿上人性。可見主耶穌有分
於受造的人性，甚至 他復活的肉身也是會朽壞的。若因此下結論；主耶穌不但是創造者
，也是受造的，有分於受造的，這樣的結論有沒 有問題？

答：大有問題！耶穌是[創造者]。如果祂的身體是[被造的]，那麼祂整個身體是自己造的
，祂進去祂自己造的裏面；那 祂到底有分於受造的部份，或是受造的部分有分於祂呢？
你把它顛倒過來了！是[道成肉身]，不是道進到被造肉身之 中，是[道成肉身]；換句話
說，道經過一個過程以後，就在肉身中間顯現。聖經從來沒有提到，耶穌有受造的一部分
，這 個是亞流的異端、是諾斯底主義的異端、是李常受的異端來毒害教會。耶穌基督裏
面沒有受造的一部分，祂是創造者，祂 是配受敬拜和永恆歌頌的。羅馬書九章５節：〔
列祖就是他們的祖宗，按肉體說，基督也是從他們出來的；祂是在萬有之 上，永遠可稱
頌的上帝。阿門。〕祂是永遠被歌頌、領受敬拜的創造者，祂不是受造的。至於啟示錄三
章14節所提到 的：[你要寫信給老底嘉教會的使者，說：那個阿門的，為誠信真實見證的
，在上帝創造萬物之上為元首的說。]那一位在 創造界中為元首的，有的人用希臘文把它
翻譯為[在創造中間最先的]，或"The first created one",或"The first born of the
creatures"。我們應當怎樣翻譯才合乎全本聖經的思想呢？在被造中間成為阿拉法的、最
原先的、做領導的、做領袖的、 首先的那一位，祂是阿拉法、俄梅戛。

所以耶穌基督不是受造的，在基督的位格裏面，沒有受造的成分；連祂的人性、肉身中間
，還是神自已 以祂無窮的大能在肉身的範圍中間向人顯現，祂才是我們的救主。

==================

以下是改革宗自己的相關教導：


URL: http://rti.myfineforum.org/ftopic2250- 0- asc- 75.php
(http://rti.myfineforum.org/ftopic2250- 0- asc- 75.php)

Next he adds, “This Word was in the beginning with God.” He had not said
these two words together. He had said, “This Word was in the beginning” and
“He was with God.” Now he joins the two together. That is why we must so
contemplate Jesus Christ that we do not estimate that He is not true God and
of the same essence with the Father. He has, to be sure, been created with
respect to His human nature, but we must go further to know Him as our
eternal God, Who is in such a manner our God that He is the wisdom of His
Father which has been with God from all time. That, then, is the summary of
it. Now when we remember this exposition (as it is simply expressed) it will
suffice to instruct us for our salvation. Surely it is all we need to know
about it.
他（約翰）接下來加上，“這道太初與神同在。”他並沒有同時論及那兩個字。他說的是
‘太初有道’，和‘道與神同 在。’如今他講將兩句話聯在一起。那就是為什麼我們必
須凝視耶穌基督，好叫我們不會不把祂當作真神，越不會 不把祂當作不與父同質。從祂
的人性而言，他當然是被造的，然而我們要進一步認識祂乃是我們永遠的神，祂是 如此
作為我們的神，好叫祂是與神永遠同在之父的智慧。那，就是這句話的總結。如今，當我
們紀念這樣的表述時 （就是它直白的表述），它就足以引導我們的救贖。當然，它也就
是我們所需要知道的。 Src: Sermons on the Deity of Christ, Sermon 1 on John 1:1
- 5 (http

《比利時信條（BELGIC CONFESSION）》
We believe that by being thus conceived the person of the Son has been
inseparably united and joined together with human nature, in such a way that
there are not two Sons of God, nor two persons, but two natures united in a
single person, with each nature retaining its own distinct properties. Thus
his divine nature has always remained uncreated, without beginning of days or
end of life, filling heaven and earth. His human nature has not lost its
properties but continues to have those of a creature- -  it has a beginning
of daysit is of a finite nature and retains all that belongs to a real
body. And even though he, by his resurrection, gave it immortality, that
nonetheless did not change the reality of his human naturefor our
salvation and resurrection depend also on the reality of his body. But these
two natures are so united together in one person that they are not even
separated by his death.
我們相信聖子的位格與他的人性絕對地連結；所以並非是神的兩個兒子，也不是兩個位格
，乃是二性合於單一的位 格；然而二性保持獨特的特質。因此神性總是非受造，無生之
始，無命之終，充滿天地；祂的人性也沒有失 去它人性的特質，而繼續擁有受造的（本
質）- - 它有起初之日，有限，並具有真實身體的一切屬性。雖然由於 復活，有了不朽
之性，然而祂仍未改變祂人性的實際性；為了我們的救恩與復活也要靠祂的肉身。但此二
性是如此 密切地連系於一個位格，所以是不會分開的，就是死也不能使之分開。因此當
祂死的時候，祂將真正屬人的靈魂， 離開了肉體交在父神的手中3。同時祂的神性總是與
人性同在，縱然當祂躺臥在墳墓中的時候，神性仍與祂同在， 正如祂在嬰兒時期，雖然
一時不能顯明，但祂是神。因此我們基督是真神與真人，就是借著祂的大能勝過死亡的
神；也是真人，祂按著我們肉體的軟弱為我們死的真人。

改革宗-東正教 《基督論聯合宣言（AGREED STATEMENT ON CHRISTOLOGY）》 ，1994

Being the Head of all creation by whom all things were formed the Son who was
by nature eternally of the same uncreated nature with the Father and the
Spirit, received to Himself the created human nature and became fully human
in body and soul so that through it he might unite himself with the entire
creation.
作為萬有借祂而有，萬有的頭，子的本質永遠與父與聖靈那非受造的本性一樣，當祂接受
一個被造的人性而在身體和靈 魂裏成為完全的人，祂就能將祂自己與整個被造聯合為一
。

還請發言者注意，不要滿嘴跑火車。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 113.210.112.192 (馬來西亞)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1595414053.A.426.html
推 NewCop: 大多數新教？我接觸過的好幾個教派都沒有用“認養”來形容
1- 我講的很清楚，【大多數】，不是【全部】
2- 麻煩多讀幾本系統神學或救贖論的專著

→ NewCop: 與神連合的部分耶
推 NewCop: 雖然不一定跟召會一樣用“有份”這樣的詞，但基本上也都是
→ NewCop: “生”的概念
這三行無評論。
※ 編輯: df31 (202.186.138.107 馬來西亞), 07/22/2020 20:04:21
推 aun5780: 除了你還有誰？
推 aun5780:  https://i.imgur.com/BrX95b1.jpg
推 aun5780: 不過既然df大開口抗議了
→ aun5780: 那我就放棄這個論述 以上
推 duckgentlema: 也許能分辨善惡之前只算嗣子,部份恢復神力後為先知
→ duckgentlema: 並且有可能為了當人被天使長部份屏蔽
推 Sadan: 感謝主！老魚弟兄正直分解真理的話
推 aun5780: 是宣傳異端吧
→ aun5780: 分裂基督的位格
→ aun5780: 復活後才變成神子
→ aun5780: 耶穌還好意思稱天父阿爸父
推 aun5780: 這世界就是有這種人
→ aun5780: 古代教父提的就是異端
→ aun5780: 自己家人提的 就是正直分解真理的話
→ aun5780: 所謂的真理 就是他家人提的啦
→ aun5780: 完全沒有任何辨別的標準
→ aun5780: 只要是自家的理論 明明就是古代異端
→ aun5780: 也會說成是正直分解真理的話
→ aun5780: 啊其實不就是古代異端
推 aun5780: 你們家在這裡明明就有形象完美的Pin哥
→ aun5780: 結果偏偏要讓粗鄙的某人來這毀掉形象
→ aun5780: 毀掉你家形象 拆你家房子 結果你會說他正直分解真理的話
→ aun5780: 這種粗鄙的人可以正直分解真理的話
→ aun5780: 下次再被美國某家神學院定為異端也不遠了
→ aun5780: 既有一流形象的大使 就不要讓莫名其妙的人來鬧了
→ aun5780: https://www.lsmchinese.org/a%26c/3-1/3101.htm
→ aun5780: 連這篇都懂得迴避 把嗣子論的成為神子時間
推 linyi781227: a大冷靜一點....XD
→ linyi781227: 你和df都有點太激動了
→ aun5780: 避開復活成神子的版本 改批評受浸成神子
→ aun5780: 結果這個傢伙一點都不迴避
→ aun5780: 那就沒話說了
推 aun5780: liny大 你有所不知 他們這個教會 大多數都是菁英
→ aun5780: 像Pin哥等人 都是一流的水準
→ aun5780: 但他們裡面呢 就是有個粗鄙的傢伙
推 linyi781227: 晚點小弟也想po文回應一下，倒不是想回應嗣子論(我
→ aun5780: 其實是個中國人 不是台灣人
→ linyi781227: 承認對這議題所知神聖)，而是想回應關於「神性」、「
→ aun5780: 水準低落
→ linyi781227: 人性」和「位格」等詞彙。我覺得這些詞彙若不釐清常
→ linyi781227: 常是雞同鴨講反而愈搞愈亂
→ aun5780: 其實他們的刊物批評嗣子論 都是批評受浸成神子的版本
→ linyi781227: 「所知甚少」
→ aun5780: 從來不敢批評復活成神子的版本 因為會打到李常受
→ aun5780: 基於尊重 我也一再避開這樣的可能-害他們誤批李常受
→ aun5780: 結果這個粗鄙的傢伙 連復活成神子的版本他都要批判
推 linyi781227: 我覺得Pin哥和df大都蠻用功的，當然a大也是，我常常
→ linyi781227: 都能從你們當中得到不少新知
→ aun5780: 那好喔 那就照古代的判決
→ aun5780: 異端無誤 沒有辦法再說什麼了
以前崇拜不才崇拜的不得了，今天以為自己翅膀硬了，來叫板
叫不過，就拿『大台灣沙文主義』來打我？

小弟弟，如果連『嗣子論』的問題都搞不清楚，滿嘴跑火車，
鄙派那些『高深』的教導你能搞得懂？天就會塌下來。

請注意，相較於你的『我認為神學』，老夫可是中英對照引用
Athanasius的論點，把你的『謬論』從根本駁斥掉。

你不爽，沒面子？可以理解。公開被打臉打成這樣。
但是，你自己平心而論：

1）平常我一直叫你好好讀書
2）這次是提醒你『3次』，我才出手

這是不是事實？大家都有眼睛看。

當然，如果你要認為『嗣子論』是正統，基督是一個『嗣子』？
恭喜您不用等到什麼700多年才會成為『非正統』，你基本上就是
徹頭徹尾的『亞流主義者』
如果，在這麼清楚的證明面前，你還不悔改，擺出一副：
天大、地大、都沒有老子大的態度？
隨你嘍。反正，信仰是『自由意志』的問題。你愛做『亞流』，
誰攔得住呢？

對了，記得那個在姦淫中被抓到的婦人被帶到主耶穌面前的時候，
主耶穌就一句話：你們誰沒有罪，就可以拿石頭打她。
結果那些自義的猶太人，從老到小一個一個離開。

好好學學這些猶太人吧！小朋友！

當然，如果你還要『繼續』扯，也行！不才當然要『大度』的提供一個機會。
不過，為了節省大家的時間和精力，區區不才可是『正規神學院』科班出身。
請問，您是那家神學院畢業的？學位為何？出版了幾篇文章？出了幾本書？

都列出來給大家看看。

『如果』您有足夠的實力，不才非常樂意與您『繼續扯』。:)

※ 編輯: df31 (202.186.138.107 馬來西亞), 07/23/2020 09:56:11

再提供一些補充材料：

嗣子論

嗣子論是出現在二世紀關於耶穌的一個異端。持這些異端觀點者否定了耶穌的先存性，甚
至耶穌的神性。 嗣子論者認為，耶穌的誕生是超自然的，一直到他受洗為止，耶穌被上
帝揀選為基督，在受洗時聖靈降臨，他蒙聖靈賜予神能力從而擁有了偉大的神性，並被上
帝收作養子。作為對他貢獻的獎勵，加上他自身堅強的意志，耶穌死而復生並且具有代表
性的神格。

這個異端產生於人們試圖去解釋基督的兩種本性。 聖經告訴我們，耶穌是上帝和人類：
“因為，神本性一切的豐盛，都有形有體的居住在基督裏面 ”（歌羅西書2章九節） 。
這就是所謂“位格的合一”理論，即基督內人性和神性不可分的聯合於一個位格。
拜占庭人提阿多達（Theodotus）是這異端觀點的強烈支持者。
嗣子論被羅馬教皇維克多（Victor）（西元190-198年）譴責為異端。

8世紀修訂

嗣子論在8世紀被西班牙托萊多(Toledo)的主教埃裏龐多斯(Elipandus)，和烏吉爾
(Urgel)主教菲利克斯(Felix)恢復。這個異端在當時被承認，他們認為主耶穌就其神性說
，固然是神的獨生子；但就其人性說， 只是神的嗣子。
最終798年教皇利奧三世在羅馬召開會議，會上譴責嗣子論是一個異端。


※ 編輯: df31 (202.186.138.107 馬來西亞), 07/23/2020 10:02:25
※ 編輯: df31 (202.186.138.107 馬來西亞), 07/23/2020 10:10:29
推 aun5780: 我是中年人啦
→ aun5780: 主耶穌就其神性說，固然是神的獨生子
→ aun5780: 但就其人性說， 只是神的嗣子。
→ aun5780: 這不就是異端嗎
呵呵，前面那麼多問題，一個都不處理，繼續攻擊？

請問，您是『那間神學院』畢業的？是否受過『正規』的神學訓練？

※ 編輯: df31 (202.186.138.107 馬來西亞), 07/23/2020 10:39:38
推 aun5780: 好 我沒資格跟你討論 這是事實
自己承認就好

→ aun5780: 但你也是異端
你『有能力』辨別異端？。。。。。。哈哈！

→ aun5780: 這也是事實
→ aun5780: 既然沒資格跟你討論 那就不用再談
→ aun5780: 但根據法蘭克福會議 你就是異端
隨你。。。

連蝌蚪文都看不懂，還談什麼『法蘭克福會議』？老夫用的是『尼西亞大會』，懂嗎？

不懂？去神學院學。等學懂了，再來廢話！

連ABC都看不懂，就要玩異端？笑死人。

※ 編輯: df31 (202.186.138.107 馬來西亞), 07/23/2020 10:44:21
※ 編輯: df31 (202.186.138.107 馬來西亞), 07/23/2020 10:45:05
推 aun5780: 嘻嘻 你看
→ aun5780: 你就是拿刀刺進自己的心臟
→ aun5780: 根據法蘭克福大會
→ aun5780: 你就是分裂基督的位格
→ aun5780: 這是異端大罪喔
呵呵，我們地方召會從老倪時代就已經被下流骯髒的『斷章取義』的
手法打到今天。您老人家比用這個手法抹黑鄙會的那些『專家』們，
差的遠。不過，今天你倒是把你的人品徹底曝露，還洋洋得意？真是
奇怪的現象。

言歸正傳，

所謂的『嗣子論』，講的是：基督『原來』只是一個人，『後來』得到
聖靈（或有份神性），才被神認養為兒子——亞流主義則在這個基礎上
，承認基督是神，但不是獨一真神。基本上，嗣子論的基督是『二位格
二性』的架構。

但是，我們地方召會所承認的是：耶穌基督是宇宙獨一真神成為人，取
得與我們一樣無罪，被造的人性。所以，召會相信的耶穌是『一位格二
性』的架構。

你現在用這種下流的手法，公開污衊我們地方召會，是我唾棄+鄙視+
藐視的手法，極其卑鄙骯髒。

以下是《肯定與否定》第一期 基督（上）中，一篇名為《基督——奇妙的神人》的摘錄
：

成孕出生

　　基督是神人，由聖靈成孕，有神聖的素質（路一35，太一30）。路加說出神人在如何
成孕的事上是獨特的，祂不是由人成孕，乃是由聖靈成孕的，具有神聖的素質。聖靈是神
自己臨到人，在基督成孕時，聖靈進到了人性裏。關於神人基督的成孕，路加一章三十五
節說：“聖靈要臨到你身上，至高者的能力要覆庇你，因此所要生的聖者，必稱為神的兒
子。”按本節看，聖靈似乎只是臨到馬利亞身上的能力，使她懷了主耶穌。然而馬太一章
十八、二十節告訴我們，“馬利亞就被看出懷了孕，就是她從聖靈所懷的。……那生在她
裏面的，乃是出於聖靈。”這指明在馬利亞生下耶穌以前，出自聖靈的神聖素質已經生在
她腹中了。

　　基督這神人由童女所生，因此有人的素質（路一31，加四4）。路加一章二十七、三
十一節告訴我們一個名叫馬利亞的童女腹中懷孕，生了一個兒子名叫耶穌。因為基督由聖
靈成孕，帶著神聖的素質，並由童女所生，帶著屬人的素質，祂就有神性和人性的兩種性
情。聖靈在童女裏面這樣的成孕，由神聖和屬人的素質所成就，產生出這位神人，是完整
的神又是完全的人，獨特地兼有神性與人性。這就是基督在祂的成為肉體裏，最美妙、最
超絕的身位。

　　神人基督的成孕是神的成為肉體，不僅借著神聖的能力，也由神聖的素質加上屬人的
素質所構成，因此產生兩種性質──神性與人性──的神人。借此，神將自己聯於人性，
使祂自己能顯現於肉體。

===========================================

小朋友，給你一個忠告：為了面子，賣了良心，是最不值得的事！
※ 編輯: df31 (202.186.138.107 馬來西亞), 07/23/2020 11:28:26
推 wudidog: 基督的人神二性爭論 最源頭問題應該是把人性與神性對立
→ wudidog: 在兩者不同的前提下 要保持基督的神性與人性
→ wudidog: 即便符合聖經 不管怎麼解釋 一定都很複雜 沒辦法輕易分辨
→ aun5780: 啊df你就是分裂基督的位格
→ aun5780: 你就是不承認呀
呵呵

你先扯700多年才定罪『嗣子論』
我列亞他那修的資料，證明：1）亞流就是嗣子論；2）尼西亞早就定了嗣子論
你繼續扯700多年的法蘭克福大會

連尼西亞和法蘭克福大會的地位都搞不清楚哦？

我又列了嗣子論『簡述』和地方召會的原始資料，指出，地方召會是『一位格二性』
你就來個：我的結論：DF分裂基督的位格？

呵呵，原來這就是您老的『真面目』啊？異端裁判所這麼容易開哦！

其實，污衊我，『人格攻擊』更有效。因為，從神學的角度而言，您跟區區不才的實力不是天和地的差距。

→ aun5780: 我的結論：DF分裂基督的位格
→ aun5780: 就這樣
呵呵，嘴巴長在你身上。你愛怎麼說，就怎麼說。
反正，人在做，神在看，其他的人也在看。
您老人家今天可以說公開上演『人格剖腹』的好戲，非常精彩！

勸你，還是『一如既往』的，知道『打不過』，就『嘻皮笑臉』的『承認錯誤』，給自己一個下台階吧。

呵呵！

→ wudidog: https://reurl.cc/nz9Zq8
※ 編輯: df31 (202.186.138.107 馬來西亞), 07/23/2020 11:49:15
推 aun5780: 啊你就分裂基督的位格呀
→ aun5780: 敢做不敢當？
→ df31: 1我已經檢舉你公開毀謗。希望您敢作敢當！
→ aun5780: 好喔
→ aun5780: 根據794年法蘭克福大會 df分裂基督的位格
→ aun5780: 因此根據大會決議 這是異端思想
→ aun5780: 版規要關我我就被關
→ aun5780: 但你就是分裂基督的位格
→ df31: 1呵呵，說實在話，在台灣的武林，大家都知道召會的底子。在
→ df31: 1台灣基督教武林中，說我們是異端的，基本上都會被當成異端
→ df31: 1。當然，您如果願意繼續【自殘】，我們也是沒辦法的。不過
→ df31: 1，您這招如果拿去中國大陸，肯定會得到不少共鳴。要不要考
→ df31: 1慮搬到對岸發展，加入中國國籍啊？哈哈
→ aun5780: 嘻嘻 我沒有要批評召會
→ aun5780: 我只針對你呀
→ df31: 1到現在，還在繼續【法蘭克福】，笑死人了！好像亞他那修是
→ aun5780: 根據794年法蘭克福大會 你分裂基督的位格
→ aun5780: 這個是事實
→ df31: 1蒸汽哦！⊙∀⊙！
→ aun5780: 你就承認吧
→ df31: 1呵呵，你有沒有批評召會？大家有眼睛看。食言而肥會造成高
推 aun5780: 我沒有批評召會呀
→ df31: 1血脂，增加心臟病危險。建議別做。
→ aun5780: 一個字都沒有
→ aun5780: 我批評的是你
→ df31: 1呵呵，我都是引用召會，罵我就是罵召會。這麼簡單的道理都
→ df31: 1不懂？閱讀性障礙？
推 aun5780: 召會做錯什麼了？
→ aun5780: 有問題的是你
→ ttmmaac: 某a還在這裡戰喔XD
→ aun5780: 沒有喔 我決定以你為榜樣了
→ aun5780: 你們討論這些有什麼意義
→ aun5780: 以後我只要這樣就好了
→ aun5780: 感謝tt賜教
→ aun5780: 以後碰到問題 一律回答
→ aun5780: 不懂救恩你們討論這些有什麼意義
呵呵，我們『不懂』救恩？

https://im2.book.com.tw/image/getImage?i=https://www.books.com.tw/img/001/064/51/0010645161.jpg&v=53d793e9&w=348&h=348
https://im1.book.com.tw/image/getImage?i=https://www.books.com.tw/img/001/073/18/0010731836.jpg&v=57fc409d&w=348&h=348
https://im2.book.com.tw/image/getImage?i=https://www.books.com.tw/img/001/071/65/0010716543.jpg&v=573c445b&w=348&h=348
https://im2.book.com.tw/image/getImage?i=https://www.books.com.tw/img/001/086/18/0010861847_bc_01.jpg&v=5ee9feca&w=348&h=348

臉都被打成豬頭了，還在繼續嚎叫哦？
真的是，人不要臉，天下無敵！

※ 編輯: df31 (202.186.138.107 馬來西亞), 07/23/2020 12:39:10
→ pinjose: XD,一起學習，愛裡彼此供應(這真是很難的功課)
有些人不必客氣

推 aun5780: Pin哥 不懂救恩我們討論這些有什麼意義
→ aun5780: 這句話很好用耶
→ aun5780: DF大 對不起呀 我不應該跟你吵架的
→ aun5780: 不懂救恩我們討論這些有什麼意義
→ aun5780: 我喜歡這個回答方式
推 aun5780: 好啦 我知道你懂啦
→ ttmmaac: 下不了台階藉機找個理由，果然是某大的水準啊XD
習慣就好

→ aun5780: 我只是想練習這個新的討論方式
→ aun5780: tt 你怎麼反對自己呢
→ pinjose: 討論完記得回歸和睦
→ aun5780: https://i.imgur.com/qmwDOmn.jpg
→ aun5780: 有啊 我正在回歸和睦呀
※ 編輯: df31 (202.186.138.107 馬來西亞), 07/23/2020 12:41:42
→ aun5780: tt講得很好耶
→ aun5780: Pin哥 我已經按造你的要求做囉
→ pinjose: 就這樣吧！真理上看見的不同，不造成我們肢體彼此的分裂
推 aun5780: 好喔
推 NewCop: 其實這倒是帶出一個很有趣的議題：異端教導到底會不會影響
→ NewCop: 救恩
→ pinjose: 有的會，有的不會吧
→ pinjose: 還要定義什麼是異端
→ pinjose: 比較可能影響救恩的例如東閃，統一，攝理這些。他們的教
→ pinjose: 主是再來的救主，你說這樣還能得救嗎....
→ df31: 1根據教會傳統，異端因為信錯了，所以沒有救恩。這也是為什
→ df31: 1麼，如果仔細去看古代教會駁斥異端的文獻，都是以救贖論作
→ df31: 1為最終的攻防點。
→ sCHb68: 問一下老魚，「基督一性論」異端是基督論異端最嚴重的嗎？
→ sCHb68: 對救恩危害最大 ？最容易讓人相信這個異端基督論的嗎？
推 LonerEver: 唐崇榮同意基督有神人二性，但他反對耶穌降世後才取得
→ LonerEver: 人性這一說法，因為這就代表神的本質隨著時間改變了。
→ LonerEver: 他認為，恰好是神在創世時，以聖子只人性造人，所以是
→ LonerEver: 在永恆中先存在聖子之人性，然後才有人類之人性
推 arkman: 請問，是不是關於得救的關鍵部分不要信錯了，就可以得救？
→ arkman: 是不是這一部分不要說錯了，就不算異端？
→ sCHb68: 唐明顯錯了，把自己排除在大公教會的正統基督論之外。
→ df31: 1@sch 一樣嚴重，都沒有救恩。老唐最有意思，乾脆豁出去，在
→ df31: 1國際佈道團網站放短片，承認自己否定基督具有被造人性。這
→ df31: 1回，衛敏斯特神學院陪葬了。
→ df31: 1@ark 嚴格的說，信錯，說錯，都是異端，失去救恩。
推 jacklin2002: aun跟df都是我的好弟兄，不要吵架呀0.0a
→ LaurenceS: 如果耶穌是"養子"的話神沒有得人性
→ LaurenceS: 就沒有得結合人和神自己的本質
→ LaurenceS: 這樣神就無法拯救人脫離罪惡 這是養子論的問題
→ sCHb68: 嗣子論最大的問題根源是認為聖父與聖子位格的本質不同吧。
→ sCHb68: 所以才要收養成為嗣子。
→ sCHb68: 問一下老魚：
→ sCHb68: 基督是首生的，信徒又藉著基督得兒子的名分，
→ sCHb68: 所以「信徒是神所生的而非認養(嗣子)」，可以這樣解釋嗎？
→ df31: 1嗣子論的問題是否認基督是神。基本上，基督變成信徒，自己
→ df31: 1都需要拯救，怎麼可能拯救別人？
→ df31: @sch 事實上聖經同時在基督徒身上使用『認養』和『生』兩個
→ df31: 詞。但是，使用不同的詞彙在神學上會產生不同的張力。
→ df31: 像傳統教會傾向於『認養』的語言，在無形中就會過分拉大神
→ df31: 與人間的距離，最明顯的，就是拒絕『神化』的教義。我們這邊
→ df31: 更強調人得到神的生命這種生命的關係，基本上用的都是『生』
→ df31: 的語言。所以，能夠鞏固我們靈修傳統。當然，使用『認養』
→ df31: 語言的教會，更傾向把『成聖』當作道德的提升。這是跟很有趣
→ df31: 的現象，可以比較。:)
→ df31: 當然，不同神學語言產生的張力還有很多啦。提2樣應該就夠了
推 duckgentlema: "子"的身份有可能親自下來當使者、先知；父卻極嚴
→ duckgentlema: 這有可能涉及使者的多方、多國運用態樣
→ duckgentlema: 另外一切可能只能算是創造物質世並多層多態樣治理
→ duckgentlema: 如果你發覺天使和神在一切運行中扮演的角色
→ duckgentlema: 你可能會發現神位過度與人競爭，並時常時期性翻新
→ duckgentlema: 並且過聖過虔將會困住神自身，或反照出神的不義
→ duckgentlema: (好，我都沒有罵神，必不致於坐在民間的高位上~~)
→ sCHb68: @老魚，基督論異端不得救，
→ sCHb68: 那…不得救的基督徒不就很多，還是我認知錯誤？
→ df31: @sch 所以，我說【嚴格的講】：）中間當然有灰色地帶。但是
→ df31: 如果講了不聽？估計就完蛋了。
→ df31: 反正，華人基督教的神學是慘不忍睹的就是了。
→ sCHb68: 99.9%沒去深刻了解正統基督論的信徒，
→ sCHb68: 論到基督是誰的回答，應該都是憑自己認為的異端答案，
→ sCHb68: 這樣是灰色地帶嗎？
→ sCHb68: （其實他們也不可能去讀歷史上的異端基督論然後持守它）
推 duckgentlema: 謠傳地"5"=E,"4"=YM,"恐"V,"以"外V,有護理長為"1"人
→ duckgentlema: 3,2,1未知;腦補現存總值應>>>經書
→ duckgentlema: "以"指外獨立標準路
→ duckgentlema: 這個可以用善值DEFAULT並除弊料想到,但已V
推 duckgentlema: 聖靈少數預選論V；撒罪汙染論未必對但可能故意模糊
→ duckgentlema: 少數意思是其他管道一樣可能"預選"
→ duckgentlema: 選項的一組連續數列被單獨挑數字陳列時，是故意避戰
→ duckgentlema: 聖經似乎有既有錯誤或藏內容不可能單純從研經發現V
→ sCHb68: @d，你要研究什麼聖經密碼請到別處好嗎？
→ duckgentlema: 限縮和合中文本,"神"版
→ duckgentlema: 好的，再游走~~~~~
→ df31: 1@sch 是的。但是，講了不聽，肯定挨罰的。
→ df31: 1其實，主要是教會家風的問題。一般信徒都認為神學是牧師的
→ df31: 1事。他們只要乖乖聚會，做好人，基本上就可以等著上天堂。
→ df31: 1對於信仰內涵正確與否？沒人在乎。
→ df31: 1所以，教會如果沒有一種想盡辦法讓信徒認識正確信仰的家風
→ df31: 1，基本上就是混日子等死的局面。:】
→ df31: 1不過，神學院也很混就是了。名牧明明講錯，也不敢出來糾正
→ df31: 1。然後欺負學生英文不好，基本上不可能讀原作，糾正教授錯
→ df31: 1誤。所以，就【放膽】講課。結果是從上面錯到下面。
→ df31: 1以基督人性為例，沒有一個神學院出來澄清真像。而，中文的
→ df31: 1神學書籍多的是相關的材料，教授甚至都懶得讀，跟【名牧】
→ df31: 1鬼扯。基本上，就是這個局面。
推 linyi781227: 有啊 過去曾劭愷老師曾撰文批評唐牧師的基督人性受造
→ linyi781227: 說 但沒太多信徒關注.....
→ linyi781227: 打錯 基督人性非受造說XD
推 linyi781227: 曾老師有一篇《大公教會正統論基督人性受造》很精彩
→ df31: 1那些真正該負責的神學院沒有一個出來講話。華神倒是【不具
→ df31: 1名】批判，是表現最好的。但是也是在我們把原始資料整理，
→ df31: 1昭告天下後，才出來說話。:】
→ df31: 1曾老師算是正直的人，還是秉公辦理。讚一個
→ df31: 1因為我們翻譯幾本神化的英文專著，所以對岸神學界已經開始
→ df31: 1刮起神化熱潮。倒是港台還在發呆，傻傻的不動。烏龜要超越
→ df31: 1兔子嘍。。。。。:】】
→ sCHb68:   耶穌是誰？：簡明基督論  也值得一看。
→ sCHb68: 也可看曾老師在YouTube的基督論課程
→ sCHb68: https://shorturl.at/jzKTX
推 linyi781227: 感謝s大提供：）目前看下來華人神學界大概也只剩曾
→ linyi781227: 老師有在關注這議題
→ linyi781227: 老魚方便提供你們翻譯的書籍嗎：）
→ df31: 與神合一，希臘教父傳統中的神化教義，與神的性情有份
→ df31: 神的同工，加爾文的梯子，那一位基督——奧古斯丁的神化
→ df31: 教義（年底）
→ sCHb68: 〈亞他拿修之神化觀念對今日教會成聖觀的啟發〉
→ sCHb68: https://shorturl.at/glGYZ 有興趣的可以讀一下。
→ df31: 1要来的《肯定与否定》有好几篇文章讲神化。大陆改革宗已经
→ df31: 1在搭顺风车，把神化变成改革宗的了。笑死人。不过，等出版
→ df31: 1后，我可以转帖过来几篇有意思的文章