Re: [請益] 民主

[koukai4 (恩斯特‧洛佩斯)]

※ 引述《inebriety (酩酊)》之銘言：
: ※ 引述《koukai4 (恩斯特‧洛佩斯)》之銘言：
: : 這個版的風氣是不知道比知道還要好囉
: : 連羅爾斯都不知道可以洗洗睡了吧。
: : 很可惜的，你的推論錯了。
: : 「你的民主=多數決 推論 來自於當今世上有很多被普遍定義為民主國家的國家」
: : 你的推論是 民主等於多數決 因為 民主國家嗎？
: : 這根本套套邏輯，拿一個有待解釋的名詞解釋名詞。
: : 而民主也不僅僅只有多數決，
: : 更不會因此有多數決就是民主國家。
: 只會說，「阿，你錯了、你不知道」
: 符合現實佐證的例子呢？只是說，喔，我知道羅爾斯，所以你錯了。
: 跟我在電視上看某林姓火旺先生一樣，「你這邊邏輯錯的，我教邏輯的。」
: 這人還是在台大教書的，請問你哪位路人甲？讀過某本書的路人甲？
: 馬英九還哈佛大學法學博士畢業還當過教授，馬英九讀的書比你多，我還沒見過馬英九與
: 人辯論時是用「你沒讀過xx的書，你這是錯的。」「你連xx的書都沒讀過，別想跟我辯論
: ，回家洗洗睡吧。」


中文能力要好啊XD

我討論你的論述邏輯有問題是因為你沒看過羅爾斯，還是我看的書比你多？

都不是吧。

那是我在酸你的。

我在說的是你用套套邏輯解釋問題，
有瑕疵要承認啊ㄎㄎ。





: : 懷疑一切論述是學問的開始，這沒錯。
: : 但輕視羅爾斯絕對是沒學問的開始，這也沒錯啦。
: : 你理解又錯了啦。
: : 日本是產業機能下降急需即戰力，文科超級沒有即戰力啦，
: : 不是你在那邊啊~恍然大悟原來是這樣，
: : 而是，本來就不是這樣。
: 我只是想趁機酸一下文組畢業的，還真的我講的理由是大學廢文組的理由。
: 我只是目前住在臺灣的一屆平民，別太看重我啦～


啊就是酸錯舉錯例子啊，
誰不知道你一介平民不要看重你啊XD





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.236.55.7
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1448602817.A.15B.html
→ inebriety: 連羅爾斯都不知道可以洗洗睡了吧。
→ inebriety: ↑這句話你講的，想酸人本事也意高一點
→ inebriety: 我哪兒用套套邏輯，你也講不出所以然來
→ inebriety: 這種人的文竟然會被說清流，我都笑了。


看不懂 #1MLqGN36嗎？

罰你重看一遍XD

※ 編輯: koukai4 (140.123.193.213), 11/27/2015 16:56:39
→ inebriety: 我只看到你把我文章取一段，拿出來講
→ inebriety: 然後直接略過後面說的，所以我才納悶
→ inebriety: 這在台灣叫什麼 看到黑影就開槍？
→ inebriety: 還是你也是party跟country搞不清楚的?
→ inebriety: 那也難怪會被同樣黨國不分的人推說這種
→ inebriety: 文是清流了(嘆)
→ inebriety: 一輩子是見識多麼"廣"阿，這種文也配叫
→ inebriety: 清流？
→ godwind7: 我們也笑了，居然有人這麼輕視羅爾斯
→ godwind7: 把羅爾斯的理論和出兵伊拉克混在一起談
→ godwind7: 顯示你根本搞不懂要討論什麼
→ godwind7: 還要扯party跟country的差別，勸你還是
→ godwind7: 查查中國是如何決定領導人，不然在硬坳
→ godwind7: 下去實在很難看