Re: [問題] 修圖真的是技術差在做的事情嗎？

[SigurRos (Takk ...)]

大家好，在這一篇我又看到了蠻有趣又值得討論的觀點 XD
以下恕我引用ceaserman大的全部推文（這麼長他似乎可以用PO的）

→ ceaserman: 這篇其實看一看，就是一篇廢話而已
→ ceaserman: 簡單一句：你爽就好，你覺得漂亮就是好
→ ceaserman: 這樣一句簡單的話也可以打程那麼長一篇
→ ceaserman: 把照片拿去後製，很漂亮，那是個好作品
→ ceaserman: 但是跟「你眼睛看到」的差異太大了
→ ceaserman: 你說你在「攝影」，還是在「作畫」 ?
→ ceaserman: 攝影最開始的目的就是：
→ ceaserman: 「忠實記錄眼睛所看到的也讓別人看到」
→ ceaserman: 現在進入數位化時代，一堆人卻把後製
→ ceaserman: 奉為圭臬 ？  誰說拍照一定要後製 ？
→ ceaserman: 照片拿去後製，就是「創作」。
→ ceaserman: 拍大頭照後製，結果看起來跟現實差很多
→ ceaserman: 請問你那張照片裡面的是誰 ？
→ ceaserman: 拿照片去「創作」，讓圖像看起來更討喜
→ ceaserman: 沒人會說你什麼，但是一直說
→ ceaserman: 拍照沒後製就是懶，一定要後製，就免了
→ ceaserman: 就像前幾篇有版友分享他拍的風景照
→ ceaserman: 我就很想問：
→ ceaserman: 那真的是你眼睛裡面「真實看到過的嗎」
→ ceaserman: #1LqVa-wi (DSLR)   沒人這麼說 ?????
→ ceaserman: 我不知道這個例子在這個版上講了會不會
→ ceaserman: 被桶，不過我對於電腦後製的想法就是
→ ceaserman: 我相信版上很多男性，也一定看過騙很大
→ ceaserman: 的 X 片，那個封面圖經過後製的，
→ ceaserman: 每個女優看起來都超好看，結果呢 ?
→ ceaserman: 打開一看發現「跟現實相差太遠」
→ ceaserman: 這就是一個問題：我不相信那女優在圖
→ ceaserman: 上的樣子是「真的可以被人眼看到的」
→ ceaserman: 我對攝影的想法就是：忠實呈現所看到的
→ ceaserman: 你後續去調對比、調一堆有的沒的
→ ceaserman: 卻偏離你真實看到的樣子，
→ ceaserman: 那你應該被稱為藝術家，而不是攝影師
→ ceaserman: 機身後製，反而是最能呈現「你當下看到
→ ceaserman: 的」，因為他本身限制讓他不可能改太多
→ ceaserman: 攝影師應該叫做寫實派，而實際上
→ ceaserman: 攝影的初衷，跟寫實派是最一致的
→ ceaserman: 那就是：把當下看到的，呈現保留下來
→ ceaserman: 就像幫人畫畫像的，原始目的不是創作
→ ceaserman: 而是紀實，但後人將他衍伸為創作

在這想分享一篇文章《從今以後，繪畫已死？》http://khv.shu.edu.tw/text41.html

裡面說明在1839年攝影術發明後，許多人都認為繪畫已死
但繪畫反而更找出來其出路

--
   繪畫並沒有死，也沒有消失，只是變得越來越不實用、愈看不懂、愈抽象。它超越了
對於日常生活外在客觀的摹寫，而進入一個完全探討繪畫元素或是觀念的領域。從莫內的
印象派、塞尚的後期印象派繪畫、畢卡索的立體派、達達主義、康丁斯基的抽象繪畫、杜
象的觀念藝術，一路下來繪畫藝術走出了自己的發展路線。 
--

照這位ceaserman版友說來，攝影的本分應該是紀實
那在現在充滿後製、甚至變得像繪畫一樣的攝影技術
是不是一種走偏呢？


對於我來說是這樣，我認為每個人、每個東西都有其最美的一面
就算你平常覺得再怎麼乏味無聊的東西，我相信都會有最好看的瞬間
　
而攝影者要觀察、發現以及掌握　更重要的是：創作
"ｐｈｏｔｏｇｒａｐｈｙ" 即 『光畫』
以光作畫的意思，我一直想嘗試用這樣的概念來創作
我不在意是否調色、或其尺度是否忠於原味
因為即使是數位和底片都從不存在「原色」
強調不做後製的直出才是攝影其實頗愚昧，又對相機理解錯誤。
你能看得到的影像，本身就含有相機廠商龐大的調校和後製，
只是你現在可以把主權奪回，用製作讓你的創作更貼近你所想表達的

以上是我對攝影的心得，不知道大家的看法？ （請理性勿做人身攻擊地圖砲哦XD）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.237.185
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DSLR/M.1439906453.A.86E.html
推 cywangtw1990: ok阿 能夠有更多發揮 而不是侷限在
→ cywangtw1990: 某個地方
※ 編輯: SigurRos (223.139.237.185), 08/18/2015 22:04:53
推 linpo1206: 可以先看丹托
→ ceaserman: 機身本身帶有的演算法是後製毋庸置疑
→ ceaserman: 但因為相機的演算法是死的，他必須
→ ceaserman: 符合最大眾的需求，這樣的限制，反而
→ ceaserman: 讓相機本身自帶的後製無法做太多
→ ceaserman: 這是因為相機本身的限制缺陷導致的效果
→ ceaserman: 也就是說，相對於「作者額外的後製」
→ ceaserman: 反而讓相機本身的後製直出可以保留最多
→ ceaserman: 攝影者當時眼睛看到的畫面
→ ceaserman: 這是為什麼我說這才應該更接近紀實
我想問C大對於黑白攝影的看法是？黑白攝影至少風行一個世紀以上
到現在仍有許多人的紀實是用黑白攝影，但黑白與人眼所見完全不同
（除了極少數的完全色盲）
照你這樣說，黑白攝影對紀實也偏離了嗎？
還是只有完全色盲的人才能拍黑白照片？黑白照片只對完全色盲的人有意義？
→ ceaserman: 就像 #1LqgC-6g (DSLR) 這篇裡面的比
→ ceaserman: 較圖，第一張那個峽谷
推 eyecolor: 同意
→ ceaserman: 後製後非常漂亮，但是遠方的山並不真實
※ 編輯: SigurRos (223.139.237.185), 08/18/2015 22:18:56
→ ceaserman: 另外原 PO 你偷渡概念。
→ ceaserman: 科技限制並不是攝影者可以選擇的
→ ceaserman: 攝影中「最能保存」的方法，那是限制
→ SigurRos: 意思是說現在紀實攝影都不該拍黑白?
→ ceaserman: 並不是選擇。彩色攝影出來後使用黑白
→ ceaserman: 那應該更接近的是「創作藝術」
→ ceaserman: 因為他可以選擇使用彩色紀實，但他仍然
→ ceaserman: 使用黑白攝影，那麼必定是黑白更可以
薩爾加多 森山大道要哭了，原來他們都只是在創作不是在紀實XDDDDDDDDD
→ cywangtw1990: ceaserman 為什麼一直要侷限在紀實
→ cywangtw1990: 呢
→ ceaserman: 表達他心中的想法。
→ ceaserman: cywangtw 你問我為什麼侷限紀實 ？
→ cywangtw1990: 更何況 攝影本身亦是藝術的一個分
→ cywangtw1990: 類 為何一定要切割那麼開
→ ceaserman: 那我問你為什麼一定要求攝影必須是創作
推 eyecolor: 其實1990縮寫比較好叫
→ ceaserman: 攝影包含於藝術，是後來的事
→ cywangtw1990: 一般都叫cy或者cyw
→ ceaserman: 我剛打 C 大的 ID 也是打好久  太長 XD
※ 編輯: SigurRos (223.139.237.185), 08/18/2015 22:24:38
推 eyecolor: XD
→ cywangtw1990: 所謂的後來 難道不就代表是突破 或
→ cywangtw1990: 者是包容 那麼現在人們攝影也就可以
→ cywangtw1990: 在藝術範圍不是嗎
→ cywangtw1990: 你的論述很像是要反對藝術這個範疇
→ cywangtw1990:  回歸到傳統一開始的紀實
→ cywangtw1990: 因為人類電腦是後來出現的 我們現在
→ cywangtw1990: 要回歸到算盤 聽起來很像這樣
推 lantieheuser: 攝影就是個工具，你要拿它來幹甚麼
→ lantieheuser: 都可以。誰會認為行車紀錄器需要後
→ lantieheuser: 製？同樣是鏡頭，你拍新聞就不能有
→ lantieheuser: 劇本，你拍劇情片就多半要有劇本...
→ lantieheuser: 難不成你又要發展一個定義；攝影機
→ lantieheuser: 不是拿來拍戲的？莫名其妙嘛。
→ lantieheuser: 再說行車紀錄器或監視器..你拿來辦
→ lantieheuser: 案，可能就要進電腦進行影像分析
推 eyecolor: 看來只要支持直出最後都會被嗆
→ eyecolor: 大家只是提自己想法跟觀點
→ eyecolor: 也沒強制套用在誰身上
→ lantieheuser: 你對影像的需求，決定了方法和工具
→ eyecolor: 可以不需要這麼嗆嗎？
→ SigurRos: 問題是你在人家分享銀河照說沒參考價值
→ eyecolor: 我已經說過不是針對原po
→ eyecolor: 還是你漏看很久了？
你在知道原po修圖後說修圖都沒參考價值，這不就跟段水流大師兄一樣嗎？
「我不是說你是＿＿，我是說在座的各位都是____。」
推 luswtin: 實紀攝影以目前而言比較像是攝影的其中一
推 SAMMY728: 誰叫你說修圖都是技術不好的人
推 lantieheuser: 怎麼會？如果今天是直出攝影比賽
※ 編輯: SigurRos (223.139.237.185), 08/18/2015 22:42:49
→ lantieheuser: 你作品進電腦我就說你是作弊。
→ luswtin: 種面向，攝影這東西隨著時代改變還會繼續
→ luswtin: 跟著改變，不是我們這些人在這帶風向就會
推 eyecolor: 又來了（攤手）
→ luswtin: 跟妳心裡所想的一致
→ lantieheuser: 為什麼支持直出就要被嗆？不是這樣
→ eyecolor: 我不回了，這篇是ceaserman大的場
→ lantieheuser: 被嗆是因為支持直出的原因不合理
→ eyecolor: 免得被模糊焦點就可惜了
→ lantieheuser: 就像如果有人機身測試進電腦大搞特
→ lantieheuser: 搞，然後標註機身直出 jpg..你看他
→ lantieheuser: 會不會在網路上被修理...
→ georgeyan2: 你不想亂就不用亂入,有人強迫你?
推 eyecolor: 要唸我的，請另外開文
→ SigurRos: 誠心建議eye大可以開一篇，不要都在別人
→ SigurRos: 文章裡面補刀
→ eyecolor: G大你還是回上一篇唸吧
→ georgeyan2: 標準先說先贏,我說你嗆你就嗆,免談?
→ georgeyan2: 到底誰教你可以左右別人的價值觀?
推 eyecolor: 文都被你們開完了，我只要推推即可
→ eyecolor: 奇怪了，我沒看到左右到誰耶
→ georgeyan2: 因為你的價值沒完整到可以PO文 就這樣
→ cywangtw1990: 眼色你自己就不要亂放砲了 沒人要
→ cywangtw1990: 攻擊直出眾人
→ eyecolor: 講到後面又扯到我身上，這是版風嗎？
→ cywangtw1990: 我們在討論ceaserman的理論 而不是
→ cywangtw1990: 攻擊直出眾
→ eyecolor: 請就事討論
→ georgeyan2: 你自己把別人文脈扭曲成攻擊你,接著
→ georgeyan2: 強加你代表直出派的印象,說別人"攻擊"
→ cywangtw1990: 你自己推個文:只要支持直出就會blab
→ cywangtw1990: la 沒事別放個這種地圖炮
→ breadf: 其實只是文字理解和邏輯，兩者的水準不在
→ breadf: 同一平面上造成的許多誤會啦
→ georgeyan2: 連這點邏輯都看不出來嗎?
推 eyecolor: 我沒扭曲，上面都有紀錄
→ eyecolor: G大覺得有理，就請回一篇吧
→ georgeyan2: 標準三招,進版金字塔看一下好嗎
推 G10D7K: 攝影者本人是現場目擊者，他想傳達的，就
→ G10D7K: 是真實，與手法無關，創作本來就是自由的
非常喜歡您的解釋 :))
推 eyecolor: 我比較喜歡po開箱跟分享文
→ eyecolor: 其他的不是太想po
推 wanionjar: 快要比8精彩了吵不完耶((嚼雞排
→ georgeyan2: 你更喜歡用漏洞邏輯亂放砲
→ eyecolor: 其實這規模算小的了
→ georgeyan2: 被無辜砲到的人就是這種感覺,喜歡嗎?
→ eyecolor: G大好像頗生氣，你回一篇我推你爆啦 XD
→ georgeyan2: 一旦感覺失利=扯墊背,模糊焦點,放棄
→ georgeyan2: 是的,現在就是"放棄"這招的變形
推 eyecolor: 我不是說不希望這篇失焦，請你另回
→ eyecolor: 我中文說的不好嗎？
→ georgeyan2: 你說的和你推的根本二回事,標準起手
→ georgeyan2: 對,你終於發現自己中文不是很好了
推 eyecolor: （攤手）等你氣消再來找我好了
→ cywangtw1990: 你不希望失焦 可是你第一句放出直出
→ cywangtw1990: 一點被攻擊論的不是嗎
→ cywangtw1990: *一定
→ cywangtw1990: 那麼帶頭失焦的是你 今天如果要開新
→ cywangtw1990: 文章的也應該是你啊 請你先開吧 要
→ cywangtw1990: 熱烈討論是ok的
推 eyecolor: 我只po開箱跟分享文
→ cywangtw1990: 你這種堅持我尊重 可是你說失焦乾
→ cywangtw1990: 脆開一篇
→ cywangtw1990: 今天你在很多文章下面討論了直出 也
→ cywangtw1990: 造成了失焦 不也是開新文比較快？
推 eyecolor: 我不需要另外論述 ：）
→ eyecolor: 我的開箱文跟分享文一直都在論述
→ eyecolor: 請參考我的開箱跟分享即可
→ cywangtw1990: 你說"支持直出都會被嗆"這點我沒有
→ cywangtw1990: 在分享文跟開箱文找到啊
→ lwecloud: 說不回 結果每篇都要跳進來回一大串..
→ breadf: 終於發現了齁XDD
推 eyecolor: 那就當我都會回吧
→ eyecolor: 還有這篇文一開始就嗆了，不用另外開文
→ cywangtw1990: 說失焦要開文的是你 現在不要開文
→ cywangtw1990: 的也是你 我搞不懂
→ georgeyan2: 總之他說了算,這不是他一貫的態度嗎?
→ eyecolor: 看來G大氣消，那可以回一篇了
→ cywangtw1990: 眼色要開文了啊 我期待
→ eyecolor: 我是說G大回一篇
→ breadf: 面對純來抬槓的，要不就有抬槓的心理準備
→ breadf: 要不就不用理會惹，根本不是什麼討論
※ 編輯: SigurRos (223.139.197.54), 08/19/2015 00:28:14
推 ienari: 還好在八卦戰習慣了 這種程度根本小case
推 lef1986: 「這裡的推文不會影響到我三天後的決定」
→ lef1986: （但會影響我現在的決定）
→ cywangtw1990: 人家的臉已經很腫了 不用落井下石啦XD
推 ksjr: XD 要改在這篇繼續戰了嗎? (吃雞排)
→ cywangtw1990: 戰文應該要在雞排攤下面啦 可是版主鎖了XD
推 d78965: 我覺得開完地圖砲之後發文假道歉真指責還滿屌的....
→ d78965: 如果真的是失言或者用語問題，講開不就結了？
→ d78965: 問題就是打從心底瞧不起軟體後製又要找一堆東西來掩飾...
※ 編輯: SigurRos (1.175.58.172), 06/02/2016 19:29:02
噓 claydt: 一些修圖師以為自己是攝影師!拉"光畫","原色"來救援~