→ PrinceBamboo: 把高句麗算進中國史是哪個偏門學界? 中國教科書呢? 07/30 22:00
→ PrinceBamboo: 如果你知道plamc的名字 自己估狗不就知道哪個總編了 07/30 22:01
→ PrinceBamboo: 反這麼多 還是拿不出元清不算中國史的書籍或資料嗎? 07/30 22:03
→ hgt: 高句麗不算中國史 那算甚麼史??? 韓國史?? 07/30 22:04
→ PrinceBamboo: 一下主張元清不算 一下又主張高句麗算 毫無原則可言 07/30 22:05
→ hgt: 算不算就看你用甚麼定義呀 定義清楚就沒問題啊 07/30 22:06
→ PrinceBamboo: plamc"三是政治宣傳的不合邏輯亂牽關係"就是在講你 07/30 22:06
→ hgt: 自己的定義就說清楚是自己想的 別腦補甚麼主流 07/30 22:07
→ hgt: 呵 讓他講啊 對我有甚麼傷害?? 07/30 22:08
→ PrinceBamboo: 自己去看看教科書和一般書籍資料的中國朝代表吧 07/30 22:08
→ hgt: 要照教科書定義那歷史群版要幹嘛? 背教科書嗎? 07/30 22:10
→ hgt: 要照教科書 那你以後別上PTT 07/30 22:10
→ PrinceBamboo: 唉 言盡於此 板主放任這種不可理喻者的結果就是這樣 07/30 22:15
推 MilchFlasche: 印象中中國有弄什麼東北工程的，高句麗也算在內 07/31 09:57
→ moslaa: 路人插話 印象中 二十年前我從中華民國國立編譯館學到的是 07/31 16:20
→ moslaa: 隋唐時隔壁半島上有三國 包含高麗(即高句麗) 07/31 16:21
→ moslaa: 可見自由中國的歷史課本絕對沒有把高句麗算進中國本國史內 07/31 16:22
→ moslaa: 明確地放在對外關係 一節 07/31 16:23
→ moslaa: 共產中國的歷史課本我沒看過 不知道內容 07/31 16:24
→ moslaa: 從維基的介紹看來 07/31 16:25
→ moslaa: 對岸學術界並無定論 也有騎牆派說既算中國史也算韓國史 哈 07/31 16:29
→ moslaa: 至於政府的態度 感覺是決定不表態 一切交由學術界自行爭辯 07/31 16:30
→ moslaa: 但強調中韓兩國沒有領土問題 也就是暗示不管學術界爭辯後 07/31 16:31
→ moslaa: 結論是啥 (如果能有結論) 都不會拿出來變成領土問題的依據 07/31 16:32
推 battleleader: 我很好奇 如果比照hgt說中國史 元清不能算 07/31 18:16
→ battleleader: 那台灣有史嗎？ 沒文字記錄 台灣人也從沒做過主 07/31 18:18
→ battleleader: 如今還在被中國殖民的台灣 有史嗎？ 07/31 18:19
→ hgt: 东北边疆历史与现状系列研究工程 中國社科院主持的 08/01 00:07
→ hgt: 放在對外關係 不代表ROC就認為高句麗不算中國史 08/01 00:11
→ hgt: 照此邏輯 吐蕃也放在對外關係上 是否西藏史不納入中國史? 08/01 00:12
→ hgt: 我一直都說廣義的中國史可納入元清啊 某P在那斷章取義 08/01 00:14
→ hgt: 胡扯 你要找他去 別找我 08/01 00:15
→ hgt: 而且被殖民為什麼就沒有史?? 就是被殖民史啊 08/01 00:16
推 battleleader: 所以依照hgt觀點 現在就是被殖民？ 08/02 12:34
→ hgt: 如果要把Roc看作外來政權，現在是殖民沒錯 08/02 14:02
→ PrinceBamboo: 哪有啥"廣義的才可納入" 最最狹義的都不會排除元清 08/02 23:50
→ PrinceBamboo: hgt的"嚴格定義中國史只能算漢人建立的王朝" 08/02 23:57
→ PrinceBamboo: 根本沒有這種排除北魏齊周,後唐晉漢,遼金元清的定義 08/02 23:58
→ hgt: 不排除北魏北周北齊很正常啊 前兩個漢化的很深 北齊是漢人 08/03 01:02
→ hgt: 建的 後唐後晉後漢一樣漢化很深 金與清 雖漢化 但有民族歧異 08/03 01:03
→ hgt: 遼元很明顯是以本族文化為主體 漢化甚少 08/03 01:04
→ hgt: 所以要用ROC或PRC的標榜漢人文化為主體的史觀來看 08/03 01:07
→ hgt: 遼元是異族帝國 統治期間只能算是殖民征服中國 08/03 01:08
→ hgt: 應該要與其他漢人王朝用不同視角去敘述這段歷史 08/03 01:09
→ hgt: 區別 08/03 01:10
→ hgt: 而不是通通用"都屬於漢人王朝"的視角 單一地去敘述歷史 08/03 01:10
→ hgt: 金與清則是處在模擬兩可的地位 就先不論 08/03 01:11
→ bloodpledge: 先不論遼已不存在又如何以所謂的不同視角去陳述 但這 08/03 02:19
→ bloodpledge: 系列文看下來有誰聲稱過"通通都是漢人王朝"？我想國 08/03 02:19
→ bloodpledge: 中生都不會這樣認為 教科書上陳述元清兩代也並未避 08/03 02:20
→ bloodpledge: 談外族征服的事實 甚或特別加述元代在政治上如何避免 08/03 02:20
→ bloodpledge: 漢人入政 以及清代如何吸取經驗在利用漢制與維護少 08/03 02:20
→ bloodpledge: 數統治上取得平衡 如此究竟還有何欠缺不如請h先生詳 08/03 02:20
→ bloodpledge: 述一下何為正確的史觀 08/03 02:21
→ hgt: 最近教科書變成如何我不知道，但如果真如你所說的，已經開始 08/03 10:28
→ hgt: 從漢人是被征服者來之角度來看看這些異族帝國，那就沒有什麼 08/03 10:28
→ hgt: 太大問題 08/03 10:28
→ hgt: 不然，被征服者一直用征服者角度看歷史，甚至認為這些異族帝 08/03 10:31
→ hgt: 國征服的地方是中國固有領土，簡直太荒謬 08/03 10:31
→ moslaa: 這裡不是架空歷史版嗎... 怎麼內文這麼不架空 08/03 10:31
→ moslaa: 如果要討論歷史課本 建議先看過後 再討論 免得打稻草人 08/03 10:32
→ moslaa: 來 08/03 10:33
→ moslaa: 看過後 個人感想如下 (當然大家可以不同意 各自解讀嚕) 08/03 10:34
→ moslaa: 1. 蒙古西侵的戰果 國編本(理論上是傳統roc史觀) 08/03 10:36
→ moslaa: 算在蒙古部族的戰果 並沒有說是中國人的戰果 08/03 10:39
→ moslaa: 2 國編本判斷元是否為正統王朝的理由為 08/03 10:40
→ moslaa: a. 漢化 b. 據有全部內地 08/03 10:43
→ moslaa: 關於漢化 課本有提到並非全面 而是蒙習治蒙 以漢法治漢 08/03 10:45
→ moslaa: 從用字遣詞看來 國編本同意蒙古傳統上並非中國一部分 08/03 10:46
→ moslaa: 屬於外來勢力 但的確也沒說出征服王朝四字啦 08/03 10:47
→ hgt: 裡面沒用＂西侵＂這一詞啊！ 還是維持西征說法 08/03 12:34
→ hgt: 而且也沒討論什麼正統王朝 08/03 12:35
→ hgt: 又把攻日攻大理說成＂征日本收大理＂，是＂世祖的功業＂ 08/03 12:37
→ moslaa: 抱歉 >o< 我個人史觀啦... 08/03 12:44
→ moslaa: 總之原文在連結內 請hgt大大與其他版友參考 08/03 12:45
→ PrinceBamboo: 噓hgt憑空自創"都屬於漢人王朝"說法還塞到別人嘴裡 08/04 04:42
→ PrinceBamboo: 明明第一篇附的連結就有魏復古理論的中國王朝包含漢 08/04 04:43
→ PrinceBamboo: 人王朝(我列的A)跟外族王朝(B 滲透王朝+征服王朝) 08/04 04:44
→ PrinceBamboo: 從來沒人說外族建立的中國王朝"都屬於漢人王朝" 08/04 04:44
→ PrinceBamboo: 只有說以著重人民的立場屬於中國歷史而已 08/04 04:45
→ PrinceBamboo: 又在偷換概念塞到別人嘴裡自紮稻草人自己打了 08/04 04:46