[公告] joh警告一次，Hartmann水桶14日

[hizuki (入贅桧月家，我妻彩花)]

#1YYYMy2a (DummyHistory)

"還有一些版務問題
以下三個問題請其他版主回覆,我認為需要釐清...."

joh的發文內容，經過版主們討論認為違反板規6b
第六條: 發文歷史相關性條例
        a.在文章中大量不相關或無意義推文洗板者，水桶一個月。累犯加重處分。
        b. 發表或轉貼與歷史討論、架空創作無關之文章 初犯鎖文並公告警示
           累犯或經板主勸導無用者 水桶1個月，並得以加重處分。
採取警告一次，並鎖文



#1YZrHEI_
1.這種智障邏輯果然也只有你hgt講得出口XD
2.hgt的智障邏輯就是：.....
3.我只引那段是因為引那段就夠證明了，
  只有你這種蠢蛋才會自己腦補後沾沾
4.繼續硬凹並蓄意欺騙版友，根本不知羞恥為何物。


#1YZtF8_4
1.就只有你hgt不要臉還要硬凹XD
2.自己離題還敢指責別人離題，真的不知羞恥為何物。
3.很白痴的言論要紀錄三遍XD

Hartmann的發文內容，經過版主們討論認違反板規2a:

第二條: a.嚴禁以具體或影射方式對特定人做攻訐或羞辱。
        b.請勿將板外爭議帶入板內。
初犯警告，累犯加重水桶處分。

已經警告過這樣的不適當發言，連續違反兩次，故處以水桶14日處罰。

關於本版管理方式，我在這邊解釋一下我們的現在商議好的做法
1. 如果有違反版規的疑慮，版主們看到的情況下會進行提醒，
如果有事態擴大的狀況，版主才會進行鎖文。
2. 有需要處置的情況下，版主們都會討論，並且在48小時內做出決定。

2. 在版主自己跳下來討論的情況，當事版主會慎用版主的權利，
後面發生的時候當事版主會謹慎。

3. 目前既有的申訴管道不夠完善，版主們考慮開底部檢舉文。
在這以外討論版務或檢舉，會被認定與本版內容無關。



另外我個人有自己的意見要說明：
我本身是自由主義者，並不喜歡對言論表達的限制的。但是我會遵守
規則，既然版規這樣定了，那我就該嚴格按照規定執行。特別是在約束
自己的方面。

當然版主自己也是人，特別是我自己其實非常愛和人釘孤支，有違反的
時候麻煩按照正常的流程向版主群申訴。我個人覺得版主三人的思維方式
是差別很大的，沒有可能會偏袒其他的版主。應該總是會有一方去偏愛版眾的。

另外之前的爭議是之前的爭議，版主管理可能有不當的地方，版主們討論
過後是可以改變的。舊的印象不是什麼不可磨滅的東西。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 154.3.4.179 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1653695958.A.31B.html
推 otis1713: 講真的，版規二就寫不能人身攻擊了，討論到直接罵人是
→ otis1713: 都不看一下版規？
→ otis1713: 在ptt罵人蠢蛋，那是沒出社會沒遇到訟棍，hgt如果真的
→ otis1713: 告，那就不是水桶能解決的
推 Houei: 那沒學術依據而鬼扯的 要不要一併處理？
→ hizuki: 吹水是沒罰則的，不理會拒絕往來就好
→ Houei: 陳述內容 若非有真憑實據 起碼加假設之類 否則即跟歷史脫節
太過電波的內容版主們應該能看出來，我自己就不是文組，叫我論斷歷史未免要求太高了。
→ HarunoYukino: #1YZa4qHO 那麼這篇文hgt也是公然的對特定人要不要
→ HarunoYukino: 也處理?
推 joh: 那請問一下罵人腦殘不算版規2??
我覺得是誒，不過沒有前後文沒法確定真實的意思，請忽略這部分
→ joh: 版務文為何不能公開討論? 別的版版務上有疑慮都可以公開
一般的版都是發在版務版的，目前版規沒有許可這樣做啊。
如果大家意見認為這樣OK，開一個版務分類也是選項。
目前認為開放一個底部專門來推文足夠了。
推 julianscorpi: 順便也請問一下引用別人推文並在下方加注惡意評論，
推 joh: 而且這一次要不是hgt做干擾,根本我們不會抗議
→ joh: 我們都討論得好好的,就偏偏hgt喜歡拿版規2來壓制其他
這部分我們版主們討論過會改善這部進行方式。
→ julianscorpi: 是否違反版規2？另外是否能提供類似置底文等方式討
→ joh: 跟自己立場不同的人,這樣的行為你們能接受?
→ julianscorpi: 論類似問題?不然一遇到爭議就會有人主動喊說違反版
→ joh: 那我們組務直接見吧? 順便也請組長讓我公開信見就是
→ julianscorpi: 規2(偏偏喊的人又不是版主)，這樣根本無法討論。
→ joh: 喊得不適版主? 那鹽湖大hart大不會這麼反彈了
→ joh: hgt已經不是第一次這樣干擾
推 julianscorpi: 喊的人是joh你啊(並非只有你，只是剛好你現在也在叫
→ julianscorpi: 所以特別提到你，並非只針對你一個人)
推 joh: 喊的是我?  你真的連文章都沒看...是hgt好嗎?
→ joh: 如果要不是hgt用板規2壓人,我和hart大不會這樣反彈
→ julianscorpi: #1YYYMy2a (DummyHistory) 這篇文不是你發的，難道
→ julianscorpi: 是hgt盜你的帳號發的?
→ joh: 更不要說這邊還有一個更資深的鹽湖大-.-"看不懂事情別亂說
→ joh: 你搞清楚時間序吧 看事情看表面 沒看其他人為什麼生氣
→ julianscorpi: 我的推文在這篇文被joh惡意加入非屬本人意見的評論
→ julianscorpi: 我都還沒生氣，不知道率先違反版規的人在哇哇叫什麼
→ julianscorpi: (但這篇公告算是有處理，我抗議的部分也沒有正式向
→ julianscorpi: 版主檢舉，因此我對版主處理方式沒意見)
推 hgt: 目前如果版友需要檢舉，仍以寄信給版主為主要方式，未來本版
推 hgt: 可能會建立檢舉區，版主們仍在討論中
→ joh: 我直接申訴了,我沒話好說,反正要搞主場
→ joh: 想要搞主場就自己搞
→ joh: 你要搞主場卻沒有面對資深版友的勇氣,我不曉得要說什
推 coober: 任何人都看得出來 Joh在本版並不是來討論的
推 coober: 本版有人發言比較衝 但是為了討論的主題 也許發言過於尖銳
→ coober:  但總是圍繞在討論上面
→ coober: 但joh在推文的發言  似乎都集中在針對版主h上面
推 FMZ: 我覺得h也很針對j啊
→ saltlake: 版友向版主群檢舉版主不法呢? 組務版寫很清楚
→ saltlake: 在當初前版主普蘭可移交給現任三版主那公告文中明白寫了
→ saltlake: 現任三版主權責完全一致。沒有上下級之分。
→ saltlake: 既如此，就沒有甚麼大版主懲戒小版主的規定
→ saltlake: 那三版主投票呢? 今天如果版主甲涉嫌違規，剩下的是
→ saltlake: 雙數的版主，票決懲戒案? 平票呢?
→ saltlake: 另外，當初三版主是「一起上任」的，這樣沒有讓
→ saltlake: 「讓朋友們自己決定怎麼給外面人交代」的疑慮?
→ saltlake: 今天不是針對目前任何一位版主，而是要定規定就認真
→ saltlake: 定個「有公信力」又可行的制度。尤其今天 H 公最惹人
→ saltlake: 爭議的行為是: 屢次以「毫無利益迴避」的方式，積極
→ saltlake: 處理涉入自己的網友爭議事務。而且從這陣子他的回應看來
→ saltlake: 絲毫不認為此舉有何不妥
→ saltlake: 這裡多的是熟諳各國歷史的飽學之士，掌權者對於管理
→ saltlake: 眾人之事，完全不管利益迴避，這樣在管理上會發生啥事?
→ saltlake: 應該很清楚
這部分我回應一下，正式的裁決權我們已經統一非有特殊需求的情況是集體共識實行的
至於過去怎麼樣，麻煩當事人出來投訴。這一個管道一向開放。
※ 編輯: hizuki (154.3.4.179 美國), 05/28/2022 17:01:35
※ 編輯: hizuki (154.3.4.179 美國), 05/28/2022 17:06:11
→ saltlake: 這樣說吧，單數版主群，這樣遇到裁決純網友事務，
→ saltlake: 至少版主群可以票決。那請問版主之一涉案呢? 涉案者
→ saltlake: 「當然」不可以參加處分自己的票決，那就是雙數版主
→ saltlake: 雙數版主票決遇到平票呢?
→ hizuki: 目前沒有遇到這種情況，我無法回答假設性問題
→ hizuki: 另外說一下普大請食火鍋的時候我在穆斯林國家，我根本沒
→ hizuki: 沒見過其他版主。版主們也不應被視為有任何統一思想
→ saltlake: 版主之間實際關係如何，版眾不知道。外顯的事實是
→ saltlake: 如今三位版主，當年確實是同時上任。
→ saltlake: 版主之間關係如何，會否秉公辦事，那有代版眾各自觀察
→ saltlake: 判斷，沒有甚麼應不應該視為如何云云的
→ saltlake: 今天 H 版主治版引起爭議，他自己也覺得沒有問題
→ saltlake: 任何人的言行是否值得信任，決定權在判斷者方
推 hgt: 我還是要強調，我認為PTT並沒有要求版主利益迴避是有點問題的
→ hgt: 但這還是現行制度，所以仍然是合法的，況且我一直都堅持依版
→ hgt: 規治版，所以我不認為我現在的處理有不妥
推 hgt: 另對saltlake的問題，我的回答是，我認為涉案版主仍然要參與
→ hgt: 如果涉案版主不能參與，那以後任何犯規的版友只要說他質疑
→ hgt: 對他判決的版主，那不就一直都是兩版主判決?? 這也對當事版主
→ hgt: 不公平，不能因為有質疑就馬上剝奪參與權
→ hgt: 而且三版主合議制採多數決，只有當事版主一票，其他兩位都不
→ hgt: 同意也沒用阿
→ fw190a: 一般版友爭議也都是要等版主有空來處理。很公平吧。
推 joh: 還在自我感覺良好阿,反正由組務來說吧
→ joh: 說真的上面有版友說我被針對,坦白說沒人想跟h很熟吧
→ joh: 以前很多版友都說跟他認真就...的
推 joh: 我是覺得點點點啦,想用這種雕蟲小技來唬弄版友
→ joh: 然後就像投籃後做出勝利手勢,結果一個大肉包讓別人接住後反快
→ joh: 攻我得手後,我只會用傻眼貓咪的表情看著hgt抱頭後悔而已
→ hizuki: 注意joh案件已經在組務提出申訴，根據小組規定勿在本版繼
→ hizuki: 續討論
→ saltlake: 疲倦，許多人很喜歡用「法無明文」來主張自己得自由行
→ saltlake: 真要嚴格把刑法那套用在治版行政上，麻煩版主(們)自己
→ saltlake: 先落實無罪推定還有起訴和判決書應詳述事實與解釋適法
→ saltlake: 原則。
→ saltlake: 還有，聽說過法官迴避制度嗎?
→ saltlake: 何況利益迴避原則哪是 H 公說的只要涉案網友質疑判決
→ saltlake: 的版主就可以適用? 利益迴避原則其他更複雜的判定規則
→ saltlake: 暫且不論。今天 H 版主可是多次明目張膽，一邊與網友
→ saltlake: 論戰，一邊指著各網友說那個誰誰誰你這樣違規，我要辦你
→ saltlake: 另外在本版扯「法無明文」所以版主可以自由裁量，
→ saltlake: 這種治版理念真令人嘆為觀止! 比照中華民國制度
→ saltlake: 本版版主可是集: 立法、行政與司法於一身的超完全執政
→ saltlake: 照H版主的治版理念，不利本人的規定都別制定，有利的
→ saltlake: 努力制定。這不活脫脫的「版皇」?
→ saltlake: 別說啥還有其他版主制衡這種事。前面已經提到了
→ saltlake: 組務版當初宣告現任三版主就任時的公告文就寫明了
→ saltlake: 這三位版主彼此具有完全一致的權限。至於制衡機制?
→ saltlake: 那兒? 沒瞧著。那依照 H 版主先前的宣言，法無明文
→ saltlake: 所以今天會發生多位版友不滿 H 版主治版的事件，
→ saltlake: 就現行制度與現行版主群，本來就是遲早的事情
推 joh: @hizuki,那我想請教一下,討論版務哪裡違反板規?
推 hgt: 已經說了，小組規定第10條，申訴後不能在該版繼續討論，否則
→ hgt: 版主得予以水桶，所以joh要注意，如果還要執意而行，我將送
→ hgt: 版主群判決
→ zeumax: 說真的，你還出來也太明顯針對了吧
→ hgt: 誰想犯版規，我就針對誰!!!
→ saltlake: 今天我們不談抽象道理，直接用 H 版理想的方式治版
→ saltlake: 首先 H版和網友在版上熱烈筆戰，邊吵邊指責對方即將或
→ saltlake: 已經觸犯某版規。然後 H版居然沒有自己直接就處置網友
→ saltlake: 如同史實一般，而是召開三版主會議，通過集體民主制度
→ saltlake: 議決對網友和H版自己可能也許觸犯版規的事件
→ saltlake: 三票擇二者勝。那麼不管是處置網友和是 H版自己，
→ saltlake: 一開始 H版方一定有H 版自己的一票，所以只要任一版主
→ saltlake: 站在 H版那方，H 版主就贏了。
→ saltlake: 倘採我建議的，落實世界各國當作管理和審理重點的
→ saltlake: 利益迴避制度，或者白話說，禁止球員兼裁判制度
→ saltlake: 因為 H版主事實上和網友吵在一起，根本是事件當事人之一
→ saltlake: 不能被信任能夠公平公正處理「涉及自己」的案件
→ saltlake: 如果H 版主居然沒向史實那樣自己硬幹而是召開版主會議
→ saltlake: 議決對網友和自己的處置，那麼只有兩位沒有涉入吵架的
→ saltlake: 版主有資格投票。此時即使有一位版主支持H版主，也是
→ saltlake: 一比一平手。不能決定處罰網友或H版主與否
→ saltlake: 這樣看出差別了嗎? 依照H版主理想的處理制度，
→ saltlake: 不出意料之外第對H 版主大大有利
→ saltlake: 這還得是 H版主願意召開版主群集體議決的理想狀況
→ saltlake: 但如前述，現行制度三位版主權責完全一致，沒哪個更大
→ saltlake: 而且H版主自己公開主張 沒有規定 的部分就是版主自由行
→ saltlake: 這種本質上就偏向保護版主自由而非網友自由的治版理念
→ saltlake: H版主根本可以像史實依樣自己硬幹而無庸召開版主大會
→ saltlake: 然後H版主可以溫柔告訴大家: 一切符合版規，卓毋庸議
推 julianscorpi: 但是不管怎麼做都還是符合版規不是嗎(小聲，畢竟我
→ julianscorpi: 的部分已經處理完了...)，版有版規，小組有小組規，
→ julianscorpi: 群組有群組規，站有站規，如果覺得哪個環節有違規疑
→ julianscorpi: 慮，就依規定逐層級往上申訴，目前大家也都這麼做(
→ julianscorpi: 也應該這麼做)，如果認為有版主不適任，也有對應的
→ julianscorpi: 處理機制，總之這個機制應該不是在公告下面巴拉巴拉
→ julianscorpi: 推個幾十行文，然後你討厭的人就會當場暴斃，然後你
→ julianscorpi: 發文就不會有總有人跟在下面推文死纏爛打...有這麼
→ julianscorpi: 理想嗎?我看沒有吧。實際上還是要依規定行動才有用
推 castlewind: 其實也就是︰大家能接受 立場不同 就吃到當事人/檢舉
→ castlewind: 人/受理人/懲處人 四象歸一的一條龍服務嘛？