[文法] 詞典中"make sense that"的解釋

[scju (QQ)]

大家好，請問一下

在https://www.vocabulary.com/dictionary/gash看到這樣的解釋：

The noun "gash" describes a wound or cut, so it makes sense that as a verb,
"gash" describes the act of making that wound or cut, as in, people signing
up for a knife skills class taught by a chef because they are tired of
gashing their fingers when chopping vegetables.

想問的是"so it makes sense that as a verb"這裡，查詞典發現，"make sense"後面如
果接名詞，有下列用法：

1. makes sense (for sb) to do sth、make (some) sense of sth （朗文）
2. You're not making much sense (to me). （Merriam-Webster's Advanced
Learner's English Dictionary, online）

但沒有看到"make sense"後面直接接that的用法，難道它省略了介系詞？還是that在這裡
當副詞用？

請教一下，謝謝！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.46.187
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Eng-Class/M.1485396447.A.60A.html
推 tulian: "as a verb," 先拿掉看一次 放回去在看一次
→ Tenka: 虛主詞跟真主詞
難道"it makes sense that as a verb"中的"that as a verb"是that引導的介系詞片語
作為此句的真主詞，而it只是虛主詞？
（換句話說，that as a verb也可看成當作一個「大名詞」用的另類名詞片語）

所以也可以寫成that as a verb makes sense.

如果是這樣，那以後看到it開頭的句子，後面又有that，心中就要留意是不是這種句型了
，因為一般名詞子句比較好分辨，這種that引導的介系詞片語當名詞用的狀況,
似乎比較少見QQ
※ 編輯: scju (111.251.46.187), 01/26/2017 21:49:04
推 kee32: 你的理解整個糊在一起
已再修正，願聞其詳orz
※ 編輯: scju (111.251.46.187), 01/26/2017 22:45:58
→ kaifrankwind: that("gash"(as a verb) describes......)makes sen
→ kaifrankwind: se.
→ kaifrankwind: 整個that子句是真主詞
原來這一整句要一起看
so it makes sense that as a verb,
"gash" describes the act of making that wound or cut

as a verb講的其實就是後面的"gash"。

換句話說，as a verb在這裡就是介系詞片語當形容詞用，修飾"gash"。
(查了一下，也可稱之為前導性修飾語introductory modifier)

參考
http://htmfiles.englishhome.org/grammar/phrases.htm
http://www.taiwantestcentral.com/Grammar/Title.aspx?ID=272


真的太感謝K大了QQ (當然也感謝上面幾位大大)

另外也注意到，之前有一位熱心的vincentman大，好像有一段時間沒看到了，
不知過得可好？T_T
※ 編輯: scju (111.251.46.187), 01/27/2017 00:05:02
推 kee32: 你終於懂了～（撒花）你講的術語我幾乎忘光了。文法術語像
→ kee32: 武術招式，不需要背誦，是拿來打的。
→ tucson: 你確定as a verb是介系詞片語當"形容詞"用嗎??
→ tucson: 應該是當副詞吧
您好

如果把as a verb認定為修飾"gash"，那它是形容詞。
如果把as a verb認定為修飾"describes"或整句，那它就是副詞。

其實我認為不管哪一種說法，實際解讀語意時可說是沒有差異。
之前我有一篇文章也是討論類似的文法修飾問題，可參考最後的結論，

文章代碼#1O7JeZI_
※ 編輯: scju (36.226.131.45), 01/27/2017 11:23:51