推 kee32: 就是擁有的意思 02/18 12:44
推 kee32: 你有點鑽牛角尖，常常往少用/罕見的地方想，這習慣要改。這 02/18 12:46
→ kee32: 習慣在犯罪調查員或偵探身上很好，在語言學習者身上不好。 02/18 12:46
→ webster1112: 以簡馭繁 不要腦袋太複雜 02/18 13:28
感謝！
我想到了一個更簡單的解法：
把to be very successful or powerful這個不定詞片語當副詞用，直接修飾to have
plans。
也就是：「有了某些計畫，而這些計畫的目的是要有所成就，或取得權力」
※ 編輯: scju (111.251.45.135), 02/18/2017 13:52:02
推 kee32: 錯，你不如用which are去看 02/18 14:59
to have plans which are to be very successful or powerful
所以關鍵在於，to be very successful or powerful是當形容詞修飾plan，
而不能當副詞用，修飾整句嗎？QQ
※ 編輯: scju (111.251.45.135), 02/18/2017 15:07:17
→ kee32: 你幹嘛鍾情於to be，非加不可？ 02/18 15:09
問題是，原本解釋裡有啊...，我想在不變動的狀況下試圖讓自己理解。
----
感謝K大，又有一個新理解
其實"...plans which are to be very successful or powerful"和上述的
"...plans that should be very successful or powerful"是一樣的東西
旋元佑文法有寫，只要有語氣助動詞，就可以把它改寫為「be動詞 + to」。
但話又說回來，
"...plans which are to be..."又比"...plans that/which should be..."
更直覺一點，因為思考的時候，會先想到前者，然後才進一步改成後者，
因此K大點出了一條更方便的思維路線。
----
總結來看，這個句子的減化思維應該是這樣：
to have plans that/which should/would/can/could be very successful or powerful
（我不確定這裡的助動詞用哪個比較好orz)
to have plans that/which are to be very successful or powerful
to have plans to be very successful or powerful
從實務來看，由下往上改寫回去時，其實可以到中間那一步就好，若要再改寫回第一步，
不僅多一個步驟，而且挑選助動詞又麻煩，真是跟自己過不去...。
※ 編輯: scju (111.251.45.135), 02/18/2017 15:56:58
→ wohtp: 等等，plan或許可以successful但是你們不覺得powerful很怪 02/18 16:38
→ wohtp: 嗎？ 02/18 16:38
→ wohtp: to be successful or powerful是說他本人要功成名就啦 02/18 16:39
→ wohtp: 例如 I have a plan to travel不是這個計畫要出去旅行，是 02/18 16:40
→ wohtp: 我自己要出去旅行 02/18 16:40
推 PPmYeah: 就一個簡單補語概念而已搞那麼複雜.. 02/18 17:07
→ PPmYeah: 先單獨看the plans to be very successful or powerful 02/18 17:08
→ PPmYeah: 就好吧 have要換成其他動詞也是可的 02/18 17:09
→ PPmYeah: 因為這是一個待實現而未實現的計畫 一般就用不定詞 表示 02/18 17:13
感謝！這樣一說，我想先回到一個根本的問題
to be very successful or powerful到底是修飾名詞plans，
還是修飾前面全部的to have plans，當副詞用？
也就是，這句話是要表達：
1. 擁有一些very successful or powerful的計畫。（講的是這計畫本身）
2. 藉由這些計畫，目的要是讓說話者得以very successful or powerful
哪一個才對呢？
我前面寫了那麼多，都是以1.為前提來看的，但經W大一說，好像2.比較合理耶@@？
※ 編輯: scju (111.251.45.135), 02/18/2017 17:48:12
→ MoiAntoine: PlanTo/brjgnc/amp.htm 02/18 18:06
→ MoiAntoine: google一下祇要幾秒鐘，你就當作是plan to inf. 的替 02/18 18:14
→ MoiAntoine: 代形式就好，不用想得複雜 02/18 18:14
→ kaifrankwind: wohtp說啦 是2啊 02/18 18:24
推 PPmYeah: 這句的不定詞補語只修飾到名詞plans為止. 但表達的是2. 02/18 18:43
→ PPmYeah: 的意思 也推Moi 這樣看比較簡單 02/18 18:44
→ PPmYeah: 若嚴格來看 此不定詞補語是名詞性的 和plans的關係是同 02/18 18:45
→ PPmYeah: 位語 它補足也說明了plans的內涵 02/18 18:46
推 MoiAntoine: 名詞plan同位語=動詞化to plan賓語 後面不定式行為的 02/18 19:04
→ MoiAntoine: 邏輯主語同主動詞 02/18 19:04
好的，重新整理一下：
to have plans to be very successful or powerful
= to have plans which/that are to be very successful or powerful
"to be very successful or powerful"是名詞性質的補語，修飾另一個名詞plan；
因為它補足了plan的內容，因此也可看做plan的同位語。
另外，要理解意思的話，可替換成plan的動詞形式來看比較清楚
to plan to be very successful or powerful
也就是指「計畫(v.)/藉由這類計畫(n.) 讓自己取得成功或權力」。
※ 編輯: scju (111.251.45.135), 02/18/2017 21:00:47
推 kee32: Moi說的比較好，我遜掉了… 02/18 22:24
→ sunny1991225: 其實我想說的是 這種不定詞補語的用法是否直接理解 02/19 16:15
→ sunny1991225: 成v+ (for 主詞) +不定詞就好了... 02/19 16:15
→ sunny1991225: 這句事實上可以理解成plan for s to be... 02/19 16:16
→ sunny1991225: 你之所以會感到困惑 應該是因為這種不定詞補語的結 02/19 16:17
→ sunny1991225: 構在母語人士看來都有隱藏的動作行為者沒有寫出來 02/19 16:17
→ sunny1991225: 我舉個例子 像是the problem is easy to solve這種 02/19 16:18
→ sunny1991225: 句子 02/19 16:18
→ sunny1991225: 很多人看到的困惑應該都是“為什麼不是easy to be s 02/19 16:20
→ sunny1991225: olved”? 02/19 16:20
→ sunny1991225: 一個很簡單的回答是因為不定詞的動作行使者被省略掉 02/19 16:21
→ sunny1991225: 了 02/19 16:21
→ sunny1991225: 事實上你可以把它理解成the problem is easy for pe 02/19 16:21
→ sunny1991225: ople to solve 02/19 16:21
→ sunny1991225: 其實還有一個更日常化的例子 02/19 16:25
→ sunny1991225: 像是為什麼是I'm the one to blame(我是該被責怪的 02/19 16:27
→ sunny1991225: 人)而不是I'm the one to be blame? 因為這裡在blam 02/19 16:27
→ sunny1991225: e的人並不是主詞，主詞是其他人blame的對象。理解成 02/19 16:27
→ sunny1991225: I'm the one for them to blame就可以解釋了 02/19 16:27
→ sunny1991225: (上面少了ed , 應是“I'm the one to be blamed”, 02/19 16:31
→ sunny1991225: sorry 02/19 16:31
→ sunny1991225: 總之照經驗來說 當你不確定該用哪種不定詞或者不確 02/19 16:37
→ sunny1991225: 定不定詞的意思的時候，都可以試著把for+n的結構丟 02/19 16:37
→ sunny1991225: 進去，然後照合理的語意判斷不定詞中的動作行使者該 02/19 16:37
→ sunny1991225: 誰 02/19 16:37