各位好，發文前我有瀏覽過貴版板規，對於問題的回文好像沒有限制一段時間之後就鎖文
，亦即不得回文或推文的限制，因此對於本則約1年多前的問題，想要加入討論，如有
疏忽違犯任何板規，願受指正及處分。
※ 引述《essenuej (批踢)》之銘言：
: 標題: [問題] 刑總 印象理論
: 時間: Thu Aug 6 15:35:49 2015
:
:
: 請板友們幫忙判斷一下，以下從兩本書中分別節錄的說法，對印象理論的見解是不是彼此矛盾？
:
: A.撲馬刑法總則4版，p108。
: 「行為人的犯罪計畫中，認為打開這一扇窗戶就可以偷到蘋果，結果打開窗戶之後手伸進去卻空無一物(事前的勘查地形不夠詳細)，此時雖然蘋果不存在行為人伸手可及之處，但這是客觀面的觀察，而主客觀理論是以『行為人之計畫』為判斷標準，因此『依照行為人犯罪計畫』，蘋果就在伸手可及之處，而按照行為人的犯罪計畫為判斷基礎，手伸出去就是一個『可能造成蘋果直接危險的行為』。那麼依照主客觀混合理論，行為人可認定為著手」
:
: B.大小百合刑法總則解題書，P4-24
: 「乙誤B為A，開槍擊斃B時，A事實上不在現場。依乙主觀上認知，再依客觀第三人評價認為，乙開槍擊斃B之行為，對於A之生命法益並未產生危險印象，其行為未達著手程度。未遂犯之客觀構成要件不該當，(對A)不成立故意殺人未遂。」
:
: 感覺兩本書對印象理論的見解，似乎應從主觀或客觀判斷上不太一樣。如果這兩者存在矛盾，應以何者為正確呢？謝謝。
1.就管見角度觀察，撲馬與大小百合就主客觀混合理論的理解是相同的，也就是：以行為
人主觀上知悉的事實為背景，放到一般人的觀點判斷有無對於某法益有侵害危險；現在
學理上如果使用主客觀混合理論這個名詞，其內涵就是上述這個概念。
2.撲馬的偷蘋果案件中，行為人主觀認知到窗後蘋果樹與伸手可侵害蘋果占有法益
，故即使真實客觀上不存在蘋果樹，但放到一般人觀點下的是行為人主觀的認知，
也就是要把「蘋果樹」、「伸手可摘」當作存在看待，而這個存在的事實，對於一般人
來說，就這樣的一個印象上是否已經造成法益侵害危險，如不懲罰將使法秩序被破壞，
如有則未遂。
3.大小百合的開槍擊斃B案件中，由題目描述可知主要考點應是等價客體錯誤，基本上考
試中寫出以乙對B的生命法益侵害即回答得差不多，然而大小百合在此題另外處理了對
A的侵害這個部份的討論。管見臆測原發問者疑惑乃來自於本段說明用字上的挑選，它
用了「A事實上不在現場」，但大小百合這裡(假設作者沒有犯錯)應該是要說「除了被
擊斃的人(B)之外，沒有另外一個人(A)在現場」；接著，這個沒有另外一個人在現場
的這個事實，被行為人乙主觀上知悉，而乙也應該知道自己開的槍沒可能打中一個不
在場的人，故這個行為在乙的主觀上、計畫中，不會造成另外一個生命法益(A)的侵害。
將乙的這個主觀知悉放到一般人的認知中，一般人應該是不會有法秩序動盪或法律安定
被破壞的感受，故而沒有未遂，也就不需要進一步討論是否以及如何處罰。
4.寫完3.才想到，另一個原發問者可能的疑惑產生源頭是大小百合先寫了「事實上不在」
才寫「依乙主觀上認知」，似乎會產生：以「事實上A不在」作為客觀事實來判斷出沒
危險，是主客觀混合理論的概念，的這個誤解。但是我認為大小百合是想表達「乙知道
事實上A(另外一個人)不在現場」，把這個「主觀知悉」再用一般人標準來看，沒有
法益侵害危險，的這樣一件事。
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.138.176.180
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1438846551.A.3E8.html
: 推 harry4868001: 本來想回應的，打一打突然太多字想講，所以直接回一 08/06 16:19
: → harry4868001: 篇了，可以一起提出討論。 08/06 16:19
: 推 nokia2009: 口訣：密切關聯性，直接危險性。主觀上行為人有犯罪的 08/06 16:22
: → nokia2009: 法敵對意識，客觀上已著手犯罪行為，該行為已造成一般 08/06 16:22
: → nokia2009: 路人會感到危險的刻版印像。 08/06 16:22
: 推 jaysuzuki: 推h大文章說的，印象理論與主客觀混和不同。 印象理論 08/06 16:25
: → jaysuzuki: 不是著手與否的判準，是在講未遂的可罰性。 08/06 16:26
: → jaysuzuki: 建議這部分可以看一下蔡聖偉老師的刑法案例解析方法論 08/06 16:26
: → jaysuzuki: 裡面關於未遂的部分，撲馬跟百合都沒說得很清楚，甚至 08/06 16:27
: → jaysuzuki: 似有誤解印象理論的問題 08/06 16:27
您好，大小百合的書因為手邊無法翻閱，無法回應，而撲馬書中應該是有略為提到
兩個理論的關係，引撲馬刑法總則-破(5版)p.107倒數第6行「印象理論發展出來的主客觀
混合理論」，以及印象理論在同書p.104出現，處理「為什麼未遂犯要處罰」概念，另外
前開p.107頁提到主客觀混合理論是要進入「著手認定」時才介紹；承上應可略知層次上
尚有區分，惟書中可能因為並未特別給予足堪明顯篇幅來強調，對於甫接觸概念者有不
經意之下就將兩理論誤而發生混用的可能性，確實很值得加以留意。
: 推 jespershine: 百合的書看看就好~之前有翻過，有些觀念不是很認同 08/06 16:40
: → essenuej: 感謝推薦。j大此題是否依然論以故意殺人未遂較好呢？ 08/06 16:42
: → jespershine: 第二題可參考我之前PO的 7384篇 08/06 16:43
: → essenuej: 如果改唸李允呈的刑總解題趣是不是比較正確點？ 08/06 16:45
: → jespershine: 我個人是很推薦李允呈的書，我是他的學生，很清楚他 08/06 16:48
: → jespershine: 的教學能力和知識 08/06 16:49
: → essenuej: 謝謝。我會再去研究李師的書 08/06 16:51
: 推 Zyth: 狂推李允呈老師 08/07 10:12
: 推 yuki2474: 推易律師的總則，這塊說的淺顯易懂 08/07 10:34
--
本人中文能力不是甚佳，可能多有贅文，望多見諒，祈無違犯任何規定及造成更多誤解。
偶然間看到此討論，雖已有諸多對於未遂理論之正確詳細說明，惟妄加猜測原發問者心中
疑問之由來，便想在基於刑法理論，由病灶處切入，冀求標靶式打擊，助益於解決可能的
疑惑。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.236.163.107
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1482688404.A.561.html
※ 編輯: Nonchikandes (36.236.163.107), 12/26/2016 01:59:35