[情報] Jolyon Palmer: 為何VET 應該受到處分

[Scape (缺鈣缺很大)]

大家最想看的Palmer 分析來了(雖然不是影片)

來源：
https://www.bbc.com/sport/formula1/48583803

I've been at odds with the Formula 1 stewards before - both during my career
and after it - but this time I'm in complete agreement. Sebastian Vettel
deserved his five-second penalty in the Canadian Grand Prix.

我之前在職業生涯時和之後看法都跟F1 賽事裁判不一致 - 但這次我完全同意。
Sebastian Vettel 應該要在Canadian GP 受到5秒的判罰。

The Ferrari driver had driven a perfect weekend, until his mistake on lap 48
of 70. But in that moment he simply cracked under moderate pressure from
Lewis Hamilton and it cost him the race.

這位法拉利車手在本周末一直表現完美，直到他在70圈正賽中的第48圈犯了錯。
但在那當下他只是承受不住來自Lewis Hamilton 的壓力並且這讓他輸掉了比賽。

By the letter of the law, Vettel was guilty.

根據賽事規則條文，Vettel 是有過失的。

He either crowded another driver off the circuit - Hamilton into the wall on
the exit of Turn Four, to the point where the Mercedes driver had to anchor
on the brakes to avoid a collision.

他要嘛會將另一名車手擠出賽道 - Hamilton 會撞上四號彎出口的牆直到這位梅
奔車手必須剎車來避免碰撞。

Or, as his defence said, his natural momentum took him across the full width
of the circuit. But in that case he is guilty of rejoining the circuit in an
unsafe manner, as he was not in full control of his car, to the extent that
he ran Hamilton off the road in an unsafe manner.

或者，就像他的辯護說法那樣，慣性使得他穿過整條賽道。但在那種情況下，他
觸犯了以不安全方式重新進入賽道的規則，因為他並沒有完全控制住他的車，在
某種程度上他是用一種不安全的方式將Hamilton 擠出賽道之外。

One of these scenarios has to be correct.

這些狀況必有一種是正確的。

If he was forced to run all the way into Hamilton, that's not safe. If he
wasn't, then he deliberately did it, and that's not fair and deserves a
penalty.

如果他是被迫要用盡整條賽道撞上Hamilton，那是不安全的。如果他不是被迫的，
那他是故意這樣做的，這並不公平，值得懲罰。

You can't have it both ways, and you need to have it both ways to avoid the
penalty here.


不專業翻譯，若有錯誤或翻不好的地方請參照原文。



PS: 底下還有好長一段在講關於他對其他車手/車評認為不應該判罰的看法
    但太多了就不翻了，請看原文~~~

PPS: 只想節錄這句話："Whatever the reason(s), it doesn't excuse another
     basic error from a four-time world champion."
     (不論理由是什麼，這都不是一位四冠王犯下基本錯誤的藉口)
--
宅男Elon Musk 18年年底與Tesla 員工聚會：
https://i.imgur.com/M3p884k.png

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.252.81 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/FORMULA1/M.1560199477.A.891.html
※ 編輯: Scape (1.34.252.81 臺灣), 06/11/2019 05:07:24
→ Scape: Palmer的看法有很多我都同意甚至之前我就提到，例如他有提
→ Scape: 到VET 是最近一位在領跑時出錯的車手(去年德國站)，這我在
→ Scape: #1S_QN0b0 (FORMULA1)這文中就提過了。VET 還是改不了受到
→ Scape: 壓力就容易犯錯的毛病。
推 zsyian: 我的看法和Palmer完全一致
→ zsyian: 不管 VET 的車子是否在受控制的情況下回車道
→ zsyian: 都有違規的地方....
→ zsyian: 沒被處罰可能是運氣或不影響結果，但被處罰也沒什麼好說的
推 spinnerl: 他上場也是對VET不滿意 認為他太保守
→ spinnerl: 即使VER在前面已經罰五秒 又是在Monaco
→ spinnerl: 他也是能說出那樣的評論
→ spinnerl: 每個人觀點不同 世上也不是只有一位前車手
推 kbsidd: 不管VET有沒有受迫，都無法改變將後車逼上牆的事實
推 martin1007: 這場事故沒罰的話就是小黑差點被逼上牆又急煞掉秒數，
→ martin1007: 而原因卻是vet失誤或法家車的設計問題，怎麼想不罰都
→ martin1007: 是不合理的
→ kbsidd: 然後紅粉最愛提的16年摩納哥 HAM vs RIC
→ kbsidd: YT上面還有油門數據，HAM切西瓜後一直到出彎才給油門
→ kbsidd: 並且也沒有用盡整個賽道，所以才能跟RIC並排
推 hbket: 終於有跟鄉民一樣懂車的
推 n790321: 講的真好
→ alonso7697: 國外車評有說 可能是受到前車亂流影響  加上本身自己
→ alonso7697: 車輛設定錯誤 設定看的出來本身在第三彎入彎前整個車
→ alonso7697: 身尤其車尾一直在搖擺  這個失誤算成人為過失的比例
→ alonso7697: 不應該太大
推 rattrapante: 裝睡的v迷們  該起床了喔
→ rattrapante: 哈哈哈哈哈
推 michellehot: What? Palmer got 5 second penalty? What a Yoke
→ michellehot: Where’s Palmer?
推 lwamp: 他有V粉懂嗎 V粉說不該罰就是不該罰
推 ARNOwww: 5s penalty？what a joke
推 eaurouge7: 一堆前冠軍說不該罰的怎麼不說 還說V粉裝睡 邏輯XDD
推 Shower360: 難怪沒車隊要他哈哈
→ s7024546: 說不該罰的單純覺得毀了一場比賽卻說不出個所以然
推 jason0132: 沒說前冠軍的觀點一定對，不過昨天怎麼沒看到某人出來
→ jason0132: 跳腳？多一個車手跟你同觀點，就說別人裝睡，笑死人
推 rattrapante: v頭真的要加油，領先時要頂住壓力別自爆
→ rattrapante: 失誤放槍就要吞，別一直抱怨甚至換名次牌
→ rattrapante: 中二的行為都於事無補啊
→ rattrapante: 更會讓某些v迷心碎玻璃灑滿地
推 lwamp: 換牌真的超幼稚 如果換成是小黑還不被酸爆
推 riddler: 前冠軍也未必對,只是Rosberg更慘還被鍵盤奚落說他的發言
→ riddler: 偏頗聽聽就好= =真不知這裡還有資格審查!?
推 hangzer: 這次幹事還特別解釋他們看到各處鏡頭和遙測數據才做決定
→ hangzer: 我們鍵盤車手只有onboard鏡頭可以看 那裡比較專業我想不
→ hangzer: 用懷疑
→ hangzer: 另外我認為當下VET就算讓HAM過去了 大直道一樣超的回來
→ hangzer: 這場紅軍在大直道的加速屌打MGP
推 rattrapante: @hangzer
→ rattrapante: v迷哪甩你那些遙測數據  那是救車 ok?
推 riddler: 換牌很中二??3但Ham也在Monte carlo丟掉冠軍後不爽的撞過
→ riddler: 牌子啊XD這有什麼問題呢
→ mathtsai: 裝睡？前幾篇車手認為不該罰的怎麼就沒看到你？
→ mathtsai: Scape說的去年德國 那站跟在KIMI後面
→ mathtsai: 輪胎都不知道鎖死幾次了
→ mathtsai: rat講的好像自己看過遙測數據一樣zzz
推 GonFreecss: Palmer在原文的後面倒是認為換牌等舉動很天才(genius)
→ GonFreecss: 不過他這麼說的原因要看原文
→ Scape: 成功將焦點從失誤問題上轉移到判罰，帶風向上很天才
推 rattrapante: 判罰有依據  但犧牲了比賽精彩度
→ rattrapante: 然後v頭崩潰v迷哭哭   就是這樣
→ rattrapante: 啊如果重回racing line且沒有把ham逼出賽道差點上牆
→ rattrapante: 的話
→ rattrapante: 或許就不會判罰
推 rattrapante: 重回racing line
→ rattrapante: v迷認為是救車沒有辦法只能把ham逼出去
→ rattrapante: 但遙測數據的判讀跟判罰的結果不就代表v頭其實當下是
→ rattrapante: 有餘地給ham更多的空間而不是逼他出賽道
→ mathtsai: 我只看到V黑們在高潮
→ mathtsai: V頭最好能在一秒內救回車子還看照後鏡擋住HAM
推 rattrapante: @mathtsai
→ rattrapante: 就事論事而已別拿v黑的標籤亂貼人
→ rattrapante: 不過你稍微比較有水準
→ rattrapante: 至少不是拿韓粉的標籤 :)
→ mathtsai: 拿標籤貼人？自己V黑還不承認也是很醉
推 musicbus6th: 好啦吵不完啦 這篇就v粉裝睡 前幾篇就賓粉裝睡
→ musicbus6th: 大機一起睡 以後就大家一起罰 高雄發大財
推 rattrapante: v頭畢竟是四冠王
→ rattrapante: 我認為是有那個能力跟身為車手的"直覺"
→ mathtsai: 要救車還要有餘地留空間給HAM 哪有那麼神的事情
→ Scape: 我是相信VET並沒有看了後照鏡然後決定擋HAM，我覺得他是
→ Scape: 不想失去更多速度而導致必須要在沒有完全控制車輛的狀態下
→ Scape: 不安全的回到賽道。我認為他是有機會減速然後控制車輛的，
→ Scape: 他只是選擇不那樣做，因為他知道減速就一定會被過，不減速
→ Scape: 還有機會
推 rattrapante: @mathtsai
→ rattrapante: 我認為v頭賽後的行為舉止很幼稚
→ rattrapante: 這樣就是v黑? 你這樣認為我也是笑笑 :)
→ mathtsai: 覺得賽後舉動很幼稚的不是你說的吧？
→ mathtsai: 還是說rat開錯帳號？
→ mathtsai: 看你所以的回文貼文不就知道了？
→ mathtsai: 要黑還要裝？
→ mathtsai: Scape說的我同意 但是我記得前幾篇有RIC的說法
推 rattrapante: @mathtsai
→ rattrapante: 啊我不是說他很中二嗎?
→ rattrapante: 你該不會又要揮中二跟幼稚不一樣的文字遊戲吧?
→ mathtsai: "又要"？ 我以前沒有玩過文字遊戲吧？
→ mathtsai: 自己打錯字可別怪別人誤會
推 rattrapante: 看來v迷護主心切
→ rattrapante: 只要有任何的批評就是v黑?
→ mathtsai: 撇開你說他中二以外 你所有的回文都是V黑啊
→ mathtsai: 我可沒說"任何批評就是V黑"
→ mathtsai: 但是你的批評也比一般人多太多了吧
→ mathtsai: 那篇被噓到X2的文 看起來像是理性的批評嗎？
→ mathtsai: 要討論判罰是否合理 每個人都有不同看法
推 rattrapante: 那篇文章的確不是理性批評
→ rattrapante: 我是看他輸不起的樣子很好笑
→ rattrapante: 不太像是拿過四次世界冠軍應有的氣度跟格局
→ rattrapante: 該不會這樣就符合你心中v黑的定義吧?!
→ mathtsai: 但是你那種回文方式 卻說自己不是在黑 豈不荒謬至極？
→ mathtsai: 你那篇文章可沒有你現在說的這些話
→ mathtsai: 不論你是否是V黑 在別人的文章底下戰這個也沒意義
→ mathtsai: 這應該違反了這篇文章的本意
推 JameC: 結果Palmer的分析出來還是可以吵...
→ JameC: 根本不在同一個頻率上的兩組人，吵架只是在浪費時間...
→ hardwilson: Vet 本來就失誤還想防守
推 rattrapante: 車手失誤還想防守又輸不起
→ rattrapante: 部份車迷理盲濫情又愛亂貼標籤
→ mathtsai: 自己什麼樣子版友應該都清楚 就不說了
推 necoo: 假設Ham 真的撞下去，那個路段又沒什麼緩衝區，會發生多嚴
→ necoo: 重的事故?
推 n790321: 習慣就好啦 數據會說話但人不一定聽啦 反正都是fia啦 永
→ n790321: 遠不是自己的問題
→ mathtsai: necoo 大概像去年的亞塞拜然大牛相殘
推 madduxH: 車評與車手的說法是偏向哪個都覺得參考就好，因為對比賽
→ madduxH: 或車手安全負責的不是他們，換個位置想法就不一樣了。
推 rattrapante: 所以遙測數據才是最科學最客觀的
推 kbsidd: 我記得賽後FIA與TR中有提到VET知道HAM位子
推 kdeath: 事實就是F1快沒人看了
推 crystalshamu: 給推 沒錯啊 頂不住壓力的人失誤了 居然還要怪別人
→ crystalshamu: 真是可笑的邏輯跟人們~~~
→ crystalshamu: 如果下次HAM做一樣的事 我也支持罰5秒
推 Mrlegend: 失誤後用危險方式擋車是不行的
推 rattrapante: v頭才不會失誤呢  那是車沒調好
→ rattrapante: 加上前車產生的尾流在那邊亂
→ rattrapante: 害v頭衝出賽道的
→ rattrapante: v頭完全沒有問題好嗎
推 zoidsx: 我相信如果帕瑪不在F1上班應該有另一套說法XDDDD