[問題] 問卦貼了政治圖片,mother怎會認為是政問?

[words2012 (づ′・ω・)]

問卦貼了政治圖片，mother怎會認為是政問?


請問根據在哪?


第四條有講到嗎?



妳根據的組長說法非常不嚴謹

應該就是 QQKKQKQK

「根據#1V6bgVY2 (Gossiping)過往判例，內文張貼與政治相關的圖片即為政問」

#1YsLV_RK (L_TalkandCha)


他講這句話基本上是沒根據的，而且早就下台了

(自己發明的想法???)




我一直在問，問卦有政治圖片 =政問，有根據嗎

就你們兩人這樣認為而已 是不是?

第四條是不是無相關規定???

那你們兩人為啥可以這樣判斷與水桶???


如果組長去年都講過，問卦提到政治話題，不是政問了

#1bFsqCmd (L_TalkandCha)


那問卦有政治圖片=政問的根據，到底是啥???

為什麼兩個事情邏輯不一樣


那 mother 現在是否應該認為，問卦有政治圖片(圖片上面沒有問句) 不是政問?

也就是  #1YmSThMe (L_TalkandCha)

這篇文不是政問


是不是要給WiserWilly  一個基本公道???

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.156.222 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/GossipPicket/M.1711934511.A.295.html
→ words2012: 重點是板規第四條都沒寫明的事情
→ words2012: 不能光靠一個組長 而且這前組長講的東西
→ words2012: 根本沒根據!
推 dragonball13: 內文張貼與政治相關的圖片即為政問
→ words2012: 你們這句話等於是 前組長自己發明的嗎
→ words2012: 自己一個人的看法 怎麼可以拿來當聖旨?
推 kuijun228: 還有拿回推文視為文章一部分來判政問
→ words2012: "回推文"的問題 是為什麼第四條不寫明?
→ words2012: 既然第四條沒寫 為什麼有政治圖片可以直接當政問?
→ words2012: 我一直問 根據在哪裏 就一個組長?
→ words2012: 這前組長做出第四條沒有的發明
→ words2012: 然後你 mother把錢組長結論當聖旨?
→ words2012: 就算是組長 判斷也要根據板規
fucKMT5566這篇，就 mother自己水桶的
#1V6bgVY2 (Gossiping)
(這篇文字就是政問，跟圖片根本沒關聯)

而前組長只是沒反駁妳的水桶，但竟然突然講 有圖片=政問
「根據#1V6bgVY2 (Gossiping)過往判例，內文張貼與政治相關的圖片即為政問」

有圖片=政問
是一個完全沒道理的結論，突然冒出來的結論，中間沒有合理論述
就你們兩個人贊成而已


mother先水桶 fucKMT5566(這跟圖片根本無關)，後來水桶 WiserWilly(圖片爭議)

最後前組長對 WiserWilly的政問判斷，竟然是根據 mother對fucKMT5566的水桶

(fucKMT5566 與 WiserWilly的問題根本不同，不知道 mother有無注意到這個問題)

推 kuijun228: 阿肥你就寄信後開始往上找小組長吧
→ words2012: 他們四版主自己協商就好了 為什麼不動 我也不知道
→ words2012: 反正就這樣 我也只是再整理一次 我認為非常怪異的地方
→ words2012: #1bav7-1t (L_TalkandCha)  我是講過 完全一樣的東西
→ words2012: 不過因為沒正式發文 就沒人想回了
→ words2012: 因為相關爭議受害者 太少 可能五個人左右而已
→ words2012: 第四條板規問題 正式應該是在這邊提問沒錯
→ words2012: 我一直問mother 根據在哪 如果妳的根據是組長
→ words2012: 問題這前組長的根據就是妳   妳都不覺得需要改改想法?
→ words2012: 這組長當時沒有自己做一個有邏輯的判斷 出錯了
→ words2012: 而發現到怪異之處的人 就是我!
→ words2012: fucKMT5566 政問 是應該的 但與圖片無關
→ words2012: 但 WiserWilly 只是一個冤大頭
※ 編輯: words2012 (111.240.156.222 臺灣), 04/01/2024 14:50:18
→ k44754: 圖片要看啥啊，有明顯政治人物的圖算政問= =